Cine a murit juridic în 1998, domnule Căvescu?

Supărat probabil în urma numeroaselor înfrângeri suferite în fața lui Florin Talpan, avocatul celor de la FC Fcsb, Adrian Căvescu, a ieșit în presă în ultimele zile, cu mai multe declarații halucinante. Cea mai șocantă dintre aceste declarații spune că Steaua ”a murit juridic în 1998”. Vorbim, bineînțeles, despre aceeași Steaua pe care suporterii au putut să o vadă tot sezonul trecut la TV, jucând în meciurile Ligii 2.

Adrian Căvescu și fluturatul mărcilor

Într-un interviu acordat celor de la Fanatik, domnul Căvescu a lăsat să se vadă că îl deranjează faptul că a pierdut atâtea procese în fața lui Talpan:

„Se va judeca undeva în august și cred că se va pronunța. Eu sper că se va constata că mărcile lor anterioare nu au fost folosite cum trebuie și să ne înregistreze noua marca FCSB Steaua. Apoi să vin și eu cu acea decizie în țară și să o flutur pe la instanțe, așa cum a făcut și domnul Talpan cu decizia ICCJ din 2014” a declarat domnul Căvescu pentru Fanatik.

Este o declarație puțin ciudată. Domnul Căvescu vorbea aici despre încercările FC Fcsbului de a înregistra marca ”FCSB Steaua”. E ciudată deoarece există numeroase mărci cu denumirea Steaua înregistrate în România și în lume. De altfel, știm că Pompiliu Bota a înregistrat la EUIPO o marcă cu denumirea Steaua, care are exact același desen ca cel pe care îl folosește clubul nostru. Și Pompiliu Bota are această marcă înregistrată de ani mulți. Degeaba.

Cu ce l-ar ajuta o marcă ”FCSB Steaua”, care evident că nu e marca ”Steaua București”, pe Adrian Căvescu? Ce efecte ar produce dacă ar fi fluturată prin fața judecătorilor? E greu de ghicit. Iar domnul Căvescu nu ne-a explicat.

Deși nu suntem experți, tindem să credem că, dacă domnia sa ar face ce a zis, ar provoca doar zâmbete în sala de judecată și nimic mai mult. Dacă vrei să dovedești că clubul tău e Steaua București, trebuie să ai marca Steaua București. Nu marca FCSB Steaua, nu marca Steaua Nordului, nu marca Steaua Creștina, nu marca Steaua Sus Răsare.

Are domnul Căvescu acces la marca Steaua București? Nu. Ba chiar există o decizie judecătorească care îi interzice FC Fcsbului să folosească această marcă fără acordul Stelei.

Oricum, din declarația de mai sus, rămâne această parte:

„Apoi să vin și eu cu acea decizie în țară și să o flutur pe la instanțe, așa cum a făcut și domnul Talpan cu decizia ICCJ din 2014” – Se simte de pe lună ciuda domnului Căvescu.

Adrian Căvescu vs regulamentele fotbalului

O altă declarație șocantă este aceasta:

„Asta înseamnă că marca FCSB Steaua va putea fi folosită în cupele europene. Deja poate să facă asta în baza dreptului provizoriu, dar am zis să nu fim… Să nu întindem coarda.

Dacă mă întrebați pe mine, oricând în afara României am putut să folosim Steaua simplu. Se poate și la meciul cu Virtus. Putem veni cu tricouri cu Steaua, pentru că marca Armatei este doar una românească”, le-a mai spus Adrian Căvescu celor de la Fanatik.

E destul să citești o dată regulamentele FRF sau UEFA ca să îți dai seama că ce a spus domnul Căvescu mai sus este în totalitate interzis. Nu se poate ca clubul tău să poarte un nume / o marcă în campionatul național și alt nume / altă marcă în cupele europene. De altfel, acest lucru ne-a fost demonstrat chiar de către FC Fcsb.

În 2014, după ce au pierdut procesul prin care Steaua a cerut ca marca folosită de FC Fcsb atunci să fie anulată, FC Fcsb a jucat în câteva meciuri din campionat cu sigla și denumirea acoperite. A venit însă un meci de cupe europene. Reprezentanții celor de la FC Fcsb au intervenit atunci pe lângă Boroi, pentru ca acesta să le permită să folosească marca Steaua gratuit pentru acel meci.

Acel lucru s-a și întâmplat. Cum? Nu știm. Încă nu ne-a explicat nimeni cum s-a putut ca George Boroi să dea gratuit un bun al statului care valorează zeci de milioane de euro fix unui club care i-a provocat Stelei prejudicii de zeci de milioane de euro. Dar asta e o discuție pentru când va dori DNA-ul să o poarte.

Ideea principală e că FC Fcsb nu a putut să joace atunci cu altă marcă decât cea înregistrată la începutul sezonului. Dacă ar fi făcut-o, ar fi fost exclusă automat din Cupele Europene și, cel mai probabil, ar fi fost și suspendată câțiva ani. Pe scurt, ar fi fost sfârșitul pentru echipa lui Becali.

Dar poate că domnul Căvescu s-a referit la faptul că jucătorii fcsbiști ar putea purta pe stradă tricouri cu marca ”Fcsb Steaua”. Asta nu e o problemă. De fapt, pe stradă, jucătorii lui Becali pot să poarte chiar tricouri de-ale Stelei, cu Chipirliu și Nacho Heras. Chiar nu e o problemă dacă o fac. Sunt mulți jucători de la echipe mici care poartă în văzul lumii tricouri cu idolii lor, de la echipele mult mai mari.

Învinsul îi dă lecții învingătorului

„Greșeală maximă că a trimis atâtea documente. EUIPO lucrează online de vreo 10 ani. Eu lucrez cu ei de vreo 20 de ani și nu am nicio hârtie pe birou. Totul este online. Numai dumnealui xeroxează, traduce, complet aiurea. De-asta era să și piardă termenul, că nu au ajuns hârtiile și de-asta i-a și respins.”, a declarat satisfăcut domnul Căvescu.

Totuși, Talpan e ăla care a câștigat.

• Procesul pentru anularea mărcii folosite fără drept de Fcsb? A câștigat Talpan.
• Procesul pentru nume? A câștigat Talpan.
• Procesul pentru Palmares? A câștigat Talpan, așa cum ne arată chiar site-ul FC Fcsbului, unde nu poți găsi absolut nicio informație despre vreun trofeu câștigat de acest club.

Așadar modul ăsta de lucru al domnului Talpan, cu ”atâtea documente”, pe care el le ”xeroxează, traduce, complet aiurea”, funcționează foarte bine. Dacă n-ar fi funcționat, FC Fcsb s-ar fi numit Steaua și acum. Ar fi avut Cupa Campionilor pe site. Meme Stoica ar fi putut să spună câte titluri are clubul la care e angajat.

Așadar, a fost ”greșeală maximă că a trimis atâtea documente”? Vom vedea la sfârșitul verii. Dacă în cupele europene va juca o echipă cu numele ”FCSB Steaua”, va însemna că domnul Căvescu a avut dreptate. Dacă nu va juca… 🙂 (am pus un emoticon, în încercarea de a-l imita pe Meme Stoica, unul dintre marii scriitori ai țării).

Cine a murit juridic în 1998, domnule Căvescu?

Am lăsat la final cea mai halucinantă dintre declarațiile domnului Căvescu. Încercând din nou să lovească în Florin Talpan, acesta a declarat:

”Nu a câștigat nici procesul pentru palmares domnul Talpan. Ne uităm pe soluție și vedem că scrie: ‘Se admite apel FCSB. Constată lipsa calității procesuale active a CSA (n.r. Steaua București) după 1998. Asta înseamnă că instanța și-a dat seama că ei nu au mai făcut fotbal după 1998. Instanța spune că Steaua a murit în 1998. Asta a câștigat. A omorât Steaua. Deci ce despăgubiri să îți dau omule atunci? Cum vrei să te bronzezi dacă nu ai venit la plajă?’. El voia altceva. Să lege noua echipă de vechea echipă și să ceară apoi prejudiciu. N-a reușit asta. Ei juridic au murit cu totul în 1998” a mai spus Căvescu pentru Fanatik.

Trecem peste prima propoziție, care este extrem de amuzantă în condițiile în care FC Fcsb nu a scris nimic despre niciun titlu pe propriul site și în condițiile în care Meme Stoica a refuzat să spună dacă clubul său a câștigat sau nu titlul cu numărul 27. Ca să nu ne mai lungim, mergem direct la ce ne interesează:

”Ei juridic au murit cu totul în 1998” a spus Adrian Căvescu. Ei, adică Steaua București. Să fi spus simplu că a murit, am fi putut trece cu vederea. Ar fi fost la sensul figurat și atunci n-ar fi avut rost să comentăm. Dar domnul Căvescu a insistat să se știe că vorbește la propriu.

Propoziția de mai sus ne spune că entitatea juridică Steaua București a dispărut în 1998. Exact asta înseamnă propoziția rostită de avocatul Adrian Căvescu. Altă interpretare nu poate exista.

El spune că entitatea juridică Steaua București a dispărut în 1998. Ok. Atunci cine a câștigat Cupa Challenge la handbal masculin în 2006? Nu. Cine a jucat anul trecut în Liga 2? Nu Steaua București? Ba da. Și atunci de ce spune domnul Căvescu că Steaua a murit juridic în 1998?!

E foarte greu de înțeles. Deși se laudă că face totul online, se pare că domnul Căvescu nu a putut să caute pe net și să vadă dacă entitatea juridică Steaua București s-a desființat sau nu în 1998. Puteți căuta voi. Veți vedea că nu e adevărat. Veți vedea că Steaua București trăiește și e bine. N-are datorii, n-are probleme legale.

Dacă Steaua București a murit în 1998, cu cine tot pierdeți procese, domnule Căvescu?

Dar evident că înțelegem ce vrea să facă Adrian Căvescu. Acesta vrea să ne facă să credem că secția de fotbal a Stelei a avut propria sa identitate juridică și că această entitate, nu restul clubului, a murit juridic în 1998. Numai că nici acest lucru nu e adevărat.

Dacă ar fi fost adevărat, Adrian Căvescu ar fi găsit CUI-ul respectivei entități. Ne-ar fi putut arăta că enitatea despre care vorbește el a existat juridic și că a murit în 1998, tot juridic. Dar nu poate. Nu ne va arăta acest lucru.

Adrian Căvescu știe că secțiile clubului Steaua nu au personalitate juridică. Lucrează de prea mult în acest domeniu ca să nu știe. A încercat însă o micuță manipulare, un micuț joc, poate în speranța că vreun judecător va citi Fanatik și că va lua de bune argumentele sale.

Însă, așa cum am spus, domnul Căvescu s-a băgat singur într-o fundătură din care nu va ieși prea curând. Prin folosirea cuvântului ”juridic”, acesta se obligă să îi demonstreze întregii țări că entitatea despre care a vorbit a existat. Așteptăm așadar să ne aducă CUI-ul, CIF-ul sau orice alt număr de identificare, pentru a ne convinge că nu minte.

Cât timp Adrian Căvescu nu va prezenta vreo dovadă că acea entitate juridică a existat, declarațiile lui rămân doar niște povești obosite, încercări jenante de a găsi scuze pentru niște eșecuri foarte usturătoare.

Dar noi așteptăm. Haideți, domnule Căvescu! Arătați-ne CUI-ul clubului care a murit juridic în 1998!