Becali recunoaste din nou ca nu a luat niciodata Steaua
In urma anuntului cum ca Florin Talpan va fi sanctionat, Becali a prins aripi. Astfel, fostul puscarias a iesit din nou azi la rampa, pentru a se lauda, pentru a ameninta si pentru a minti din nou. Insa, tot ceea ce a reusit a fost sa demonstreze din nou ca nu a cumparat niciodata Steaua.
Cum Gabriel Les, ministrul apararii, si Nicolae Ciuca, seful Marelui Stat Major, au fost chemati pe data de 11 aprilie la Senat, pentru a da explicatii in ceea ce priveste conflictul Steaua – FC FCSB, Becali a spus ca vrea sa fie si el acolo. Asta desi, in acte, acesta nu are absolut nici o relatie cu FC FCSB.
”Vreau să fiu şi eu acolo, să punem cărţile pe masă. O să le dau să citească articolul din lege. Eu am preluat Steaua de la succesor, nu de la proprietar. Am luat Steaua de la Asociaţie. Să zicem că e o neregula, dar ei nu au cum să facă fotbal. Pentru ce să mă distrugi tu pe mine? Din 2018 vom fi cap de serie în fiecare an. Se va calcula coeficientul în funcţie de palmares şi istorie. Ei nu au cum să aibă palmares şi istorie. Vor doar să distrugă echipa”, a declarat Gigi Becali, potrivit Sport.ro,
Asadar, fostul puscarias recunoaste ca nu a avut niciodata nici o intelegere cu armata pentru a achizitiona Steaua. El sustine ca a luat-o de la Asociatia Fotbal Club Steaua Bucuresti, un non profit cu care Steaua Bucuresti s-a asociat in 1998. Insa asocierea nu a insemnat niciodata vreun transfer al titlului de proprietate asupra sectiei de fotbal a Stelei.
Asociatia Fotbal Club (AFC) Steaua Bucuresti a fost adusa langa Steaua cu scopul de a administra sectia de fotbal. Marca i-a fost transferata cu titlu de imprumut, alaturi de ea venind si dreptul de folosi stadionul Steaua si complexul sportiv din Ghencea. Doar jucatorii au fost transferati definitiv catre noua entitate, acestia semnand contracte cu ea, pentru a putea fi platiti ca profesionisti.
„Am luat Steaua de la Asociatie” este acelasi lucru cu „Nu am luat Steaua niciodata.” Si Becali stie asta. De aceea a si spus in propozitia exact urmatoare ca „Să zicem că e o neregula, dar ei nu au cum să facă fotbal. ” Nu „sa zicem”. Chiar este o neregula. Pentru ca AFC-ul condus de Paunescu nu a detinut niciodata Steaua. De minciuna cum ca Steaua nu mai poate „face fotbal” nici nu are rost sa mai discutam. Chiar si UEFA a recunoscut ca nu e nici o problema daca o echipa e detinuta de stat.
Becali si-a incheiat discursul in stilu-i caracteristic, jignindu-l pe Talpan dar si incercand sa-l mituiasca.
”Acest Talpan nu este întreg. Nu poti să laşi un om ca el să strice imaginea Armatei. Să-l dea afară! Daca îi spun acum că îl iau la Steaua şi îi dau 5000 de euro pe luna, uită de CSA. Dar eu nu am nevoie de oameni ca ăsta. El strică imaginea Armatei, trebuie dat afara! El a câştigat prin influenţă, prin duşmănii”, a mai spus Becali.
Armata romana trebuie sa ia masuri in urma acestei declaratii. Un fost puscarias a acuzat un locotenent-colonel ca a castigat procese prin fapte de coruptie. Este un atac nu doar la adresa sa, ci si la adresa institutiei pe care acesta a reprezentat-o la acele procese.
,,A castigat prin influenta, prin dusmanii”
Ce kkt fumeaza asta nu stiu, dar zau ca ma face curios.
SL, imi poti oferi un link cu contractul semnat dintre CSA si AFC, respectiv dintre AFC si FCSB (daca exista) ?
In mod normal, cineva ar trebui sa se autosesize. Ori Talpan sa fie verificat (stiu, prezumtia de vinovatie, dar avand in vedere ca e ofiter al Armatei Romane, e posibil ca anumite persoane sa fie indreptatite prin lege sa inceapa o cercetare cu privire la activitatea dansului… ma refer in special la superiorii sai), ori ciobanul pus sa aduca dovezi. Evident, va aduce pe ma-sa, deci va plati despagubiri.
O sa le caut si o sa le prezint. Momentan nu le gasesc. Tot ce a primit AFC-ul de la Steaua a venit in urma unor protocoale, care protocoale nu insemnau cedarea definitiva.
prezumtia de nevinovatie*
Aș vrea și eu să văd făcute publice actele prin care, în ianuarie 2003, s-a făcut transformarea AFC în SA, ca să își dea lumea seama de:
1. valoarea netă evaluată a activului privatizat;
2. cuantumul investițiilor asimilate ca aport, în pachetul majoritar, și reprezentarea fizică a investițiilor făcute de dl. Becali.
Aici mi se pare a fi cel mai scandalos (concret) element al ecuației Steaua-MApN-Becali.
După tone de articole și mii de comentarii consumate în ultimii ani, încă nu se cunosc (de către public) faptele elementare ale subiectului așa-zis „dezbătut”.
Nu se cunosc pentru ca nu exista. Nu a avut loc niciodata vreo evaluare, vreo licitatie, vreo vanzare. Becali a luat jucatorii, i-a pus pe societatea lui si apoi a bagat societatea lui in locul echipei noastre pe blat. Mitica si Sandu nu au zis nimic. Boroi si Zisu nu au zis nici ei, ca au luat spaga. Si asa a ajuns un oier sa aiba echipa direct in prima liga.
Dacă șpaga luată de Zisu e destul de probabilă (Boroi fiind în afara ecuației puterii pe atunci), actele respective nu se cunosc pentru că reflectă niște lucruri scandaloase, nu pentru că nu există.
Există nu doar una, ci mai multe evaluări. Când o să se facă publică evaluarea pe baza căreia s-au împărțit procentele în SA-ul nou-constituit, se va vedea și de ce e atât de scandalos (La fel când se vor verifica scriptele LPF din ziua în care a fost înregistrat/transferat lotul Stelei pe noua societate)
Dat fiind caracterul fundamental al acestui moment (dar și al altora asemenea), nu pot decât să deplâng lipsa esențială a informațiilor nude, în favoarea unei inutile și în definitiv lamentabile apărări aproape iraționale a unor poziții despre care niciuna dintre părți nu știu pe ce se fundamentează de fapt.
Noi, de fapt, NU ȘTIM.
Boroi era vicele clubului atunci. El l-a urmat pe Rosu si a fost doar lapte si miere pt. cioban.
Dl. Boroi e un cățeluș. În schimb, celălalt domn a fost și este șeful mafiei din minister. În toate ministerele au existat, există și vor exista asemenea oameni. Să te războiești cu ei direct nu rentează.
Cum nu rentează nici ce face dl. Talpan, care a derapat neplăcut și a pierdut definitiv și inutil o parte din capitalul de încredere câștigat în urma victoriilor din instanță.
Ce te ajută e să punctezi sistematic faptele și să încerci să pui întrebările corecte. Uneori simpla ridicare a unei probleme corecte, chiar dacă lipsită de perspectivele unui răspuns apropiat, face mai mult decât ani de dezbateri inutile.
În opinia mea, întrebări legitime la mama (dintre multele care se pot pune) sunt aceastea:
a) Cine a participat la ședințele AFC care au avut pe ordinmea de zi impunerea cotizației și cum au votat aceștia? Cine a participat din partea MApN, cum a votat și în baza cărui mandat.
b) Cine a participat din partea MApN la ședința în care a fost epurată componența inițială a AFC, fiind eliminați pentru neplata cotizației membrii fondatori? Cum a votat și în baza cărui mandat?
c) Procedurile de publicitate, convocările și notificările au fost legal transmise? Ședințele au fost statutare?
d) Cine a participat la ședința în care s-au propus și aprobat cooptările de noi membri în CA al AFC? Idem faza cu votul și mandatul de reprezentare al reprezentanții MApN.
e) Cine a aprobat antamarea unor creanțe la o persoană fizică? CA al AFC? Președintele CA? A fost informat CA al AFC despre derularea operațiunilor de creditare a clubului de către o pers. fizică?
f) Cine a aprobat cheltuielile pentru care a fost necesar creditul în formă continuă luat de la o persoană fizică? Au fost: 1. Aprobate aceste cheltuieli; și 2. Aprobată acoperirea lor prin credit, de către CA al AFC?
g) La cât a fost evaluată Steaua în 2003?
h) La cât a fost evaluată contribuția dlui. Becali (care a condus la deținerea pachetului majoritar, suficient pentru controlul clubului)? Din ce cheltuieli concrete fost formată fizic contribuția dlui. Becali?
i) Ce firmă a făcut evaluarea? Cine a ales-o? Prin ce procedură?
j) Cum s-a făcut transferul lotului de jucători pe noua societate la LPF
k) De ce MApN a blocat în faza finală proiectul înființării unei noi echipe de fotbal la CSA în anul 2005?
etc., etc., etc.
Aceste întrebări sunt puse în eter, nu o să primim răspuns la ele, pentru că unii din domnii implicați din partea MApN sunt încă obiective de siguranță națională (gen Sebastian Ghiță, Scutul de la Deveselu, Baza NATO de la Babadag… șamd.).
Filmul măgăriilor făcute de reprezentanții Armatei va fi developat când se vor desecretiza dosarele făcute de cei de la contrainformații militare în toată această perioadă. Cu scop strict istoric.
Până atunci vom fi cu toții oale și ulcele, iar viața e prea scurtă ca să-l urăsc pe Becali pentru ce mi-a (ne-a) făcut de fapt Armata.