Vă rugăm, treziți-l pe Răzvan Burleanu
Într-un discurs ținut astăzi, cu ocazia semnării unui parteneriat între FRF și Ambasada SUA în România, Răzvan Burleanu a demonstrat din nou că este complet paralel cu fotbalul. Acesta a cerut din nou clarificarea prin legi a problemei brandurilor sportive românești, ignorând din nou deciziile judecătorești.
Partea amuzantă e că declarațiile lui Răzvan Burleanu au fost făcute în cadrul unui eveniment care avea ca scop celebrarea Zilei Drepturilor de Autor. Dar chiar și așa, președintele FRF a ignorat în totalitate fix ideea de drept de autor.
”Probabil aţi auzit de acest scandal FCSB versus Steaua. Sau când e vorba de branduri care au dispărut din fotbalul românesc şi pur şi simplu avem dificultatea de a le recupera, fiindcă nu ştim cui aparţin, pentru că noi nu ne-am pus problema în felul acesta atunci când a venit vorba să vorbim despre branduri. Şi asta se întâmplă… Vezi şi Craiova, situaţia de la Timişoara. Bineînţeles că avem nevoie de un cadru legislativ în acest sens şi mă bucur că avem reprezentanţi ai Parlamentului României (n.r. în sală). În mod cert ai nevoie de regulamentele Federaţiei, dar nu sunt suficiente. Ai nevoie de un cadru legislativ care să protejeze. Azi, avem un cadru legislativ total neadaptat din partea pieţei”, a declarat Răzvan Burleanu.
Pe ce lume trăiește Răzvan Burleanu?
Citiți și fiți uimiți. În ciuda faptului că există 6 procese câștigate care demonstrează că brandul Steaua aparține doar Stelei, în ciuda faptului că avem două decizii definitive și executorii care în mod explicit ne spun că Fotbal Club Fcsb nu a fost, nu este și nu va fi niciodată Steaua, că a utilizat ilegal marca Steaua și că această marcă aparține doar clubului sportiv Steaua, Răzvan Burleanu încă nu înțelege. Și atunci ce concluzie putem să tragem noi de aici.
Ori președintele FRF e mai încet și nu pricepe cum stau treburile, caz în care într-adevăr are nevoie de legi speciale care să îi explice lui ce spun acele decizii judecătorești, ori e pur și simplu rău intenționat.
Cum poți să sugerezi că Fotbal Club Fcsb, echipă înființată în 2003, așa cum demonstrează chiar propriile documente ale FC Fcsb, documente înregistrate la FRF, ar fi Steaua București, echipă înființată în 1947?!
Cum poți să spui că situația e confuză, în condițiile în care actele spun clar ce și cum? Și nu doar în cazul Stelei, ci și în alte cazuri. Trebuie doar să citiți actele.
Să luăm de exemplu cazul Craiovei lui Mititelu, echipă înființată acum 2 ani, despre care se știe că a fost înființată acum 2 ani, care nu are marca Universitatea și care probabil că folosește ilegal numele FCU. Cum poți spune în aceste condiții că aceasta e Universitatea Craiova?!
Nu trebuie să fii inginer profesor doctor ca să îți dai seama cum stau treburile în fotbalul românesc. Când Fulgerul Bragadiru s-a mutat la Timișoara și și-a zis Poli, cu toții am știut că nu e. Dar șefii fotbalului românesc au pretins că e, în speranța că vor scoate mai mulți bani din televizări. Așa fac și acum. Mențin această confuzie din jurul FC Fcsbului tocmai pentru că știu că, dacă explică clar că acea echipă nu e Steaua, nu se va mai uita nimeni la meciurile sale. Iar banii de la televizări nu vor mai veni.
Respectați legile existente, nu cereți legi speciale!
În concluzie, dacă domnul Răzvan Burleanu e confuz, îi sugerăm să citească hotărârile judecătorești sau să ceară la control actele acestor cluburi. Chiar nu e nevoie de altceva pentru a afla cine este posesorul unui anumit brand sau când a fost înființată o echipă.
Și nu ne mai duceți de nas cu povești despre preluări, pentru că și acelea pot fi demonstrate ușor. Dacă sunteți convinși că FC Fcsb a preluat Steaua, cereți actul de vânzare-cumpărare. Dacă acolo scrie că așa a fost, așa a fost. Dacă nu scrie, atunci știți sigur că nimeni nu a preluat nimic.
Cât despre Steaua București, există o singură echipă în România care se numește Steaua București, care folosește marca Steaua București și care utilizează în toate activitățile, fără să se ascundă, palmaresul și istoria Stelei București.
Un om politic la conducerea unei entități sportive = dezastru în sport.
Un om politic la conducerea ministerului sănătății = dezastru în sănătate.
Un om politic la conducerea ministerului educației = dezastru în educație.
Politrucii sunt doar niște gunoaie. Rolul lor e doar de a distruge, voluntar sau involuntar. Iar apartenența politică le conferă imunitate desăvârșită.
Razvan Burleanu traieste, categoric in ziua de azi, cand totul este gri, iar legile se pot interpreta dupa cum vrea fiecare. Avocatii smecheri intotdeauna gasesc portite de scapare.
Talpan va castiga procesele, dar nu cred nici o secunda ca Fecali va desfiinta FCSB.
Procesele sunt obligatoriu necesare pentru armata cand va negocia impacarea cu ciobanul.
O fi CSA infiintata secolul, dar noi traim in 2019, o decizie definitiva poate fi peste vreo 2 ani si iar lumea se mai schimba, etc etc
Pot sa întreb ce sa negocieze Steaua cu Becali?
pt că, mai nou, probabil așa visează știți voi cine 🙂 . De aia Încă va mai exista confuzie. Că așa le place unora să (se) mintă. P.S: Mesaj pt Steaua Liberă.
TREBUIE FACUT UN VIDEOCLIP IN CARE SA SE EXPLICE TOATA POVESTEA!! DE LA INFIINTARE 1947 PANA AZI! CU ARGUMENTE SI ACTE IREFUTABILE! gen –desene animate–sa prinda bine…sau cu video /poze gen cum fac aia la cronica carcotasilor!!poate asa -daca se face public -il vad si oile proaste..si cine mai trebuie!
Am face, dar oile sunt prea proaste ca sa poata folosi youtubeul :)))
eu va trezesc pe voi, caprite dragi.
totusi, trag concluzia ca nu va chinuiti prea mult, sunteti naturali asa fraierici. dar cui scrieti voi, necititilor ? pe cine rugati ?
:))))
FCSB nu este Steaua, dar echipa de cvasi amatori mutata din centrul Bucureștiului la periferie acum 2 ani este.
FCSB nu este Steaua,deși pe site-ul UEFA apare ca având în palmares Liga Campionilor, iar echipa ministerului este, deși joacă în Liga a IV-a, iar din istorie am învățat că Steaua (sub toate denumirile sale) nu a retrogradat niciodată.
FCSB nu este Steaua, deși joacă neîntrerupt în prima liga și în Europa since forever, dar echipa Armatei este pentru că deține marca notorie, obținută prin 2014.
FCSB nu este Steaua, deși a jucat pe stadionul cu același nume neîntrerupt până în 2015,cu acordul CSA. Iar echipa CSA este deși nu a jucat niciodată pe Templul Fotbalului Românesc.
FCSB nu este Steaua, deși cel puțin 3 sferturi din suporteri așa o consideră.
FCSB nu este Steaua pentru că o justiție în pioneze așa a hotărât din cauza unor proceduri care astăzi nu mai sunt valabile. Dar stai, justiția nu a zis că FCSB nu este Steaua, doar s-a pronunțat asupra mărcii comerciale.
Ce proceduri nu mai sunt valabile? Te rog sa ne spui. Si vezi ca ai gresit cand ai zis si ca justitia nu a zis ca FC Fcsb nu e Steaua. A zis. Citeste motivarea de la nume.
@Mihai
Argumentele tale sunt irefutabile.
Vreau să spun irefutabile ca să înțelegem o dată pentru totdeauna că o oiță, oricât de corect se exprimă în scris (lucru rarisim) rămâne, totuși, un animăluț extrem de prost! Și fecesebist pe deasupra!
@Makensen
Nu trebuie să ne trezești pe noi, pentru că tu însuți ești adormit!
Confunzi wcsb cu Steaua!
Te chinui degeaba cu el. Omul plange in pumni de fiecare data cand scrie aici. Spera sa fie troll, de fapt e doar frustrat. Spera ca textele sale sa fie vazute drept ironie fina, de fapt emite doar minciuni izvorate din ura si disperare.
In fiecare zi vin cu acelasi text, ca noi nu contam, ca pe noi nu ne citeste nimeni, desi ne citeaza cele doua ziare de sport aproape in fiecare luna, ca sa nu mai vorbim de numarul mare de suporterii care ne citesc. Dar chiar si-asa, se intorc a doua zi, pentru a repeta prostia. Si o repeta nu neaparat pentru cei care ne citesc, ca sa-i convinga pe ei sa nu ne mai citeasca. O repeta pentru ei insisi, in speranta ca, la un moment dat, vor ajunge sa creada propriile lor minciuni.
@steaua libera
Nu orice decizie dată la Apel poate fi atacată la ICCJ(așa cum era în 2013), ci doar dacă au fost probleme pe procedură. Schimbare survenită în urma deciziei curții constituționale din 2016. Drept exemplu, vezi cine a dat decizia definitivă și irevocabilă în procesul pe nume în decembrie 2016.
În motivare se spune că în protocolul încheiat în 1998 nu se poate ajunge la concluzia că marca notorie a făcut obiectul transferului. Marca din protocol a fost clar specificată cea cu vulturul, nu cea înregistrată de cioban și mimița în 2004.
Eu cred că dacă ciobanul nu schimba emblema în 2004, Steaua nu avea pe ce fond să se judece cu SC FCSB SA.
Hai sa nu ne dam cu parerea. Ca, din experienta mea, toti cei care incep cu „eu cred” nu prea au habar cu ce se mananca subiectul discutiei.
Dar sa iau totul de la inceput.
In 2013, era obligatoriu sa mergi pana la ICCJ ca o decizie sa fie definitiva si executorie. Intre timp, s-au schimbat legile. Nu mai e nevoie sa mergi pana la ICCJ, e destul pana la Curtea de Apel. Dar ia uite aici faza. Inainte, cand Curtea de Apel nu era ultima treapta obligatorie, FC Fcsb castiga la fond si la curtea de apel. Apoi, cand s-au schimbat lucrurile, FC Fcsb a inceput sa piarda la Curtea de Apel. Intelegi?
Pentru un judecator corupt, e usor sa-si bata joc de un proces, daca stie ca oricum decizia nu va conta la final. Si iti dau un exemplu concret. La procesul pentru nume, la fond, judecatoarea Simona A Visoiu, nici macar nu i-a permis lui Talpan sa prezinte decizia din dosarul pentru marca ca dovada la proces. Tu intelegi ce inseamna asta? Pur si simplu nu a primit acea decizie ca dovada, doar pentru ca nu a vrut. A decis ea, cu de la sine putere, ce e dovada relevanta si ce nu e. La Curtea de Apel, aia au acceptat decizia de la marca si Steaua a castigat.
Ca sa stii si tu, procesul pentru nume a mers si la ICCJ. Iar Steaua a castigat si acolo. Doar ca, dupa ultimele schimbari, decizia de la Curtea de Apel a devenit executorie. Asa ca a putut fi pusa in aplicare fara a se mai astepta decizia de la ICCJ.
Nu te acuz ca o faci intentionat. Poate esti doar informat gresit. Dar nu e cum zici tu. Nu s-a schimbat nicio procedura. Daca procesul pentru marca s-ar fi judecat acum, FC Fcsb tot ar fi pierdut. Si ar fi pierdut la Curtea de Apel, nu la ICCJ.
Daca ciobanul nu schimba emblema in 2004, cu ce emblema juca? Tu nu intelegi ca el a fost fortat sa o schimbe? A cerut atunci acordul clubului Steaua pentru a folosi marca, a fost refuzat si a fost nevoit sa o schimbe. Nu a schimbat marca pentru ca a vrut, ci pentru ca a fost obligat. Altfel juca fara logo pe piept.
P.s. Firma ciobanului se numeste SC Fotbal Club Fcsb SA, nu SC FCSB SA. Nu le confunda.
Am zis eu cred pentru că nu pot spune cu certitudine un deznodământ al unui eveniment care nu s-a întâmplat niciodată.
Citește punctul 8 al protocolului din 1998 și ai să înțelegi că marca cu vulturul era intangibilă.
De ce procesul a început în 2011 și nu în 2004? Pentru că atunci s-a radiat AFC Steaua și Talpan a găsit o portiță juridică prin înregistrarea cu rea credință. Pentru că termenul de 5 ani trecuse demult.
Continuitatea e dată de echipa de fotbal și nu de societățile comerciale ce o dețin. Ce se intampla dacă în 2015 de exemplu CSA se desființa. Ăla era considerat anul decesului pentru Steaua? De ce nu 1998 sau 2004? Că s-au făcut măgari juridice poate, dar să negi existența unui fapt e altceva. De ce nu a fost primul proces despre proprietatea echipei de fotbal? De ce nu a fost niciunul? I-ai echipa ciobanului și dă-o CSA. Așa ar fi fost logic.
Deci un judecător e corupt când dă o decizie cu care nu ești de acord și e curat când e invers? Logic.
Protocolul din 98 a fost incheiat intre Steaua si AFC. FC Fcsb nu avea nicio legatura aici.
Procesul a inceput in 2011 independent de AFC. Atunci a putut Florin Talpan sa il porneasca. Florin Talpan nu a fost intotdeauna sef al dept juridic al Stelei si colonel de justitie.
Iar AFC nu avea niciun drept asupra marcii Steaua. Nu prea inteleg de unde ai tras tu concluzia asta.
Daca continuitatea e data de echipa de fotbal si nu de societatile comerciale care o detin, arata-ne si noua, te rugam, actul prin care Becali a cumparat echipa de fotbal. Am vrea sa vedem pe ce suma a avut loc tranzactia.
Clubul Steaua nu inseamna doar o echipa de fotbal. Probabil ca tu asta crezi. E gresit.
Nu a existat un proces despre proprietatea echipei de fotbal pentru ca echipa de fotbal nu a fost niciodata transferata. In 2003, becali a infiintat o echipa noua. Asa cum spune chiar CIS-ul acesteia. Daca Steaua ar fi pornit un astfel de proces, nu ar fi avut cum sa castige, deoarece echipa vizata nu i-a apartinut niciodata.
Un judecator e corupt cand da o decizie care e total opusa dovezilor. Toate dovezile de pana acum arata ca FC Fcsb nu a fost si nu este Steaua. Repet. Chiar CIS-ul acestei echipe spune foarte clar ca a fost infiintata in 2003. A spune ca o echipa infiintata in 2003 a castigat CCE in 1986 este nu doar un abuz, doar chiar o nesimtire si o sfidare a tuturor legilor existente.
Asociația Fotbal Club Steaua București, cu sediul în Ghencea 45, înregistrată în iulie 1998, nu s-a radiat și depune declarații, conform site-ului finanțelor. Presupun că Armata a preluat controlul, FCSB-ul n-are ce să caute în Ghencea și, la momentul potrivit, se va opta pentru una din căile legale pentru accederea în prima ligă.
Deocamdată, în plan juridic, scorul este de 6 la 1, ca la tenis. Al doilea set nu se va desfășura până la capăt, se va încheia prin abandonul adversarului pentru inferioritate și lipsă de resurse.
In 2010-2011, ciobanul a initiat radierea AFC-Steaua, astfel ca patrimoniul (palmaresul) a ramas la FCSB 2003 SA, pt ca AFC Steaua nu avea succesori.
Atunci a aparut Iancu pe TV si a spus, ca prin radiere, practic se pierde palmaresul pana in 2003, pentru ca acest patrimoniu nu este transmisibil unei societati comerciale, ci numai uneia non-profit.
Iancu gresea, pt ca in cazul Poli, organizatia non-profit(detinatoarea patrimoniului Poli Timisoara) exista, iar Zambon nu avea drept de proprietate pe patrimoniu, fiind netransferabil.
In cazul Stelei, AFC Steaua era lichidata, radiata si fara succesori.
Tot in 2011, corelat si cu scandalul legat de chirie, simtind ca pierde totul, CSA-ul a initiat procesul pentru a lua palmaresul, sigla si dreptul de folosire a brandului Steaua.
Dacă vorbim de scoruri, ia-le si pe alea intermediare, de la Tribunal si Curtea de Apel. Sau alea nu se pun din cauza ca judecatorii aia sunt corupti?
Daca tot FCSB nu este Steaua, macar nu va mai mintiti ca cea din liga a patra este. Steaua a murit prin tranzactia aia extrajudiciara sau prin 1999. Depinde de perspectiva.
Si cum bine spune Satana, dinamuia e cea mai titrata echipa din Romania.
Într-o lume fara Timisoara, Craiova, Brasov, Petrolul, Farul, FC Arges, Rapid, includeti-o si pe Steaua!
1. Ciobanul nu a initiat niciodata radierea AFC-ului. Nu stiu de unde ai scos asta.
2. Nu stiu cum ai ajuns la concluzia ca patrimoniul AFC-ului a ramas la FC Fcsb. Ce patrimoniu? Poti dovedi existenta acestui patrimoniu?
3. Iancu nu e o persoana pe care sa o crezi 100%. Iar ceea ce a spus el, daca a spus asa ceva, are sens doar dintr-un anumit punct de vedere, cel al afacerilor stat-privat. Evident ca un bun al statului roman nu poate trece la un privat doar pentru ca asa vrea becali. Visele sale cum ca „a preluat” palmaresul sunt niste vise, atat. Nu poti prelua ceva de la stat doar pentru ca iti doresti tu sau pentru ca ti-e statul dator. Daca vrei sa faci afaceri cu statul, trebuie sa te bagi la licitatii, sa treci prin anumite procese.
4. In cazul Stelei, AFC Steaua era irelevanta. AFC Steaua, care putea sa se numeasca si AFC Paunescu, nu conta numele, era doar un intermediar care administra echipa de fotbal. Administra, nu detinea. AFC Steaua nu avea drept de proprietate asupra niciunui element din identitatea Stelei. A recunoscut asta chiar si Paunescu.
5. Scandalul legat de chirie a fost initiat de FC Fcsb. Sau ai uitat ca Becali a refuzat sa plateasca chiria?
6. Da, alea nu se pun, deoarece acei judecatori au fost corupti.
7. Echipa din liga a patra se numeste Steaua Bucuresti, are marca Steaua Bucuresti, foloseste in activitati comerciale palmaresul Stelei Bucuresti, sarbatoreste deschis, fara a se ascunde, istoria Stelei Bucuresti. Este Steaua Bucuresti.
8. Cea mai titrata din Liga 1.
9. Intelegem ca strugurelul e acru si ca nu iti place, pentru ca nu poti ajunge la el, dar noi putem ajunge. Si iti garantam ca e mai dulce ca orice.
Mult succes cu Fotbal Club Fcsbul tau.
Sa nu vii la Steaua, dupa ce echipa ta se desfiinteaza. Doar atat te rugam.
Nu am cum să consider echipa din liga a patra Steaua, pentru că Steaua nu a retrogradat niciodată.
Dacă palmaresul nu este legat de continuitate, atunci vă dau dreptate, Regal București este câștigătoarea Ligii Campionilor și dacă Borcea se înscrie mâine la o licitație pentru palmaresul Stelei și își pune palmaresul pe WC, atunci acel WC este cea mai succes echipă de fotbal din România.
Și dacă palmaresul este un bun patrimonial, tranzacționabil, transferabil, atunci oricine poate deveni oricine, neținând cont de istorie.
Pai nu a retrogradat. Dacă retrograda, juca in liga 2. S-a retras din campionat și s-a înscris din nou.
Ți-am zis sa nu mai tot repeți ce crezi tu, ca habar nu ai despre ce vorbesti. Ți-am cerut sa ne arați documentul care dovedește ca a existat tranzacția prin care a fost vândută echipa de fotbal. Unde e?
Dacă aveți intenții bune și va plac argumentele citiți asta și spuneți unde sunt greșelile :
http://www.fcsteaua.ro/tag/afc/
Cred ca glumesti. Xray e unul dintre cei mai mari becalisti in existenta iar site-ul fcstana.ro e o mizerie, poate cea mai mare mizerie de pe internet. Chiar numai oile urmaresc mizeria aia.
Inca astept sa imi arati documentul prin care a avut loc acea tranzactie.
@ Mihai : Toate argumentele de acolo se bazează pe o minciună colosală, legată de asociație. Asociația la care ne gândim toți există din anul 1998 și nu a fost nici dizolvată, nici lichidată și nici radiată, ci doar sedusă și abandonată. Sunt date oficiale, pe site-ul mfinante.gov.ro și orice om normal poate vedea starea actuală.
AFC-ul rămâne o formă viabilă și legală sub care poate funcționa o echipă profesionistă ( vezi Bundesliga 1, dar nu numai ! ).
Conform ordonanței guvernului cu privire la asociații și fundații, persoanele fizice și persoanele juridice pot constitui asociații prin contribuția a trei sau mai multe persoane. Este de la sine înțeles că, în noile condiții, șmecherii și mincinoșii nu au nicio șansă la o preluare ostilă !
@steaua libera zi-mi unde sunt greșelile. Nu zic că au dreptate, dar aș vrea să știu părerea voastră unde greșește.
PS: academicienii sunt urmașii Rapidului?
Ca sa iti spun unde sunt minciunile (nu greselile) ar trebui sa iau fiecare minciuna in parte. Nu o sa ma pun acum sa fac asta. Dar, daca tu consideri ca exista vreun argument acolo care sa tina bine de tot, te rog sa il aduci incoace, ca sa il discutam.
Nu, academia nu e urmasa Rapidului, din moment ce nu are voie sa se numeasca Rapid. Iar mai departe, legat de marca rapid, sunt curios cat de mult ar tine acea marca daca clubul sportiv Rapid ar cere in instanta anularea ei. In fine, poate ca gresesc ca ma bag in acest caz, deoarece recunosc ca nu il cunosc asa bine.
Mincinoșii și manipulatorii pot avea câștig de cauză pe termen scurt, dar pe termen lung vor pierde !