FRF a prejudiciat Steaua, dar conducerea Stelei nu vrea să ia măsuri

Am scris încă din vară, încă de prima încercare a FRF-ului de a legaliza o încălcare gravă a statutului propriu și a regulamentelor fotbalului românesc, că toate aceste măsuri au ca scop ajutarea unei echipe și a cauza prejudicii alteia. Din păcate, echipa prejudiciată a fost chiar Steaua.

Așa cum bine știți, scopul Stelei Libere este de a informa corect atât iubitorii sportului stelist, cât și iubitorii fotbalului în general. Sperăm ca informațiile publicate pe site-ul nostru să nu fie ignorate, ba chiar să îi motiveze pe cei cărora le pasă de sport să pună întrebări. Din păcate, acest lucru nu prea se întâmplă. Și asta din cauza presei sportive din România, presă sportivă care nu se dă la o parte de la a-i favoriza pe toți cei care vor să facă rău sportului. Astfel, se întâmplă rar ca presa sportivă să preia actele publicate aici și să verifice măcar dacă au avut loc abuzuri și încălcări ale regulamentelor. Nu a fost preluată nici motivarea deciziei din dosarul pentru numele Steaua, motivare unde judecătorii explică foarte clar că FC Fcsb nu e Steaua, și nu au fost preluate nici actele care dovedesc ca FC Fcsb s-a înscris ilegal în Liga 1.

Totuși, din când în când, se întâmplă ca o publicație să mai țină cont de ce spunem noi și să investigheze. Așa a făcut și SportB, care a investigat avertismentul primit de Talpan de la FRF. În articol, SportB explică cum FRF a încălcat legea sportului, 69/2000, prin încălcarea statutului propriu și a regulamentelor sale. Mai mult, autorul arată și că introducerea articolului 3.1, prin care se permitea transferarea drepturilor sportive de pe o asociație sportivă (fără personalitate juridică) către un club sportiv (cu personalitate juridică), în Regulamentul Jocurilor de Baraj a fost un abuz și o încălcare a aceleiași legi.

FRF a adus prejudicii grave Stelei București

Dacă veți citi articolul, veți ajunge la o singură concluzie: Clubul Steaua București a fost prejudiciat grav de către FRF.

La acea dată, Florin Talpan a ieșit în presă și a acuzat federația de corupție. Nu s-a întâmplat nimic. Nici presa nu a scris nimic despre incident și nici clubul Steaua, prin președintele său de atunci, Cristian Stănel Petrea, nu a luat vreo măsură. De ce? Asta nu știm. Ce știm este faptul că Steaua a fost prejudiciată, FRF refuzându-i dreptul de a promova.

Într-o lume normală, cu un conducător corect, Steaua București ar fi acționat FRF în judecată. Nu, clubul nostru nu risca nimic. Și cu siguranță nu risca retrogradarea sau dezafilierea. Asta deoarece Steaua oricum nu juca într-o ligă a federației, iar federația nu avea nicio putere asupra AMFB, pentru a-i forța să retrogradeze echipa noastră în Liga V.

În articolul său, Florin Alboiu dezvăluie un aspect interesant. Se pare că Steaua poate chiar și acum să tragă federația la răspundere. Cristian Petrea nu și-a făcut treaba de comandant corect. Dar ce îl obligă pe Pompiliu Mocanu să nu și-o facă?!

De când a venit, acesta s-a apucat de proiecte care nu au nicio legătură reală cu clubul. Vorbim aici despre vopsitul unor garduri, tăierea unor copaci și amenajarea unor parcări. La propriu. Nu zice nimeni că nu e nevoie și de așa ceva, dar la Steaua alte lucruri sunt mai importante. Ca, de exemplu, protejarea clubului de toți cei care îi provoacă prejudicii.

Trec lunile și domnul Mocanu demonstrează că e aici doar pentru a nu fi altundeva. Nu a luat nicio măsură împotriva celor de la FC Fcsb, nici împotriva celor de la FRF, nici împotriva AMFB-ului. Mai trebuie doar să auzim că l-a sancționat pe Talpan sau că îi interzice să vorbească(deși această ultimă parte e probabil adevărată, având în vedere faptul că Florin Talpan nu dă declarații în presă aproape deloc) și e clar atunci că noua conducere e asemănătoare cu vechea conducere.

Și cu siguranță se vor trezi unii să ne spună că nu e bine să punem semnul egal între Petrea și Mocanu. Lor le transmit doar că Gsp tocmai a mai publicat un articol în care anunță că FC Fcsb deține palmaresul Stelei. Iar conducerea Stelei continuă să nu ia măsuri. Deși cele două decizii judecătorești îi dau tot dreptul să ia.