Cum s-a ajuns la societate pe actiuni
Aparatorii lui Becali striga chiar si in ziua de azi ca Steaua Bucuresti trebuia transformata in societate pe actiuni in 2003. Dar oare chiar asa si este? Non-profitul AFC a fost ales in 98 sa administreze echipa tocmai pentru ca avea aceasta forma de organizare, care presupunea reinvestirea in totalitate a profitului in echipa de fotbal. Asadar, de ce era nevoie de o societate pe actiuni?
Dusmanii Stelei sunt categorici: „In 98, Steaua TREBUIA sa treaca la AFC.”; „In 2003, Steaua TREBUIA sa treaca la SA, de la non-profit.” Insa niciunul dintre ei nu aduce si argumente care sustina aceste afirmatii pe care noi trebuie sa le luam drept legi. Astazi stim ca, in 98, nimic nu obliga Steaua sa devina non-profit. Nici legile europene, nici legile interne. Echipa noastra putea sa continue linistita sub conducerea MApN, insa ea producea prea multi bani. Si, la fel ca alte bunuri profitabile de-ale statului roman, aceste sume au atras rechinii.
Insa trecerea la un non-profit nu a fost destul pentru cei care voiau sa ia banii din vistieria Stelei si sa ii bage in propriile lor buzunare. Astfel a aparut, prin anul 2000, ideea de trecere la societate pe actiuni.
In Romania de atunci, putini oameni intelegeau diferenta dintre non-profit, SRL si SA. Multi nu inteleg nici acum. Cum capitalismul era inca tanar in tara noastra, orice idee care suna modern, vestic, era automat considerata o solutie buna. Adevarul este, insa, ca Steaua nu suferea din cauza formei de organizare, ci din cauza conducerii proaste. Echipa ar fi pierdut titluri si cupe si daca Paunescu era presedintele unui SA, nu doar a unui non-profit.
Dar, asa cum am zis, o societate pe actiuni le-ar fi permis baietilor destepti sa scoata bani mai usor din echipa, deoarece o societate pe actiuni nu iti cere sa reinvestesti intreg profitul inapoi in afacere. Asa ca proiectul lor a mers mai departe, pana cand s-a lovit de o noua piedica: legea.
Legea nu permitea transformarea unui non-profit ca AFC Steaua Bucuresti intr-o societate pe actiuni. Atunci, de ce mai era SA-ul considerat drept o solutie? Pentru simplul fapt ca Paunescu si Co. au ajuns la concluzia ca un SA poate finanta non-profitul AFC.
Noua societatea pe actiuni trebuia sa finanteze non-profitul, nu sa-i ia locul in prima liga
Intr-un articol publicat in aceasta saptamana, am intrebat unde e actul prin care AFC Steaua Bucuresti ii cesiona societatii SC FC Fcsb SA(pe atunci numita SC FC Steaua Bucuresti SA) locul in prima liga. Am cerut sa-l vedem pentru ca stim ca el nu exista. Stim ca AFC Steaua Bucuresti nu i-a cesionat societatii lui Becali nimic care sa-i permita sa pretinda ca e Steaua Bucuresti sau sa joace in locul Stelei in prima liga.
Asa cum am zis, scopul societatii pe actiuni era sa finanteze AFC-ul. Atat! Finantare!
Audiat de procurorii DNA in dosarul care avea ca obiect modul in care a fost infiintata SC FC Fcsb SA, generalul Eugen Badalan, care a facut parte din conducerea AFC-ului, a declarat urmatoarele:
„Eu am dat declaraţii în legătură cu momentul 2003, nu cu cel din 1997, când echipa a fost preluată de Viorel Păunescu. În 2003, s-a discutat să se înfiinţeze o societate comercială, care să realizeze profit pe care să-l verse către AFC Steaua, care era o societate non profit, bani prin care să se echilibreze situaţia lui AFC Steaua. Adunarea Generală de atunci a început cu această ordine de zi, să stabilim condiţiile de înfiinţare a unei societăţi comerciale, ca să ne trezim că de fapt Becali dorea să-şi însuşeasă AFC Steaua şi să devină acţionarul majoritar al AFC Steaua invocând nişte datorii pe care Steaua le avea faţă de el. Atunci am aflat şi noi că lui i se cesionaseră nişte jucători. Eu atunci am invocat ca AFC Steaua nu se poate transforma conform legii din societate non profit în una comercială, ci ea poate înfiinţa o societate comercială care să producă pentru ea, dar ei au insistat pentru că Becali îşi adusese acolo tot felul de nepoţi şi bodiguarzi şi numai Adunare Generală nu mai era aceea. Atunci eu mi-am prezentat public demisia din Adunarea generală şi am părăsit sala, după care la cinci minute a plecat şi Cătălin Zisu. Pigui nu a fost, însă, la acea întâlnire.”
Badalan confirma astfel mizeriile care au avut loc in acei ani. Becali a imprumutat AFC-ul cu bani si a primit jucatori in schimbul lor. Cand a ajuns sa detina aproape intreg lotul, acesta a batut cu pumnul in masa, cerand sa devina proprietar peste un non-profit care nu putea sa ii apartina, dar nici sa fie transformat in societate pe actiuni.
Cu toti bodyguarzii si nepotii insertati in adunarea generala, Becali a obtinut in cele din urma ceea ce si-a dorit, adica infiintarea unui SA pe care sa-l controleze si din care sa faca parte si non-profitul AFC. In aceasta noua societate, el a mutat jucatorii care deja nu ii mai apartineau Stelei, ci lui. Iar apoi, cu ajutorul lui Mitica Dragomir si probabil a altor oameni din fotbalul romanesc, a furat locul Stelei.
Pana nu vedem actul prin care se vede clar ca AFC Steaua Bucuresti a cesionat locul in prima liga catre SC FC Fcsb SA, e clar ca entitatea lui Becali s-a inscris ilegal in campionat si ca a jucat si inca joaca ilegal acolo. Mai mult, asta dovedeste din nou si ca FC Fcsb nu e Steaua.
In 2003, nimic nu obliga Steaua sa se transforme in societate pe actiuni. Nici legile statului, nici legile fotbalului, nici macar intelegerile pe care Becali sustine ca le-ar fi semnat cu Paunescu.
Hotiile incep dupa 1995 cand mare maestru hrebe a intrat in curtea Stelei . In rest toate evenimentele au fost dirijate din umbra si de el si de altii , iar restul s-au ocupat de scos bani si de lichidarea Clubului care era cat pe ce sa fie desfiintat . Asta se dorea de fapt lichidarea UM02301 si acapararea completa a bazei materiale si nu doar a echipei si jucatorilor . Asta a fost doar ce le-a iesit nu ce se dorea de fapt .
corect
Andrei Dumitrescu are dreptate, v-ati complacut in ceea ce inseamna Romania din ziua de azi, scandal, cancanuri, turcisme…in ritmul asta, promovare in 2060
Nu este scandal, este vorba de prezentarea unor ilegalități.
Scopul este ca pe viitor să nu se mai repete greșelile trecutului.
Stai linistit. Antigona e trollul care tot incearca sa faca scandal pe aici. De fiecare data cand el comenteaza si face scandal ca nu-i convine un articol, noi stim ca suntem pe drumul cel bun.
Legea educației fizice și sportului 69/2000
Art. 31. – (1) Cluburile sportive, organizate ca societăţi comerciale sportive pe acţiuni, sunt cluburi sportive profesioniste. Acestea au drept obiect de activitate participarea la competiţii sportive profesioniste, promovarea şi dezvoltarea activităţilor sportive, precum şi alte activităţi legate sau derivate din obiectul lor social.
(2) Cluburile sportive profesioniste se organizează numai pentru o singură disciplină sportivă.
(3) Cluburilor sportive profesioniste li se aplică regimul juridic al societăţilor comerciale, cu particularităţile cuprinse în prezenta lege.
(4) Transformarea cluburilor existente în societăţi comerciale sportive pe acţiuni se face potrivit regulamentului de aplicare a prezentei legi.
H.G. 884/2001 ART. 56 Cluburile sportive existente se pot transforma în societăţi comerciale sportive pe acţiuni în baza hotărârii adunării generale, cu avizul federaţiei sportive naţionale şi cu respectarea dispoziţiilor legale în materie.
Multumit? Da, stiu, asta doar pare, dar nu este o lege care dadea voie Stelei sa se organizeze in societate pe actiuni si pe vremea aia nu despre asta se vorbea de ani de zile la Steaua dinainte sa vina Becali, cum si marca aia pe care o purtati cu mandrie in piept nu e cea care nu exista pana in 2004, e doar identica :)))
Nu ma intereseaza contraargurmentele tale autiste. Pastreaza-le pentru spalatii tai pe creier. Aia care daca marca ar fi fost cumparata de compania aia de vinuri acum s-ar fi inchinat la sticle.
Cu cat va tavaliti mai mult in chinuri sa demonstrati ca clona voastra e Steaua istorica cu cat mai rau picati in ridicol :))))
Stiu ca nu te intereseaza argumentele. Tu stai in lumea ta, unde cuvantul ciobanului e lege.
Mi-ai dat legea educatiei fizice si sportului ca sa ce? Doar pentru ca un club sportiv se poate transforma in SA, nu inseamna ca si trebuie. Si, daca se transforma in SA, trebuie sa se TRANSFORME in SA, nu sa se faca un SA nou, care sa functioneze in paralel cu clubul sportiv. Stiu, e prea greu pentru tine sa intelegi. Dar e ok. Pana la urma, tu crezi ca FC Fcsb e Steaua.
O alta mostra a hotiilor din 1995 recidiveaza pe aici . deliric , de ce nu te certi cu cei din clubul tau de-a dreptul ‘onorabil’ nascut din tragedia Clubului Steaua abia scapat de la lichidare dupa sedinta de la CSAT . Ia mai bine gandeste , cine lua pe gratis stadionul Steaua dupa lichidarea clubului si mai ales terenurile pretioase si totul de la A la Z , si Forban si multe multe altele mai oputin publice . Daca se lichida Clubul si se impartea prada intre cei din fata , vizibili in si din curtea din Ghencea, grosul se ducea la cei din umbra , ca si-n prezent de fapt cu altele . Cine nu cotizeaza dispare din joc , valabil si ptr. al vostru sef care stie bine cui isi datoreaza si averea si tot ce are .
E mai usor sa vina aici si sa faca pe desteptul, decat sa mearga la FC Fcsb si sa le ceara alora actele, ca sa se convinga sigur. Chiar, daca s-ar duce la cioban sa-i ceara actele, ala l-ar scuipa in fata :)))
O sa fie sters comentariul, dar incerc si eu un scenariu. Suntem in 2019, Steaua a reusit 2 promovari succesive, dar nu mai poate fi sustinuta din bugetul de stat. Opinia publica a inceput proteste masive, iar NATO a cam strambat din nas cand a auzit de 10 milioane de euro pe an. Boroi a inceput sa caute un investitor si a reusit sa il gaseasta. Cei doi se aseaza la masa negocierilor;
Investitor: Vreau sa investesc in Steaua, sunt convins ca impreuna vom avea performante.
Boroi: Da, sigur, te asteptam cu bratele deschise.
I: Cat m-ar costa sa preiau clubul ?
B: Nimic, trebuie doar sa vii cu inima deschisa.
I: Super!
B: Da, dar in prima faza, trebuie sa te anuntam ca 4 milioane e obligatoriu sa dai anual pentru folosirea marcii Steaua.
I: Nu putem face nimic, poate rezolvam la bani mai putin ? Totusi, 4 milioane e cam mult pentru un club care a carui valoare a scazut in ultimii ani.
B: Din pacate nu putem face nimic, asa a decis instanta.
I: Ok, cred ca pot accepta. Totusi Steaua este un club important.
B: Ar mai fi ceva de spus. Dupa cum bine ai punctat, Steaua este un club important, ar cam trebui macar 6-7 milioane de euro anual investite in club. Totusi, FCSB are un buget de 12-14 milioane de euro, trebuie sa putem concura cu ei.
I: Desigur, vreau sa putem lupta cu ei. Haideti sa facem actele, sunt pregatit sa conduc acest club spre succes.
B: Mai avem o situatie. Nu prea putem face actele.
I: Cum adica ?
B: Pai, clubul ramane la noi, nu il putem instraina unei societati private. Tu doar trebuie sa vii cu banii.
I: Ok, cred putem rezolva si asa, mai greu un pic dar gasim o solutie. Poate sunt eu administrator si gasim o solutie astfel incat eu sa fiu numarul 1 in club si sa pot face si ceva bani, pana la urma este o afacere. Sigur sigur se poate rezolva cumva, doar vin cu 10 milioane euro banii mei.
B: Pai, nu prea se poate nici asa. Clubul e condus de noi. Noi decidem tot ce misca.
I: Pai si eu ce rol am ?
B: Nu prea ai niciun rol. Tu doar aduci bani, deciziile le iau eu, Talpan si Petrea.
I: Macar sa fiu un purtator de cuvant, avand in vedere ca sunt principala persoana care vine cu bani ?
B: Tu sa taci din gura si sa dai banul. Sa nu te prindem cu vreun comentariu la adresa celor 3 de mai sus ca dispari.
I:….
SUCCES !
Boroi nu mai e de mai bine de un an la Steaua. Asta demonstreaza cam cat de bine informat esti tu. Te felicit pentru povestea scrisa, dar e un SF imens. Poate ca nu esti la curent, dar, daca cineva vrea sa preia clubul, trebuie facuta o licitatie. Deoarece vorbim totusi de un bun public, care nu poate fi dat oricui vrea sa il cumpere. Dar e de apreciat intentia de a ne spune o poveste frumoasa.
Inca ceva. In 10 ani o sa va bateti in Liga Campionilor cu echipa armatei spaniole si echipa armatei italiene. In optimi veti juca cu echipa politiei britanice si echipa pompierilor din Franta.
Probabil ca asa o sa fie. Sper doar ca, in acel moment, tu sa nu fii prezent pe stadion, incurajand Steaua.
@ Asta era apropo de declaratia lui Badalan, aia postata de tine cu manuta ta, dar cred ca deja te bag in corelari grele pentru tine.
Bine ca ati descoperit si voi in 2018 apa calda si ca Steaua ajunsese la pamant financiar si cu toti jucatorii dati garantie infractorului, impreuna cu garantii la actiuni la viitoarea SA. De momentul cand a avut nevoie de interventia lui Iliescu ca sa scape de faliment sub conducerea generalilor pe care ii venerati acum nu mai zic, ca o sa aveti cosmaruri.
Poezia cu arata-mi actele cand vine de la voi e demna de Stan si Bran :))))
Aratati voi actele sa vedem cat castiga jucatorii de la UM02301 platiti din bani publici. Aratati actele care sa demonstreze ca in 2003 FC Steaua SA a continuat activitatea sportiva fara acordul CSA, ca la CSA macar a existat fotbal profesionist de la Paunescu incolo, ca generalii au instrainat datoriile dar nu si echipa.
Poate asa nu va mai ia presa la misto cand va credeti Steaua istorica.
Iar nu reusesti sa faci diferenta intre Steaua Bucuresti si un non-profit care putea fi numit si AFC Paunescu? E trist. Dar chiar mai trist e ca tu ceri ca eu sa-ti arat actele cum ca ceva nu s-a intamplat in 2003. Asta cam arata cat de inteligent esti.
Si care e treaba asta cu Steaua istorica? Vad ca voi, oile, tot inventati tot felul de Stelei. Steaua Armatei, Steaua lui Lacatus, Steaua lui Becali, Steaua istorica. Prietene, in Romania exista o singura echipa numita Steaua Bucuresti. Si aia nu e echipa ta.
p.s. Daca vrei sa vezi cat castiga fotbalistii Stelei, poti afla si singur. Datele sunt publice.
Hai ca incepi sa te prinzi. Nu stiu de ce crezi ca ma contrazici, dimpotriva, chiar imi dai dreptate, mereu am sustinut ca e o diferenta intre echipa de fotbal si entitatea juridica care o administreaza si ca identitatea si palmaresul unei echipe nu depind de societate, indiferent ca e AFC, SA si indiferent de cine e detinuta. Se numeste continuitate sportiva .
Felicitari pentru progres, desi cred ca ai spus o blasfemie inainte de pasti si acum trebuie sa faci plecaciuni si sa scrii ode salvatorului talpan ca sa te mantuiesti.
Daca nu stii sensul expresiei de echipa istorica nu te mai juca cu cuvinte pe care nu le intelegi, ca rad adeptii tai de tine. Asa exista si in prezent o singura echipa care se numeste Venus Bucuresti dar aceea nu va fi niciodata Venusul istoric, ca si clona ta din ligile satesti.
PS la PS: Daca datele sunt publice posteaza-le aici, lasa gargara asta de om las care cere acte si cand i se cer si lui se da la fund si minte.
Ce destept esti! cred ca esti foarte mandru de tine. Auzi, daca tot urli dupa acte, arata-mi si mie actul prin care eroul tau, becali, a preluat echipa si locul ei in prima liga. Ca vad ca la inventii va pricepeti:
„continuitate sportiva” – termen care nu exista in niciuna din legile fotbalului, fie ele fifa, uefa sau frf.
„echipa istorica” – de parca pot exista doua echipe.
Ah, tu vrei sa existe, ca sa poti justifica existenta fc fcsbului. Totusi, daca voi sunteti „Steaua istorica”, de ce nu va numiti Steaua?
Nu o sa caut contractele lui Predescu si co. pentru tine. Poti sa o faci singur. Ti-am zis. Sunt publice. Cand vrei sa demonstezi ca ai dreptate cu ceva, adu singur argumente, nu-i cere celui cu care dezbati sa argumenteze ineptiile tale pentru tine.
Nu ma consider un geniu, daca sunt destept pe langa tine motivul e ca si tu ma ajuti foarte mult :)))
Palmares-termen care nu exista in codul penal sau in vreo norma juridica care are obiect de dezbatere prin tribunalele civile pe unde sta talpan si se agita cu marci, embleme si alte maruntisuri.
Ah, tu vrei sa existe, ca sa justifici ca clona ta penibila de care se incearca degeaba lipirea numelui Steaua e echipa istorica, dar dupa cum mi-ai dat dreptate singur, nu pot exista 2 echipe.
Totusi, daca voi sunteti aceeasi Steaua din 47, de ce marca folosita in 86′ zace prin sertare si voi purtati pe piept cu mandrie una desenata de cioban in 2004? :))))
Uite, facem o intelegere. Tu imi arati bilanturile alea contabile ale UM02301 care zici ca sunt atat de publice, eu iti arat actul prin care FCSB a preluat locul din Liga 1. Te bagi sau te dai la fund ca un las si te faci de ras, din nou? :))))
Sunt publice, baiete. Poti intra pe site-ul Stelei ca sa vezi toate declaratiile de avere, ale tuturor angajatilor. Cu bilanturile contabile la fel. Daca nu le vei gasi pe site, poti sa mergi la club. Sau la MApN. Informatia nu e secreta, e publica. ORICINE o poate vedea.
Eu ti-am cerut tie sa imi arati o dovada ca FC Fcsb e Steaua pentru ca uite, FC Fcsb nu se numeste Steaua. Nu are emblema Stelei. Toate marile legende steliste, mai putin Duckadam, zic ca nu e Steaua. E in interesul vostru sa demonstrati ca sunteti „Steaua istorica”, pentru a ne inchide noua gurile.
Noi nu avem ce sa demonstram in cazul echipei noastre. Are numele Steaua, e sustinuta de aproape toti marii stelisti, are toate emblemele Stelei, joaca in Ghencea. Si, in curand, asa cum s-a intamplat in cazul Craiovei, unde tot ce a fost necesar a fost sa prezinte dovada ca detin marca, o sa schimbe si FRF si LPF informatiile publicate pe site-urile lor. Nu o fac acum pentru ca ar pierde bani din televizari, iar tu cunosti acest lucru.
Pai da ma link daca sunt pe site, ti-e greu? :))))
Eu nu stiu de unde ti-a venit ideea ca am interes sa va inchid gurile. Fiecare e liber sa fie ridicol in public cum sunteti si voi, ca de-aia au murit oameni la revolutie. Plus, sunteti cea mai amuzanta comunitate de fotbal de la fzr incoace, pacat ca pana si ei aveau mai multi membri :))))
Partea cu toti marii stelisti e perla zilei. Pe ce planeta traiesti? Care toti marii stelisti? Lacatus si Iovan sau Bumbescu care sunt angajati acolo? Piturca, care acum va tine partea ca FC Steaua SA s-a infiintat abuziv fiind fondator si fost actionar la ea ? :)))). E o vopseala de cioara atat de evidenta incat e penibil.
A, ca sunt impartiali care simpatizeaza mai mult echipa CSA e normal, cum sunt si de partea FCSB destui.
Ce zicea Lacatus pana sa fie angajat la CSA? Ce zic Hagi, Dan Petrescu, Gatu, Ilie Nastase, Ilie Dumitrescu? Ce zice Ienei, care o tine numai in Steaua cand da interviuri la emisiuni? Mai ales, ce zic dinamovistii, care ar avea tot interesul sa sustina ca Steaua e in Liga 4? Pana si Mucescu a recunoscut evidentul, ca FCSB=Steaua.
La nivel de legitimitate ca Steaua in constiinta publica sunteti 0.
Daca aveti o politica prin care atrageti legende atacate de cioban in trecut asta nu va ofera identitate, doar arata cat de disperati sunteti ca n-o aveti.
Da, stiu, in curand. O sa produceti 3.7 milioane pe an cu fosta sigla a lu jiji, o sa va dea Curtea Constitutionala palmaresul inapoi, o sa fie talpan votat presedinte. Aud placa cu in curand de vreo 3 ani in variante diferite si inca e amuzant. Continua, ca de acte m-am lamurit ca te dai la fund, penibil ca intotdeauna :)))
Tie cred ca iti place sa te citesti aici. Nu e nicio problema. Daca vrei sa vezi cat castiga cei angajati la clubul Steaua, intra pe site-ul clubului si uita-te la declaratiile de avere. Sunt acolo.
Asta 1 la mana. 2 la mana, ia du-te si intreaba-i pe oameni ca Ienei sau Hagi unde cred ei ca e Steaua. Iti vor spune ca in Ghencea. Dar noroc ca Duckadam, Dan Petrescu si Ilie Dumitrescu il sustin pe ciobanul vostru. I-am enumerat doar pe ei 3, pentru ca Gatu si Ilie Nastase tremura si acum in chiloti de frica ca nu cumva sa fie trasi la raspundere pentru mizeriile din 98 si 2003. Iar la aia cu lucescu m-ai dat gata. Omul care uraste Steaua cel mai mult e alaturi de voi, bravo!
Esti agresiv, postezi des si mult, dar uiti un lucru. Prostiile postate de tine aici nu-l ajuta pe cioban in justitie. Cand o sa pierdeti din nou, o sa dispari si tu de pe site-ul asta asa cum a disparut baiatul ala, Andrei. Si el era ca tine. Agresiv, posta mult. Pana cand a pornit Talpan procesul pentru recunoasterea palmaresului. In momentul ala ne-a parasit :)))
Steaua Libera, hai sa-i dam un link lui deliric, ca nu se descurca: https://www.csasteaua.ro/declaratii-de-avere-si-interese/
Poate vine deliric cu actul ala pe care l-a promis? Eu sunt sceptic, dar cine stie …