Gazeta Hotilor
Vreau sa marturisesc de la inceput ca sunt un om care a cumparat Gazeta Sporturilor cu religiozitate. O faceam zilnic, pana acum 13 ani. In fiecare zi dadeam 5000 de lei vechi ca sa o citesc. Si, desi imi plac doar sporturile de echipa, citeam tot, chiar si tenis, chiar si gimnastica, tot. Gazeta Sporturilor era o parte importanta a vietii mele, pentru ca de acolo imi luam informatiile despre sport.
Dar asta s-a schimbat la un moment dat. A inceput pe la mijlocul anilor 2000. Articolele erau tot mai putin despre sport si tot mai mult despre finantatori. „Becali a zis asta.”, „Borcea a facut asta.”,”Nu o sa-ti vina sa crezi ce a zis Copos” – astea erau titlurile. Si lucrurile s-au stricat si mai tare dupa ce a aparut monstruozitatea numita gsptv.
Din acel moment, totul a fost Becali, Becali, Becali. Orice s-ar fi intamplat, Becali era bagat in emisiune si i se cerea parerea. S-a transferat un jucator la FC Oradea in numai stiu ce Liga? Sa vedem ce zice Becali. S-a casatorit un anumit jucator? Sa vedem ce ii ureaza Becali. Au murit nu stiu cati oameni intr-o avalansa din muntii Himalaya? Stai pe aproape sa vezi ce parere are Becali. Gazeta nu mai era un ziar de sport. Devenea tot mai mult o revista de scandal.
Nu credeam ca se poate si mai rau de atat. Dar m-am inselat. Se poate. In ziua de azi, Gazeta Sporturilor nu numai ca nu mai face sport, nu numai ca e preocupata doar de can can, dar alege chiar si sa dezinformeze cititorul.
Am intrat azi pe siteul lor. Am vazut o stire despre Lacatus, asa ca am apasat fara sa citesc titlul. Totusi, ceva parca nu era in regula. Asa ca am dat inapoi, la pagina principala.
Ceea ce am vazut deasupra titlului m-a socat. M-a lasat cu gura cascata timp de cateva secunde bune. Gazeta a incadrat stirea cu Lacatus in categoria „Steaua Armatei”.
Nu Steaua Bucuresti. Nu Steaua. Nici macar Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucuresti sau CSA Steaua Bucuresti. Ci Steaua Armatei.
Va indemn sa cautati pe internet, sa vedeti daca veti gasi pe undeva, in vreun act oficial, aceasta denumire. Steaua Armatei nu exista. Exista, in schimb, Steaua Bucuresti.
Clubul Sportiv al Armatei „Steaua Bucuresti” si-a castigat in instanta dreptul de a fi unicul detinator si utilizator al acestui nume, Steaua Bucuresti. Nici o alta echipa din tara asta nu e Steaua Bucuresti. Doar ea e. Dar, pentru cei de la Gazeta Sporturilor, se pare ca asta nu conteaza. Mai rau, baietii astia pun stirile despre echipa lui Becali in categoria „Steaua”. Desi echipa aceea nu se mai numeste Steaua. Situatia ar fi chiar amuzanta, daca nu ar fi trista.
Din pacate, in ziua de azi nu mai avem de-a face cu ziaristi adevarati. Sunt toti doar niste copywriteri. Scriu doar cu gandul la SEO, la clickuri si la trafic. In rest nu ii mai intereseaza nimic.
De asta s-a transformat Gazeta Sporturilor in Gazeta Hotilor. Hotii vand in Romania. Sportul nu vinde. Gazeta s-a adaptat. Pentru a supravietui, a renuntat la jurnalismul pe care l-a inlocuit cu povestitul.
Nu stiu cat costa Gazeta in ziua de azi. Nu cred ca pretul sau poate fi prea mare, totusi. Dar ma intreb cati tineri se trezesc dimineata gandindu-se ca trebuie sa verifice daca au banii necesari ca sa cumpere un ziar in drumul spre liceu sau facultate. Eu asa faceam, pe vremea cand era Gazeta Sporturilor.
https://ro.m.wikipedia.org/wiki/FC_Steaua_București
Ce supe wikipedia.Nu mai informa lumea fals, pentru ca nu esti departe de Gazeta.
Acea pagina de Wikipedia este gresita. Incepe asa: „Fotbal Club Steaua București,[5] cunoscut mai mult ca Steaua București”. Dar niste judecatori au decis deja ca Fotbal Club Steaua Bucuresti nu este Steaua Bucuresti.
Steaua Libera, va rog, daca puteti, sa imi raspundeti la o intrebare, ca lumea, oriunde intreb, evita sa-mi raspunda :))
Care e adevarata Dinamo (cea din Liga 1 sau CS Dinamo)? Adica… nu e aceeasi situatie?
Imi pare rau, dar nu ma intereseaza acest subiect. Nu l-am urmarit, deci nu imi pot da cu parerea. Insa nu m-ar suprinde daca si acolo ar fi aceeasi problema ca si la noi. Pana la urma, de ei s-au ocupat oameni precum Borcea si Giovani Becali.
Doar fotbal e aceeasi situatie, doar ca suporterii din ce am vazut eu sunt dezghetati la minte si nu se lsa influentati de altii.
Eu sustin FCSB-ul.De ce, simplu eu consider ca echipa este cea care a continuat traditia echipei Steaua. Insa personal urasc dusmania asta dintre suporteri, dar nu suporteri care suntin echipe diferite ci aceeasi echipa sau ma rog pana acum cativa ani aceeasi echipa.Eu sunt de parere ca fiecare suporter are dreptul sa sustina ce echipa vrea. Totusi ar fi pacat ca numele Steaua sa ramana anonim prin ligile inferioare, chiar as spune mare pacat.Nustiu daca Becali a obtinut echipa fraudulos sau nu si nici nu ma intereseaza asta, pentru ca eu iubesc fotbalul si-mi place sa ma uit la fotbal. Nustiu care e interesul CSA-ului, dar chiar mi-as dori ca echipa(pe care nu o cunosc) sa duca numele Steaua acolo unde ii este locul.Dar in acelasi timp nici nu sunt deacord ca echipa din Liga 1 sa fie desfiintata.Cu cat sunt mai multe echipe potent financiar cu atat e mai bine.Sper ca acei suporteri care tin cu echipa din Liga a 5 a, sa siba numai bucurii.
Tu poti sa consideri ce vrei. Echipa aia tot nu va fi Steaua.
Dar a voastra va fi? Ma indoiesc.
din moment ce nu are palmaresul echipa care va fi infiintata e fix 0 ca si coeficient dar ca si renume a dobandit inclusiv performantele echipei din Liga 1.Si iti voi spune si de ce: daca vreodata prin absurd veti juca cu Chelsea, jucatorii sau stafful nu vor spune ca au luat bataie de la FCSB, vor spune ca au luat bataie de la Steaua.Asa ca o sa aveti un nume care e cat de cat respectat.
Becali v-a mintit in ultimul hal. A zis ca are marca, nu a avut-o. A zis ca are numele, nu l-a avut nici pe ala. Voi puteti sa il credeti cat vreti, dar veti vedea ca nici palmaresul nu il are. Daca trebuie, o sa se mearga in justitie si pentru ala. Dar nu cred ca va fi cazul. E destul ca UEFA sa vada ca e vorba de alta echipa, nu de Steaua Bucuresti, si atunci vor da cu sanctiuni in stanga si in dreapta.
Insa voi sa continuati sa il credeti pe cioban. Ce daca va minte? Important e ca va spune ce vreti sa auziti.
Palmaresul nu e un lucru fizic si nu se poate instraina, vinde, inchiria. Sa-mi zici daca gresesc.
Corect. De aia nu il are Becali.
Eu zic sa-l lasam pe Becali cu ale lui!
Atunci AFC-ul cum a preluat palmaresul? Simplu a fost cedat de CSA.In concluzie, CSA-ul e clar ca nu are palmaresul. Pai daca AFC-ul nu avea palmaresul mai putea juca in Europa? AFC-ul la randul ei a predat palmaresul la actuala echipa din Liga 1. Totul a fost preluat prin continuitate, in mod natural.Nu a venit Becali si a spus, infiintez echipa noua, cu jucatori noi si va fur tot.Palmaresul si locul in Liga 1 nu mai apartineau CSA-ului in 98 pentru ca nu pot fi inchiriate si au fost predate echipei care a continuat performantele. Singurile drepturi pe care le mai are CSA-ul sunt asupra terenului si a marcii(formata dintr-o reprezentare grafica+ nume). Sau crezi tu, ca daca Talpan ar fi putut recupera palmaresul nu ar fi facut ca in cazul CSU -FC Craiova.
Am mai explicat de mai multe ori. AFC-ul lui Paunesc a avut doar rol de administrator. A primit dreptul de a folosi marca Steaua, numele, etc. Totul era dat doar cu TITLU DE IMPRUMUT. In afara de lotul de jucatori, care au semnat contracte cu AFC pentru a putea fi platiti, nonprofitul nu detinea restul lucrurilor. Datoriile pe care le-a preluat au venit in contul acelui lot de jucatori dar si pentru ca AFC urma sa primeasca direct banii din transferurile facute inainte de 98 dar si dreptul de a folosi timp de 20 de ani gratuit stadionul.
Repet, AFC era doar un administrator. Finanta si administra echipa de fotbal, care apartinea tot statului. Nu putea preda nimic, in afara de lotul de jucatori. Palmaresul nu ii apartinea, numele nu ii apartinea, marca nu ii apartinea.
Chiar daca nonprofitul era numit AFC Steaua Bucuresti, asta nu inseamna nimic. Pentru ca putea fi numit AFC Paunescu. Era tot una. Echipa din divizia a era Steaua Bucuresti, nu AFC Steaua Bucuresti.
Nu stiu despre ce vorbesti in cazul CSU-FC Craiova. Acolo, tribunalul Bucuresti a decis, la fel ca in cazul nostru, ca doar o singura echipa este Universitatea Craiova. Iar acea echipa e CSU Craiova si are dreptul de a folosi numele, marca, palmaresul, etc.
Lasam la o parte lucrurile administrative, ba din potriva as sublinia ca adminitrator poate si vinde(daca este stipulat in contract).
Chiar tu mi-am dat dreptate ca palmaresul si locul nu se pot inchiria, atunci AFC-ul cu ce drept a jucat in Liga 1? In perioada 98-03, AFC-ul pe al carui coeficient a jucat in UEFA? Fara acel palmares nu ai cum sa fii cap de serie.
Da, ca administrator putea vinde jucatori. Insa nu putea sa vanda echipa pe care o administra, pentru ca aia apartinea statului.
Si repet din nou. AFC Steaua Bucuresti era un nonprofit care administra echipa de fotbal Steaua Bucuresti, echipa care apartinea statului.
Pai toti tipa ca nu a fost facuta o evaluarea.Pai nici nu avea cum s-o cumpere un non-profit. AFC-ul avea aceleasi drepturi ca si CSA.Nustiu exact toata hartogaraia dintre AFC si MAPN, dar daca avea dreptul sa vanda jucatori, e posibil ca sa fi avut dreptul sa vand si clubul.
AFC nu avea aceleasi drepturi ca si CSA. De unde ai scos prostia asta?
Pai tu de unde stii ca nu avea? ai vazut actele? De unde stii tu ca nu avea dreptul de a ceda echipa legal lui Becali? Eu pot semna un contract cu tine, si sa-ti dau dreptul sa-mi vinzi masina!
Da, am vazut actele, acte de pe care lipsesc semnaturile unor oameni cheie, precum ministrul apararii. Si da, in acele acte nu scria absolut nicaieri ca nonprofitul AFC Steaua Bucuresti are voie sa vanda marca, locul Stelei, etc.
Si vezi ca faci o comparatie gresita. Ca, daca eu te angajez ca sofer, poti sa fii sigur ca nu ai nici un drept sa-mi vinzi masina. Iar AFC asta era, un sofer. Era administrator. Atat. Administra un bun al statului, bun pe care nu avea voie sa il instraineze.
Pai cine a zis ca a vandut marca? Tu crezi ca daca nu avea voie:)), nu facea lucrul asta de prima data Talpan? Serios acum.
Care bun al statului, ca nu mai era al statului, exceptie facand terenul si marca. A fost cedat moca unei asociatii. Repet, daca era ceva necurat facea de mult reclamatie Talpan, sau tu vrei sa-mi zici ca Talpan protejeaza FCSB-ul?
Tu ai logica in creierasul ala al tau? Straduieste-te, un pic. Te rog! Nonprofitul AFC nu avea voie sa vanda echipa de fotbal, pentru ca echipa de fotbal apartinea statului. Statul nu a cedat niciodata echipa de fotbal. Ca, daca o facea, exista o suma de vanzare. Nu stiu in ce lume traiesti tu, dar in lumea asta cand un reprezentant de-al statului da un bun al statului unui privat fara sa obtina nimic in schimb, se lasa cu puscarie atat pentru cel care primeste cat si pentru cel care da. Ceea ce sugerezi tu este ilegal, tovarase.
Pai observ ca intradevar lucrezi la Mega Image.Tu ai auzit in viata ta de cuvantul donatie, ai auzit de contract cu titlu gratuit? Ma minunezi:)))))))).Scrie despre ceva ce habar nu ai, dar la modul ca fara suparare chiar nu ai habar de nimic.
AFC-ul a peimti cu titlu gratuit tot, mai putin terenul si marca.AFC-ul nu trebuia sa dea socoteala la nimeni, exceptie facand modificarile la bunurile apartinand MAPN-ului.
Am crezut ca esti baiat destept, dar obserb ca o da-i pe langa ca Talpan.La fel am crezut si despre el:)))).
Scuza-ma, tu vrei sa spui ca statul a donat o fosta castigatoare de cupa europeana unui privat doar din bunatatea inimii sale? Ok…. E clar cu cine avem de-a face 🙂
Da. Culmea si legal:)). Aaa ca nu a fost moral sau nustiu ce, e alta poveste. Asociatia nu a fost una de stat. Tu sau voi sariti la gatul lui Becali, dar defapt vinovatul nu e Becali.Sa fim seriosi ca nu ei un club citez ,, cu macaraua „.
Si in fond cum poti sa spui ca Becali a preluat echipa castigatoare de UCL, daca voi nu o recunosteti?
Pai ori e Steaua ori nu.
Si hai sa mergem spre absurd: cum probabil stii si tu, CSA-ul e o unitate militara.(o sa fie obligata sa se asocieze cu cineva-capital privat). Daca peste 15 ani CSA-ul nu se mai intelegi cu actionarii care vor veni daca vor veni, ce facem o renegam si pe aia si spunem ca defapt, nici aia nu e adevarata echipa si ca atunci cand CSA-ul are chef, mai infiinteaza inca o echipa, probabil vor veni altii si vor spune ca stiti, echipa infiintata in 2017, nu e adevarata Steaua.
Ne batem joc de suporteri. Daca erau baieti destepti aia de la CSA, pe termen lung castigau mult mai bine. Cine o sa plateasca evaluarea aia facuta de CSA? Taxa de timbru judiciar? Pacat ca datorita unora, suporterii sunt bulversati, jigniti. Nici in Congo nu se intampla asa:)).
Am observat ca voua va place sa va faceti scenarii. E activitatea voastra preferata, fix dupa inventatul unor povesti fara cea mai mica sustinere in realitate.
Din pacate pentru tine, ceea ce propui tu este ilegal. Si, nu numai ca e ilegal, dar nici nu s-a intamplat niciodata. Statul nu a donat niciodata Steaua. A facut in schimb un parteneriat cu nonprofitul AFC, parteneriat in urma caruia acel nonprofit devenea administratorul echipei de fotbal. In fiecare an, nonprofitul dadea raportul la clubul sportiv. De ce? Pentru ca echipa inca apartinea armatei.
p.s. „De fapt” nu se scrie legat.
Daca lotul nu a apartinut niciodata asociatiei, de ce nu a recuperat in instanta asta Talpan? Si se judeca pe prostii ca nu ai voie sa folosesti numele de FCSB si alte lucruri minuscule? Tu chiar crezi ca pe toti ii poti duce de nas, toti cei care tin cu echipa din Liga 1 sunt prosti, orbi si doar tu stii adevarul suprem?
Cu fiecare postare demonstrezi ca habar nu ai despre ce vorbesti. Cum sa ceara Talpan despagubiri pentru un lot de jucatori care nu a semnat niciodata vreun contract cu clubul, ci doar cu o asociatie nonprofit? Incearca sa gandesti inainte sa vorbesti. Te rog.
Si da, toti cei care tin cu echipa lui becali sunt prosti, orbi si oi. Adevarul nu il stiu doar eu. Adevarul il stie o tara intreaga.
Sa dovedeasca hotia, actele false etc cum sustine T.Stoica… aaa sau nu are cum sa dovedeasca.
Prin limbajul tau dovedesti cata capacitate de gandire ai. Sa jignesti niste oameni, pentru faptul ca nu-ti impartasesc aceeasi opinie e clar.
Daca eu ti-as jigni=ban.
Eu zic sa lasi interesele si ura.
Si eu as putea spune ca cei care tin cu CSA-Peluza Sud sunt niste drogati, huligani, distrug pe unde merg.Datorita lor clubul a luat amenzi si Ghencea a fost suspendat de atatea ori!!!
Pai nici nu trebuie sa dovedeasca talpan hotia. Trebuie sa dovedeasca ciobanul ca a preluat echipa Steaua. Dar el nu a facut asta. De aia a tot pierdut proces dupa proces.