De ce e important palmaresul?
Pentru un suporter, intrebarea asta probabil ca nu isi are rostul. Palmaresul inseamna toate realizarile unei echipe, istoria sa, chiar esenta sa. Si, totusi, trebuie sa o punem. Pentru ca raspunsul o sa ne ajute sa intelegem cel mai nou scandal pornit de Becali.
Recunosc ca nu m-am gandit foarte mult la palmares. Intrebarea mi-a venit in cap de abia dupa ce am citit ultimele doua articole de pe Steaua Libera. Acestea m-au facut sa imi amintesc de cateva lucruri care au avut loc in in 2005, atunci cand Bodu insista ca Becali sa plateasca datoria pe care o avea nonprofitul AFC fata de stat. Ca si acum, Becali urla si atunci ca nu va plati nimic si, cel mai important, ca lui nu-i pasa deloc de Steaua. Spunea atunci ca el renunta la Steaua, ca o sa-si faca o echipa noua, Steaua Crestina, care o sa aiba o emblema cu o stea in 8 colturi.
Cei mai tineri poate ca nu isi amintesc, insa atunci a fost un mare scandal, existand chiar discutii cum ca Steaua ar fi gata, ca echipa o sa fie desfiintata si ca Becali o sa mearga mai departe cu o echipa noua, fara nici o legatura cu Steaua.
Pe vremea aceea, regulamentele FRF si LPF nu erau asa de bine cunoscute. Nimeni nu stia cum stau lucrurile cu coeficientul UEFA, iar lumea era inca mai concentrata asupra performantelor decat asupra banilor. Palmaresul era vazut doar ca un fel de poveste, avand doar valoare sentimentala. Astazi, insa, lucrurile stau total diferit.
Ce s-a schimbat in ziua de azi?
Becali nu da doi bani pe Steaua. Acest lucru e clar si nu poate fi negat de nimeni. In alte conditii, ar fi renuntat de ani buni atat la nume, cat si la culori, marca, palmares, la tot. El este interesat doar de bani, nu de performanta si in nici un caz nu de Steaua. Daca nu avea niste regulamente FRF care sa ceara ca echipele noi sa inceapa din ultima liga si, cel mai important, daca UEFA nu dadea noua regula care spune ca palmaresul unei echipe va contribui la coeficientul sau, cu siguranta ca acum nu mai trebuia sa suportam scandalul asta.
De asta e important acum palmaresul. Pentru bani. Becali stie ca are in maneca un as extrem de important, pentru ca nu sunt foarte multe echipe care sa fi castigat un Champions League, si nu e dispus sa il dea, chiar daca nu ii apartine. Atat timp cat palmaresul Stelei ii poate aduce bani, Becali va urla ca e la el. Dar sa nu va indoiti de faptul ca ar fi renuntat la palmares in secunda doi, daca nu il ajuta deloc.
Si aici este problema numarul 1 a Stelei. Atat timp cat acel fost puscarias va avea un interes si va putea castiga de pe urma noastra, o sa se foloseasca de imaginea Stelei si o sa urle ca echipa lui e Steaua, fiindca zapada nu e neagra. Iar in momentul in care echipa nu va mai produce bani, el o va arunca. Asta a recunoscut deja. Printre minciunile pe care le scuipa zilnic in urechile stelistilor, a mai bagat si cate-un adevar, din cand in cand. Acel adevar e faptul ca e interesat doar de bani. In conditiile acestea, trebuie sa ne intrebam si daca cei care il sustin sunt intregi la minte sau nu.
Cateva precizari:
1.Sa lasam deoparte prostiile lui Becali.A spus o fosta glorie a Stelei ca Becali e un om cu suflet mare dar cu o gura si mai mare.
2.Pe Becali il intereseaza de Steaua si performanta. De ce? Pai e simplu: Steaua produce bani sau mai bine zis FCSB-ul produce bani, doar daca are performanta!! Fara performanta, adio bani!! Sau tu crezi ca a dat degeaba 2 mil pe Alibec? Bine eu nu prea il condamn, ca asa e in afaceri!! Si ca o mica paranteze, tu crezi ca viitorii finantatori ai echipei armatei, nu o sa doreasca sa si scoata bani? Sa fim realisti!
3.Prin acest articol ai cam recunoscut ca Palmaresul e la FCSB.Ca ii apartine ca nu, crezi ca lui o sa-i pese? Ma indoiesc!! O neatentie sau o rea vointa a dus la astfel de lucruri!!
Imi pare rau, Mircea, dar ai tras niste concluzii complet gresite.
Tu chiar crezi ca a dat 2 mil pe ALibec? Tu consideri ca o calificare intr-o cupa europeana e o performanta?
Din ce vad eu, ciobanul merge doar la mica ciupeala. Adica incearca sa faca bani cat mai repede, fara a-l interesa cum ii face.
Si nu, nu cred ca palmaresul e la fcsb. De fapt chiar sunt convins ca nu e. Daca era, ciobanul arata un act, o chitanta, ceva care sa indice acest lucru. Dar el ne flutura doar hartiile alea pe care judecatorii le-au catalogat deja drept inutile.
Parerea mea e ca daca palmaresul nu conta pentru coeficientul uefa, el acum nici nu mai vorbea despre Steaua.
Nu a recunoscut ca il are, a spus ca becali si sustinatorii lui cred ca palmaresul e la el, ceea ce nu-i adevarat. Palmaresul lui e din 2003 pana acum.
„nu e dispus sa il dea, chiar daca nu ii apartine. „
CEI DE LA CSA GRESESC ENORM CU INFIINTAREA ECHIPEI DE LIGAA 5 A. MAI BINE IAR DA LIBER LUI TALPAN SA OBTINA LOCUL IN LIGA 1 AL ECHIPEI LUI BECALI .SUNT CONVINS CA ASA SUPORTERII NU AR MAI PRIVI CU OCHI RAI INITIATIVA CSA ULUI
Ion, Talpan degeaba ar recupera locul in LIGA 1, pentru ca pe langa asta trebuie sa ai si echipa. Crezi ca-ti sunt suficienti 300.000?
Raman la parerea ca Talpan a ales sa spuna treaba aia cu recuperearea locului in prima liga pentru a le arata suporterilor ca e de partea lor si ca vrea sa il faca pe becali sa plateasca pentru tot raul facut Stelei. Cred ca stie si el ca, doar pentru ca becali joaca ilegal in prima liga, nu inseamna ca noi am putea intra direct acolo.
Stii care e problema: ca trebuie sa si demonstreze. Nu e asa usor sa revii din morti si sa-ti faci echipa. Iti trebuie antrenor, lot de jucatori etc etc. Cred ca Liga a 3 a ar fi o liga ok. Orcum 3 ani nici nu poti juca in competii europene.
Moral poate, ca ilegal e cam cu dus-intors. Practic daca adunarea aia a votat democratic, e posibil ca actele sa fie perfect legala si sa nu ai ce sa faci.
Pacat ca s-a ajuns la acest scandal:(. Romania dodoloata a fost imparita in doua. Cred ca mai mare o sa fie rivalitatea dintre suporterii FCSB vs suporterii CSA, decat FCSB-Dinamo sau CSA-Dinamo. Sustin aceeasi echipa dar cu conducere diferita, pentru ca, nu poti interzice unei persoane sa strige Steaua. Unii pun accent mai mult pe sigla, nume in schimb altii(marea majoritate) pun accentul pe echipa, continuitate. Eu astept ca ambele parti sa mai lase din orgolii si in final sa se ajunga la un numitor comun. Totusi 3.7 mil E e cam mult. Banuiesc ca si daca ar veni investitori la CSA si ar face societate pe actiuni ar trebui sa plateasca si ei la randul lor 3.7 mil E, ca altfel s-ar creia un prejudiciu statului si iar nu e bine.
Voi sunteti constienti ca echipa CSA-ului nu poate avea continuitate daca va fi imperios necesar sa se faca societate pe actiuni ? Motivul ? Pai e simplu, pentru a fi permisa participarea echipei in competitiile profesioniste , nu va trebui sa primeasca bani de la stat (MApN). Logic ar fi ca in noua SA sa aibe si CSA actiuni nu ? Logic ca vor avea pentru a nu se repeta cazul becali. Dar daca nu vor da bani pe acele actiuni cum vor putea sa aibe actiuni ? Simplu, ei vin cu marca, nu cu banii. Strict cu marca. Dar cate actiuni vor avea? Pai cam de 58 milioane EURO ( nu stiu daca asta e valoarea exacta a marcii, nu mai retin). Ok bun pana aici, dar cate actiuni va avea de aceasta suma ? Avand in vedere ca nu o sa se vrea un actionar majoritar, CSA nu poate avea decat maxim 50% din actiunile SA-ului. Si care e problema? Pai logic, moral si legal cealalta parte de 50% va trrbui sa coste tot 58 milioane EURO :). Si 50% la suta este cel mai fericit caz , ganditi va doar la ipoteza in care CSA va primi doar 10% constra bunurilor in valoare de 58 mil 🙂
Tu esti constient ca ideea de continuitate e o prostie si ca nu conteaza nici in fata unui judecator si nici in fata unui suporter adevarat? Conteaza doar legile, iar legile spun ca fc sporting becali nu e Steaua. Acum, ca pe voi va doare cum se va finanta echipa noastra, asta e alta problema. Ar trebui sa va doara cum se finanteaza echipa voastra, din banii murdari, pe care ciobanul i-a furat chiar de la voi, atunci cand a dat tepe statului.
Vorbim de legi in tara asta ? Pai e posibil ca o lege sa lase in libertate mafioti-politicieni penali, asta inseamna ca e corect?.. Si aceleasi legi nu au avut nimic impotriva coincidentei de nume intre FC Universitatea Craiova(cea adevarata parerea mea) cu csu craiova, intre fc dinamo bucuresti cu cs dinamo bucuresti, intre ASU Politehnica Timisoara si acs politehnica timisoara. Vorbim exact de aceleasi legi care nu au spus ceva CLAR si CONCRET in cazul marcii Steaua..
Te inseli. CSU Craiova e adevarata Universitate Craiova.
Si da ma doare cum se va finanta sora mai mica a Stelei Bucuresti! Caci da, este sora mai mica, eu asa o consider, fiind tot un produs al aceluias club mama. Si ma doare sa stiu ca logic nu este nici o cale de reusita. Iar daca aceasta sora va muri dupa 2 ani purtand numele Stelei, o va face de ras !
Care sora mai mica? Sporting Becali? Sporting Becali nu are nici o legatura cu Steaua.
Daca sporting becali nu e Steaua, inseamna ca Steaua a murit de mult. Ceea ce ma tem ca e foarte probabil dat fiind faptul ca nimeni nu vine cu nimic concret. Si cu sora mai mica sunt sigur ca stiti ca asa este, exact ca si ASA Tg-Mures, adica tot o echipa a armatei dar nu acea echipa a armatei…
E parerea ta si e gresita.
In orice caz, tin sa va felicit pentru felul in care ocoliti orice fel de argument pro FC si raspundeti, de fiecare data, in orice circumstanta, ca FCSB nu e Steaua 🙂 . Si tu, si Lacatuș, Pițurca, talplm, Tudorel Stoica, Alexandru Tofan etc. Chiar aratati ca o familie, din moment ce toti au un limbaj al nabii de asemanator, coincidenta sau nu :).
Pai asta e adevarul. Nu o spun eu, au spus-o judecatorii.
Judecatorii au anulat o marca. Despre ce vorbim ?! O marca pe care CSA a intregistrat-o in 2013 cu rea vointa(sau poate nu?!). Judecatorii nu s au pronuntat asupra legitimitatii unei echipe. Tot pe site-ul tau am descoperit azi un articol ce se voia a fi pro CSA si s a oferit un exemplu cu fabrica de bere. Si acolo fara sa vrea tot pro FC a scris :). Dand exemplu ca cineva cumpara fabrica de bere X(hai sa ii zicem Bergenbier) dar nu cumpara marca, si foloseste o noua marca proprie, sa-i spunem BBier. Nu cumva e aceeasi bere???? Chiar daca fabrica a fost furata nu cumparata. Iar cel de-al doilea caz era ca cineva cumpara marca de bere Bergenbier si produce bere in alte fabrici decat cele originale ( adica in altele decat in cele in care isi ddesfasoara BBier activitatea din 1947!!!!). S-a vrut a fi un articol pro CSA dar din lipsa argumentelor morale si logice tot pe FC a indreptatit (fara a se vrea). Asta ca sa iti dau exemplul la ce ziceam mai sus ca toti cei pro CSA sunt ambiguu si deloc concisi. Ambiguu a fost si Pițurcă in momentul in care a afirmat ca beeecali a furat Steaua (deci aia e Steaua), iar cand i s a spus ca recunoaste FCSB ca fiind Steaua a spus ca „daca nu are emblema nu e Steaua. Bine rau 🙂 !!!
Cu parere de rau, nu ai inteles cum sta treaba cu marca.
In primul rand, in procesul cu marca judecatorii s-au pronuntat in ceea ce priveste posesorul marcii Steaua. Si au decis ca singurul posesor al acestei marci e Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucuresti.
In al doilea rand, exemplul cu berea pe care l-a dat un coleg de-al meu a fost foarte bun. Insa eu nu as fi folosit exemplul cu berea, ci un exemplu chiar din sport.
Echipa x are un lot de 11 jucatori. Daca echipa y iti ia toti cei 11 jucatori si, ilegal, incepe sa iti foloseasca numele si marca, inseamna ca echipa y e echipa x? Nu stiu unde ai vazut tu ca explicatia aia a dat dreptate tot echipei fc sporting becali, ca nu a dat. Sau poate tu ai inteles ce ai vrut tu sa intelegi.
Am mai explicat de mai multe ori deja. Becali a imprumutat afc-ul lui paunescu cu niste sume de bani, iar afcul lui Paunescu a garantat pentru sumele alea cu contractele jucatorilor. Adica i-au dat lui Becali dezlegarile jucatorilor. Numai ca nu au intuit ca ala avea sa fie asa curva mare. Becali a luat jucatorii, i-a mutat pe o societate noua, iar apoi a inceput sa bata cu pumnul in masa.
Evident ca AFC-ul lui Paunescu nu a avut ce face. Isi pierduse toti jucatorii. Asa ca, in schimbul unei mite micute, recunoscuta chiar de becali, atunci cand a zis ca i-a dat lui Paunescu actiuni in valoare de 500 de mii de dolari, AFC i-a permis fcsbului sa ii ia locul. Repet, FCSB a fost infiintata in 2003. Anul acesta este inscris pe certificatul sau de identitate sportiva.
Daca Becali prelua clubul, prelua si certificatul sau original. Insa el a preluat doar un lot de jucatori, pe care l-a mutat pe o societate noua. De asta pierde proces dupa proces.
Nu contest acel certificat, e dubios.. Insa nu e chiar o noua societate care a aparut brusc, s a luat in calcul de la inceput un SA. Iar AFC a avut pana in 2011 actiuni in FCSB.. Deci nu a preluat doar niste jucatori..
Cauta certificatul si vei vedea ca pe el scrie 2003. Apoi nu mai conteaza cand s-a discutat sau daca s-a discutat vreodata formarea unui SA. Pentru ca era imposibila formarea unui SA. Ce lumea nu intelege e ca AFCul lui paunescu nu detinea nimic. Nu putea, deci, sa faca o societate pe actiuni cu bunurile statului.