Steaua nu are suporteri
Stiu ca multi se vor supara, dar asta e adevarul. Noi nu prea avem suporteri. Nu suporteri adevarati. Sau aia pe care ii avem sunt atat de putini incat nu conteaza. E rusinos dar, din toata lumea asta, Steaua sta cel mai prost la capitolul suporteri.
Cu siguranta vor veni multi cu niste statistici, ca sa imi spuna ca sunt 4-5 milioane de stelisti in Romania. Nu e adevarat. Poate ca sunt vreo 4-5 milioane de oameni care nu dau doi bani pe sport si care, atunci cand sunt intrebati, raspund ca tin cu Steaua. Dar acei oameni nu sunt stelisti.
Altii imi vor spune ca FCSB-ul a avut cea mai mare medie de spectatori la meciurile din acest sezon. Dar argumentul acesta e fals din doua motive:
1. FCSB nu e Steaua. Daca zici ca esti suporter stelist si daca esti alaturi de FCSB, atunci e clar ce fel de suporter esti. Un suporter de foarte proasta calitate, ca sa nu folosesc alte cuvinte. Daca esti stelist, stai langa Steaua, nu langa echipa unui puscarias care minte cu fiecare cuvant care ii pleaca din gura. Daca a mintit cu numele, daca a mintit cu marca, chiar crede cineva ca nu a mintit si cu palmaresul?!
2. Media aceea de spectatori e falsa. FCSB-ul a avut cate 50 de mii de oameni la cateva meciuri, cel cu Manchester City sau meciul cu Dinamo, iar aceste cifre ridica media. Dar asta nu inseamna ca cei care au mers la stadion erau stelisti. Cei mai multi cu siguranta s-au dus pentru a vedea pe City sau pentru ceea ce ei numesc „spectacol”. Dar nu pentru Steaua! Nu s-au dus sa sustina Steaua! Deloc! Ca nu degeaba s-au imbracat in culorile lui Dinamo. Si nu numai asta, dar aia si-au facut si poze cu acele veste si au pus pozele pe retele de socializare. Ce poate fi mai penibil?
In ultimele meciuri ale FCSB-ului, la stadion au fost doar familiile jucatorilor si cativa prosti care isi spun Peluza Ros-Albastra. Astia cica sunt suporteri stelisti, dar injura Steaua. Pe pagina lor de facebook scrie „m**e CSA” aproape la fiecare postare. Oare nu mai stiu eu pe ce planeta traiesc? Ca ultima data cand m-am uitat, CSA era Steaua Bucuresti. Cand am fost la rugby, era Steaua Bucuresti. Cand am fost la baschet, era tot Steaua Bucuresti. Cand Anamaria Branza a luat aurul anul trecut, era inregistrata tot la Steaua Bucuresti. Ziceti-mi si mie cum sunt aia stelisti cand ei injura fix Steaua?!
De asta suntem aici. De asta trebuie Steaua sa reinceapa din liga a patra. Daca aveam suporteri adevarat, de calitate, nu ajungeam niciodata in situatia aceasta. Suporterii adevarati ar fi salvat Steaua atunci, in 2003, cand un criminal a venit si a luat-o ca asa a vrut el. Ne-a dat teapa noua, a dat teapa statului iar de Steaua si-a batut joc in ultimul hal. Acum isi bate joc de o tara intreaga, luand la misto niste judecatori care ii sunt cu mult superiori. A ajuns chiar acest puscarias sa ne spuna noua ca justitia nu e corecta, cand el a fost deja condamnat pentru 3 dosare si mai are alte cateva in desfasurare. Si, cel mai rau, oamenii chiar il cred.
Am citit acum cateva zile un comentariu dat de politistul Marian Godina pe facebook. Acesta zicea ca, atunci cand aresteaza pe cineva, nu conteaza cat de vinovat e respectivul sau ce a facut, pentru ca oamenii de pe strada vor fi intotdeauna de partea sa si impotriva poltiei. E adevarat. Astia sunt romanii. Noi suferim de sindromul Stokholm. Trebuie intotdeauna sa-i credem pe infractori.
In alta tara, suporterii i-ar fi intors spatele lui Becali cu mult inainte de finalizarea procesului cu marca. Ar fi facut-o din dragoste pentru Steaua, pentru a-i arata ca nu are voie sa-si bata joc de acest mare club. Dar, la noi, nimanui nu-i pasa. La noi nu exista suporteri.
Fals. Peluza aia nu injura Steaua, injura institutia. Sau crezi ca Becali a intrat in CSA si le-a pus pistolul alora la cap si le-a zis Ba, dati-mi Steaua ca va impusc..Niciodata!!!
Suporterii urasc CSA si repet institutia, nu echipa pentru ca, vine si-si bate joc de tot ce inseamna Steaua. Nu poti sa apari din morti si sa pretinzi anumite beneficii financiare. Ar fi putut avea o abordare mult mai ok. Sa zicem 200.000 de euro sa investeasca in sectia de copii si juniori, promovati la echipa mare si din vanzarea jucatorilor sa le revina si lor un anumit nr de procente. Ghici cine castiga? Toata lumea!!!
La atitudinea lui Becali au contribuit si suporterii, ca doar in fond ei le-au cerut sa se suie pe masina.
Iti dai seama sa fi deschis CSA-ul o academie cu pusti care vor sti ca ar putea ajunge la cea mai iubita echipa din Liga 1. Se imbulzeau dar prostia si orgoliul ambelor parti au adus la distrugerea echipei.
In alta tara nu se ajungea aici.
Clubul ala sportiv e Steaua, prostule! Una e sa il injuri pe boroi, alta e sa injuri clubul. Tampitule! Fix despre oile ca tine am si scris. Cei care urasc CSA, urasc Steaua, pentru ca CSA e Steaua.
Te-as intreba de cate ori ai fost in Ghencea, la vreun meci de fotbal, handbal sau rugby. Dar parca vad ca postezi din varful muntelui si ca nu ai vazut niciodata Steaua pe viu. Poate nici fcsbul. Si daca esti cu aia din peluza pulii, atunci e clar ca esti oaie. Tot Bucurestiul stie ca aia iau bani de la cioban. E un lucru cunoscut. Suporterii vorbesc si stiu lucrul asta.
Cu ajutorul unor suporteri sclavi, ca prostul asta de Yo, a ajuns ciobanul sa-si bata joc de tot din tara asta.
Robi inafara ca vorbesti urat, da-i dovada ca-ti lipsesc cei 7 ani de acasa.Suporterii nu jignest clubul ci pe cei care lucreaza in el!! Ma bucur ca esti un sustinator al Talpanului dupa ce el ti-a zic ca practic tu 13 ani nu ai existat!!!
Nu, nu e ok sa inceapa Steaua din Liga a 4 a, pentru ca Steaua nu a retrogradat niciodata!!! O sa rada dinamovistii de voi!! Talpan e pe aceeasi linie cu Becali!!! Tu-l injuri pe Becali, dupa ce a scos clubul din rahat.Injura-i pe aia de la CSA, Paunescu, MAPN-ul ca ei au bagat clubul in datorii, nu Becali.Si sustine asta si Piturca..Faptul ca a scos de 10 ori mai mult e cu totul alta poveste.A riscat cand nu era nimeni dispus sa riste. Scandalul asta o sa se termine intr-un final si probabil ca si Sectia de fotbal a CSA-ului o sa ajunga in Liga a 2 a unde nu te descurci cu 300.000 de mii.Este o vorba: cine se frige o data, a doua oara sufla si-n iaurt.Ghici cine aduce investitorii:)) Piti!! cine l-a adus pe Becali: Piti!!
O sa vedeti atunci!! Vorbim peste 15 ani!!
Prietene, am intrat si eu pe pagina alora. Spuneau foarte clar „m**e CSA” si „CSA nu e Steaua”. Hai sa nu mintim acum. Pe aia chiar nu are rost sa ii aperi pentru ca aia iau bani de la cioban.
In rest, ai scris doar prostii in al doilea paragraf. Si imi pare rau ca vorbesti doar din auzite. In 98, sectia de fotbal era pe plus. Nu avea datorii, avea chiar bani in banca. Din 98 si pana in 2003, AFC a strans foarte multe datorii. Evident ca din cauza lui Paunescu, dar si din cauza jegului de becali, care era vicepresedinte in AFC. Sau tu nu stiai asta? Ah, tu probabil ca credeai ca el era un fel de o a treia parte, un privitor din afara. Nu. Era si el parte din AFC. A venit mai tarziu ca Paunescu, e adevarat. Dar a fost acolo cand s-au facut marile datorii.
SteauaLibera nu doresti sa scrii un articol cu titlul de ce-l uram pe Becali sau de ce nu-l suportam, dar la modul profi! Chiar as vrea sa citesc o parere a unora, unuia care e contra Becali!!
Ce rost ar avea? Nu am explicat deja de atatea ori? Becali a facut o groaza de lucruri rele, si multe dintre ele nici nu au legatura cu fotbalul. Prostul ala a lasat familii intregi pe drumuri, cand a bagat avicola iasi in faliment, doar ca sa poata sa construiasca cladiri pe pamantul unde era localizata compania aia. Dar am vorbit deja despre astea. Nu are rost sa repetam.
Eu te inteleg sau va inteleg perfect!!! Ca el au fost multi!!Foarte multi!! Cert e ca in 2003 AFC-ul avea multe datorii cu tribuna, cu nustiu ce pe care totusi Becali le-a platit!!Sa nu uitam ca AFC-ul avea datorie de vreo 5 mil in acte lui Becali.Ca a furat, ca nu a furat nu prea putem noi demonstra!! Mi-ar fi placut sa fi avut un patron ca Tiriac dar na, asta ee!!
Sa stii ca nu apar pe nimeni, cum nici pe Lacatus nu-l consider un tradator, ca doar in fond omul traieste cu bani nu cu aer! Cat despre acea Peluza,repet: nu injura Steaua ca pe aia o iubesc , injuraturile sunt adresate in special lui Talpan.Cum inteleg dispretul fata de Becali, asa inteleg si dispretul fata de Talpan.Multi sunt tineri 15-18 ani, ei au crescut cu actuala echipa si pe aia nu ai cum sa-i schimbi si se vede si in statistici. Punete in situatia unui copil de 16-17 ani care nu a avut ocazia sa-l vada pe Lacatus jucand, pe Balint, Piti si vine unul si-ti spune ca lucrurile nu stau asa cum crezi tu!! Cum ar fi sa vina un mostenitor de la Carmen si sa spuna : ba boilor CSA Steaua nu a existat!! Cum te-ai simti?
Binenteles ca sunt si multi care injura doar ca asa le place.Na asta ee!! Probabil ca usor, usor isi vor face propria galerie! Vor aduna si pe altii si asta ee… mergem inainte!!
Bai omule, in momentul in care vorbesti de datoriile AFCului, nu vorbesti de datoriile clubului Steaua. Da? Chiar nu ma intereseaza daca becali le-a platit sau nu. Si daca le-ar fi platit, asta nu i-ar fi dat nici un drept asupra unor lucruri care nu apartineau de drept AFCului.
Ingelege odata treaba asta, ca m-am saturat sa explic. AFC Steaua Bucuresti a fost un nonprofit infiintat cu scopul de a administra si finanta sectia de fotbal a clubului sportiv Steaua. S-a facut nonprofit atunci pentru ca era singura cale legala prin care oamenii aia puteau sa vina in ajutorul echipei. Societate pe actiuni nu se putea face. Societate comerciala nu se putea face. Ce se putea face era privatizarea intregului club sportiv. Si poate ca asta se va face la un moment dat. Societate comerciala nu se putea face pentru ca legile statului spun foarte clar ca statul nu poate sa dea gratis un bun al sau unui privat. Intelegi? Sper ca intelegi. De aia am tot intrebat cat a platit becali. Pentru ca, daca nu a platit nimic statului, atunci a furat.
Datoriile afcului sunt irelevante, pentru ca aia nu detineau nimic in afara de lotul de jucatori. Si fix lotul ala de jucatori l-au trecut la societatea lui becali. Ca i-au dat dezlegarile in alb. Becali a luat lotul, dar ilegal a luat si locul in prima liga, coeficientul uefa, numele si marca.
Tiriac e un dinamovist cretin. Revino-ti si termina cu astfel de afirmatii ca o sa iti dau ban! Asa ceva eu nu accept aici. Sa nu vad laude la adresa unor rahati ca becali sau lucescu ca veti zbura.
E una sa spui „m**e talpan” alta sa spui „m**e CSA”. Sper ca observi diferenta. Noi, cand il injuram pe becali, il injuram pe el, nu echipa lui.
Din nou dai dovada de prostie si indoctrinare.
Steaua nu a luat locul celor de la Carmen.
Steaua a fost infiintata in 47 si ar fi trebuit sa inceapa din liga a doua. Insa, atunci a avut loc o reorganizare a campionatului, Carmen a fost desfiintata pentru ca asa au vrut comunistii, iar Steaua a intrat direct in prima liga, pentru ca erau locuri libere.
Steaua nu a fost infiintata cu scopul de a inlocui Carmen. Asa s-a intamplat, dar nu asta a fost intentia. Steaua nu este Carmen, nu este continuatoarea echipei Carmen, nu are nici o legatura cu ea, nu a avut niciodata si nici nu va avea. Pune mana si invata un pic de istorie a Stelei inainte sa vorbesti. Ca sa nu te mai tot faci de rahat pe aici.
Yo iesi fututi morti mati de oaie de pe site! In fata tastaturi ai tupeu in realitate un cuvant nu ai spune.
1. E o prostie sa spui ca Steaua trebuie sa inceapa din ligile inferioare pt ca are si suporteri de rezultat. Pai ce facem, cerem retrogradarea de fiecare data cand devine populara ?
2. Am mai spus-o, si suporterii aia de rezultat isi au rostul in viata unui club. SI ei iti baga bani in bugetul clubului. Marile echipe din lume se bazeaza (SI) pe asa ceva.
3. ,,Calitatea” suporterului roman e in general f scazut. DACA la noi e mai pregnanta, e pt ca la noi sunt cei mai multi fani.
4. Suporterii n-au nici o vina ca niste generali corupti si un cioban au fost de rea-credinta si au incheiat o tranzactie ilegala.
5. YO vad ca mai multi ziaristi spun ca la sedinta in care s-a decis ,,transferul” Stelei ciobanul a venit insotit de f multi bodyguarzi… atmosfera era ciudat de tensionata samd. Nu cred ca este exclus ca ciobanul sa fi recurs si la intimidari.
6. Lumea nu crede CSA-ul fiindca si armata are partea ei de vina. Majoritatea reclama ca CSA-ul s-a trezit sa revendice Steaua dupa atatia ani in care n-a spus nici pas.
7. Becali e un jeg dar a facut si cateva lucruri bune. Nu cred ca se impune un articol dedicat ciobanului. Impactul sau negativ in viata echipei este evident.
8. Afirmatia ,,Echipa Carmen a fost desfiintata pt a face loc Stelei” e o minciuna. Pe fcsteaua este (era, nu stiu daca mai este si in prezent) un articol mai vechi care explica cum au decurs evenimentele. Din ce tin minte, conducatorii lui Carmen s-au luat la harta cu precursorii lui Dinamo si Rapid. Au declarat ca se bat politic cu Ciocanul si rasial cu CFR-ul. Deci mai curand lor li se datoreaza disparitia lui Carmen.
Daca am crede ziaristii ne-am duce-n jungla. Piti a specificat ca a fost o discutie mai aprinsa, dar nu cu batai sau intimidari!!
Din punctul meu de vedere exista 3 tipuri de iubitori de sport:
1. Fani sunt cei care le place cum joaca echipa, cum e in cazul Barcelonei. Are fani si in Romania care nu au fost niciodata la un meci!
2. Suporteri-sunt acele persoane care deja au trecut de etapa fan, si se mai duc la meciuri, ii urmaresc neconditionat la TV, se identifica cu echipa respectiva etc.
3. Ultrasii sunt un grup de persoane care isi dau viata pentru echipa, nu accepta injuraturi de la alte echipe, fac coregrafii pe stadion, merg la toate meciurile etc!
CSA-ul are multi ultrasi, FCSB-ul are fani, suporteri si putini ultrasi(aia 100)!
Clar!! Armata are cea mai mare vina, ca hai sa fim seriosi ca nu vorbim de un ac, vorbim de o echipa in treaga!!!
Daca ar fi fost poate alt patron, cred ca ar fi stat altfel situatia!! Dar nu putem da trecutul inapoi!!
fcsb are oi. Cand esti platit sa mergi la meci, nu esti ultra. Termina cu prostiile. Si te-as ruga sa nu iti mai dai cu parerea despre lucruri pe care nu le cunosti. Cand tu nu ai vazut live nici un meci in viata ta, ar trebui sa taci si sa nu te bagi in discutii despre suporteri.
:))). Am vazut destule meciuri Live ale Stelei!!! Daca Becali nu ar fi fost cioban, cum le mai spuneai? Tu vorbesti prostii si nu vrei sa accepti ca CSA-ul fara echipa din Liga 1 e 0. FCSB-ul vinde pe 1 mil de euro. Crezi ca daca s-ar fi numit Steaua Bucuresti vindea pe 1 mil jumate:)). Hai sa fim seriosi. Dar nu e problema, o sa puteti veni pe stadion sa vedeti si voi un meci de UCL, de EL.
Ca in Liga a 5 a, a 4 a, o sa vedeti doar meciuri cu Avantul Prabusirea.
Daca tot sustii ca acei ultrasi sunt platiti, nu crezi ca ar trebui sa arati si niste dovezi? Ce va este ciuda ca au venit altii? Sau ce credeati: ca fara voi echipa din Liga 1 nu o sa mai aiba suporteri:)). O sa aiba-n continuare!! Chiar si fara voi tot o sa fie cea mai iubita echipa. De asta Talpan vrea locul in Liga 1. O sa se inghesuie suporterii la meciul CSA-ul cum ma inghesui eu la injectii!!
Yo
Nu Piti a spus asta, ci unii ziaristi. Cica s-a si scris la acea vreme despre asta.
In rest, tu pui problema gresit. Si ce daca o sa joace cu Avantul Prabusirea ? Pai esti stelist numai cand joaca in Champions League ?
Inceperea din liga a 4-a n-ar fi normala din alte considerente.
Ba si Piti a spus. A fost o discutie mai aprinsa. Dar de la o discutie mai aprinsa si pana la a sta cu pistolul la cap, ca deh unii o duc la extrem e o diferenta mare.
Pai crezi ca o sa se inghesuie lumea sa vada niste amatori:)). Ma indoiesc.
Si nu e vorba numai de asta, dar echipa asta sau viitoarea echipa nici nu e recunoscuta de 90% din suporteri. Si cred ca procentul e si mai mare..
Daca pentru tine e mai important numele decat traditia, istoria, continuitatea e fix problema ta.
Iti garantez eu ca daca ajunge FCSB-ul in UCL te vei uita la cel putin un meci de al lor.
Pana si suporterii echipei Dinamo nu o sa va recunoasca. Pentru ei duelul e cu echipa din Liga 1.
Si multe altele!! Iti dai seama daca echipa Steaua nu se ridica la asteptari.O sa dispara din ultrasi rand pe rand!
Nu o recunosc suporterii, dar o recunosc fostele glorii (majoritatea). Iar asta mi se pare mult mai important. Si stai linistit ca nu o sa fie asta procentul daca una se va numi Steaua iar cealalta Sporting Bucuresti.
Continuitatea este importanta, n-am zis altceva.
Auzi, ne cam tragem de sireturi… de unde esti tu asa de sigur ca o sa urmaresc echipa ciobanului ? Daca CSA va fi perceputa de LPF/FRF/UEFA/FIFA drept continuatoarea echipei din ’47, cu palmaresul intact samd, Becali poate sa si castige UCL. Nu ma sucesc, stai linistit.
Tu stii ce o sa faca marea majoritate a stelistilor, cum o sa actionez eu, cum se vor comporta dinamovistii… E ceva ce nu stii ?
Uite, ma, ca musc. De ce e continuitatea importanta? Tot vorbesti despre asta dar nu dai nici macar un argument. Asa ca hai, zi-mi de ce e. Sau, mai bine, arata-mi o bucata de regulament care sa vorbeasca despre ea.
Cu care dintre admini vb acum ?:)) Ca am mai purtat discutia asta.
E importanta in ideea de a fi recunoscuta de UEFA/FIFA drept continuatoarea echipei din ’47. Am cerut in repetate randuri un exemplu contrar, o echipa dispare timp de mai multi ani, activitatea sportiva este prin urmare intrerupta, reapare apoi, dar este recunoscuta in continuare cu palmaresul intact. Nu stiu daca este prevazuta expres in regulament, dar constat ca toate echipele din fotbalul mare respecta aceasta regula.
Ti-am zis, palmaresul urmeaza marca, daca exista continuitate. Altfel, poate sa vina o societate care nu are nici o treaba cu fotbalul (sau cu sportul in general) si sa pretinda ca are un palmares sportiv.
Unde zice in regulamentele UEFA chestia asta? Bai, poti vorbi cu argumente sau nu? Lasa-ma cu exemple sau alte prostii. Arata-mi in legile UEFA unde spune ca o echipa, daca vreai sa aiba identitate, trebuie nonstop sa fie prezenta in prima liga.
Si ca sa iti fac pe plac, stiu ca in Italia tot se desfiinteaza si se reinfiinteaza echipe. Uita-te la Napoli, poate te convinge.
Ei uite continuitatea face diferenta dintre 5-10% CSA si 90% FCSB.
Dante7 ce spui tu are logica, in conditiile in care, AFC-ul nu ar fi primit de la CSA tot exceptand marca care a fost concesionata pe 20 ani si terenul.
Daca echipa CSA-ului ar fi disparut si nu ar fi cedat AFC-ului toate drepturile ce le avea, atunci da, palmaresul era la CSA dar actele arata contrariul.
Nustiu daca se asteptau ca asociatia sa devina SA sau nu, dar e greseala lor. Noroc ca marca a fost concesionata ca altfel nu ar fi primit-o nici pe aia.Practic Talpan a cerut radierea acelei sigle, ca semana cu aia care o poarta pe tricou juniorii de la CSA.
Asta a cerut Talpan si de asta a fost si anulata. Seamana si produce confuzie: http://assets.sport.ro/assets/sport/2010/12/02/image_galleries/110371/t_size2/thumb_ce-gafa-vezi-cum-arata-sigla-stelei-in-daily-mail_3.jpg
Pai ma, acum vorbim despre marca sau despre continuitate? Steaua nu a cedat niciodata definitiv marca catre AFC. Deci de acolo ciobanul nu putea sa o ia. Si daca era importanta continuitatea, de ce mai aveau nevoie de marca? De ce a insistat ciobanul sa inregistreze marca Steaua?
Simplu, pentru ca spre deosebire de palmares si locul in Divizia A, marca apartinea CSA-ului. Si cum aia vroiau bani a fost si a inregistrat marca fraudulos!!! Marca te ajuta sa vinzi mai bine, dar se pare ca s-a inselat!!! Vinde la fel de bine si cu marca FCSB!!
Cat a platit ciobanul pentru palmares si locul in divizia a?
Sa-ti dau un exemplu ca sa vezi ca palmaresul, marca, numele valoreaza 0 lei.
Viitorul nu are nici palmares, nici un nume care sa rasune si vinde la fel de bine ca si FCSB-ul.
Degeaba te numesti Steaua Bucuresti daca ai o echipa care incearca sa se salveze de la retrogradari!! Tot ce conteaza sunt performantele sportive. CFR-ul nu avea aproape deloc palmares si l-a vandut pe fratele lui Drogba cu 5 mil euro!!
Suporterii nu vin pe stadion ca sunt slabe echipele!! Dar iti garantez ca si fara voi daca FCSB-ul joaca in UCL o sa fie din nou plin stadionul!!
Pai asta ne si dorim. Ca oile sa ramana la fcsb si sa nu vina la Steaua. Va rog, ramaneti acolo si sustineti echipa aia, indiferent de nume, palmares, marca, etc.
SteauaLibera
Ok, deci vorbesc cu ala irascibil acum :)) SteauaLibera, dar eu cand te-am intrebat unde in legea marcilor scrie despre palmares te-ai facut ca ploua. Tu ai voie cu exemple si eu nu ? Dubla masura, much ?
M-ai intrebat de ce este importanta, nu in ce regulament apare.
In ce an mai exact si-a incetat Napoli activitatea ? Ca din cate stiu eu, a semanat cu cazul Rangers, nu cu ce e la noi. O schimbare de societate or something like that. Dar nu s-au renegat ultimii ani de activitate sportiva.
Yo…
De unde scoti procentele astea nu pot sa-mi dau seama.
In rest, ne repetam deja, eu nu mai am nimic de adaugat.
,,Vinde la fel de bine si cu marca FCSB!!”
=))) Mai putin bilete la meci
Eu ti-am spus ca „palmares” e ceva ce tine strict de fotbal. Insa, daca vrei sa vorbim despre ce inseamna acel cuvant, atunci putem spune si „realizari”.
Si ti-am dat exemplul McDonalds, unde marca companiei include si anumite realizari, ca vanzarea acelor miliarde de burgeri. Doar pentru ca nu scrie undeva unde sa vezi tu, nu inseamna ca nu e adevarat. Problema e ca voi nu intelegeti ce e aia marca. Voi credeti ca e un desen, asa cum v-a mintit ciobanul. Nu e.
In cazul Napoli, din ce tin minte, echipa a retrogradat la in moment dat in anii 2000, s-a desfiintat, a venit regizorul ala si a facut o echipa noua, a promovat dupa un an intr-o liga superioara, a cumparat marca Napoli, si de acolo s-a ajuns pana unde e Napoli azi. Esti liber sa te informezi daca vrei. Daca tin minte bine, inseamna ca Napoli nu a avut continuitate deloc, aceasta fiind intrerupta de anul in care echipa respectiva nu a avut marca, numele, etc.
Viitorul poate ca vinde la fel ca FCSB, dar nu la fel ca Steaua, Uita-te pe audiente, pe sponsorii echipei samd.
Daca ti-ai pune putin mintea la contribuitie, ai fi intrat putintel pe site-ul Ligii 1, ai fi aflat ca acolo exista o audienta. La fel au fost facute si pe site-uri gen digisport unde acolo rezultatele au fost zdrobitoare!!!
Pai marca e in posesia CSA-ului de 2 ani. Sta acolo si nu produce nimic!!!
Pai cel mai scump transfer din istoria Romaniei a fost facut de FCSB. Crezi ca Anderlecht a tinut cont vreodata ca FCSB-ul nu are marca:)). Te inseli:)). Crezi tu vreodata ca daca Chiriches nu avea evolutii bune si nu demonstra ca e un jucator bun, venea Tottenham si spunea: Ba asta joaca la Steaua!!! Nu.
Dar nu-i problema ca poate se gaseste un loc si pentru CSA macar il Liga a 2 a, si atunci vedem ce o sa vanda Steaua..
Ai tu date clare ca nu produce nimic? Sau dai iar citate din cioban?
SL
1. Despre Mc, am vb la alt articol. Nu mai reiau.
2. Nuuuu, n-am spus ca marca e doar un desen. Nu-mi baga cuvinte in gura.
3. Napoli… m-am documentat. Nope, nu seamana cu ce e la noi, seamana cu situatia de la Rangers.
Falimentul a venit la finalul sezonului 2003-2004: https://en.wikipedia.org/wiki/2003%E2%80%9304_Serie_B
Echipa si-a reluat activitatea sportiva fix in urmatorul sezon, 04-05: https://en.wikipedia.org/wiki/2004%E2%80%9305_Serie_C1 asigurand astfel continuitatea.
Yo
Alooooo, tu imi spui acum ca Viitorul face acelasi rating ca Steaua ?
Omule, normal ca nu produce nimic din moment ce nu este echipa.
Si dai niste exemple complet aiurea, care nu au nici o relevanta cu subiectul. Eu iti spun de sponsori, de incasari de pe bilete samd si tu imi spui de Chiriches… Mere si pere…
Pai ia uite aici:
To secure football in the city, film producer Aurelio De Laurentiis refounded the club under the name Napoli Soccer, as they were not allowed to use their old name. FIGC placed Napoli in Serie C1, where they missed out on promotion after losing 2–1 in play-offs to local rivals Avellino in 2004–05 Serie C1.
Despite the fact that Napoli were playing in such a low division, they retained higher average attendances than most of the Serie A clubs, breaking the Serie C attendance record with 51,000 at one game. The following season, they secured promotion to Serie B and De Laurentiis bought back the club’s history, restoring its name to Società Sportiva Calcio Napoli in May 2006.
Continuitate intrerupta.
N-ai inteles.
Tu spui ca Steaua a disparut in 2003 si reapare abia in 2017. 14 ani activitatea sportiva a fost intrerupta.
Napoli a disparut in august 2004 si a reaparut fix imediat pt noul sezon. Uita-te pe lista de antrenori, mereu a fost cineva angajat pt acel post. Nu acelasi lucru se poate spune si despre Steaua.
Pai nu a reaparut fix in sezonul urmator. In sezonul urmator, asa cum zice acolo, a pornit din serie c1 o echipa numita Napoli Soccer. Iar aceasta echipa si-a schimbat numele in numele pe care il are Napoli acum abia in sezonul 2006-2007. Continuitatea despre care vorbesti tu a fost intrerupta timp de 2 ani. Pana cand De Laurentiis a cumparat istoria si numele clubului.
The following season, they secured promotion to Serie B and De Laurentiis bought back the club’s history, restoring its name to Società Sportiva Calcio Napoli in May 2006.
Da, Napoli Soccer, dar tot Napoli. Hai s-o luam altfel. Unde a fost Steaua Soccer intre 2003-2017 ? Ca sa fie la noi cum a fost la Napoli, ar insemna ca CSA sa preia echipa lui Becali (echipa lui Becali a continuat activitatea sportiva asa cum a facut-o Napoli Soccer). Sau invers, ca Becali sa cumpere acum legal marca de la CSA.
Eu vorbesc de continuitatea sportiva, o activitate neintrerupta in competitia organizata de federatia/liga italiana. Napoli nu a sustinut vreodata ca intre 2004 (anul falimentului) si 2006 (cand tu spui ca a revenit la vechiul nume) a fost o alta echipa. Asa cum la noi spune Talpan. Intelegi ?:)
Repet, uita-te pe lista de antrenori. Mereu a fost cineva acolo, drept dovada ca nu si-a intrerupt niciodata activitatea sportiva. La noi pe de alta parte, daca se merge pe ideea ca CSA sa inceapa din liga a 4-a iar echipa ciobanului sa ramana in prima liga, inseamna ca CSA, intre 2003-2017 nu a avut antrenor (la sectia de fotbal vb).
Scuze. Dar chiar nu conteaza daca a fost o alta echipa sau daca nu a fost nici o echipa. Atat timp cat SSC Napoli nu a jucat deloc un an, asta e tot ce conteaza. Pentru ca demonstreaza ca nu conteaza absolut deloc continuitatea. Doar numele, marca, istoria. Atat.
@ YO eu nu m-am uitat la meciurile WCSB-ului in UCL sau UEFA.E greu de inteles ca exista oameni pentru care WCSB nu e Steaua si care nu se „vand” pentru „jucam in europa”? Pentru mine, da, palmaresul, culorile si stema sunt cel mai depret lucru ale unei echipe. Ca tu preferi sa „o arzi stelist” si sa te mandresti ca „echipa ta” joaca in cupele europene, treaba ta nene. Despre asta e vorba in articol, despre oameni care vad doar performanta. Parca „fani” le ziceai nu? Sau e un mix intre „Fani” si „suporteri” ? De asta s-a ajuns aici, pentru ca unii confunda realitatea cu „praful in ochi” si pentru ca, fie ca va place sau nu, am dat dovada de lipsa de coloana vertebrala. Eu ma bucur ca s-a intamplat scandalul asta. Ma bucur ca am scapat de oi. Ma bucur ca, atunci cand zic ca sunt stelist, nu mai am o „persoana care posteaza in mesia” in imagine, asociata cu, cuvantul Steaua. Ramai tu cu „Fotbal Club Sport Bucuresti” sau cu „Fotbal Club Sporting Bucuresti” si minte-te ca esti stelist. Cand am vazut ce aberatii ai scris, chiar m-am bucurat ca am reusit sa scapam de oamenii de „duzina” ca tine.
P.S:cred ca am dat dovada de cei 7 ani de-acasa, asa ca sunt curios de ce anume ai mai putea sa te legi acum? Din cate am vazut, argumente solide nu prea ai, in schimb stai bine la capitolul „dat din papagal”. Ma intreb oare cui te asemeni?(Nota: faceam referire la cioban. Ma gandeam sa te ajut, ca poate nu prinzi ironia)