I-am citit pe Hillerin și Buzărin, ca să nu-i mai citiți voi

E greu cu ”presa” din România!!! E greu pentru că nu ai niciodată cum să știi la ce să te aștepți de la ei. Ziariștii din România sunt printre puținii din lume în creierașele cărora pot exista idei contradictorii. Sunt printre puținii care refuză să publice informații adevărate, care nu pot fi contestate. Cel puțin așa pare. Cel puțin așa voi spune eu, pentru a evita să spun că scriu la comandă. Deși acest lucru ar explica mult mai bine ”operele” produse de aceștia.

Pentru mulți oameni de presă, Steaua București a devenit subiect preferat. Dar, atenție!, le place doar un singur lucru când vine vorba de clubul nostru: le place să îl atace. Dacă-i pui să scrie un lucru pozitiv, nu găsesc. Nu au cum. Sunt incapabili.

Alin Buzărin, între șenilele tancurilor și pasiunea Hunedoarei postindustriale

Promovarea Stelei în Liga 2 l-a deranjat profund pe domnul Buzărin, care a scris în acele momente un articol în care spunea că e oripilat de arbitrajul de care a avut parte Steaua în partida cu Ulmu.

”E dezgustător tot ce se petrece în jurul echipei de fotbal a Armatei Române,” a spus atunci Alin Buzărin. Omul nostru a fost deranjat că arbitrul partidei i-a dat Stelei un penalty care nu a fost. Însă asta a fost de fapt doar o scuză. De fapt, arbitrul a greșit de 3 ori împotriva Stelei în acea partidă și doar o dată pentru Steaua. Greșelile sale, care pot fi văzute online, au fost:

1. Roșu neacordat lui Leafu, în prima repriză, pentru un fault dur la Bărbulescu, fault fără minge – A greșit împotriva Stelei.
2. Penalty acordat eronat la Pacionel – A greșit pentru Steaua.
3. Roșu neacordat portarului Mostiștei, care l-a faultat pe Enceanu din postură de ultim apărător – A greșit împotriva Stelei.
4. Gol anulat eronat la Mihalache – A greșit împotriva Stelei.

Aceste informații contează însă mai puțin. Ele nu atrag cititorul atât de mult cât o fac ”șenilele”, ”obuzele”, ”grenadele”, etc.

Așa că, pentru domnul Buzărin, faptul că Steaua a făcut un pas către promovarea în Liga 2 a fost un lucru negativ. De fapt, orice face Steaua e un lucru negativ pentru domnul Buzărin. E destul să îl urmărești când vorbește despre clubul nostru. E mereu deranjat că Steaua folosește bani publici. E mereu deranjat că Steaua e clubul armatei. E mereu deranjat că Steaua are fotbaliști străini. E mereu deranjat că foștii mari fotbaliști steliști sunt alături de club. Și așa mai departe. Omul e mereu deranjat de Steaua. Dar doar de Steaua.

Corvinul e în aceeași situație ca Steaua, dar l-a cucerit pe Buzărin

Recent, Corvinul a reușit să se califice în finala Cupei României. Corvinul, ca să nu existe discuții, este un club exact la fel ca Steaua. E finanțat din bani publici și nu e lăsat de FRF să promoveze în Liga 1, pe motiv că nu e organizat ca SA sau asociație non-profit.

Însă, culmea!, pe domnul Buzărin nu-l deranjează că echipa primăriei Hunedoara e finanțată din bani publici. Pentru Buzărin, echipa lui Maxim e ”o echipă harnică autoare de surprize în șirag, solicitând mereu noi și noi semne de exclamare.”

Că Steaua a ajuns pe loc promovabil în chiar primul său sezon de Liga 2 nu l-a impresionat pe Buzărin. Nu l-a impresionat nici că Steaua a obținut un loc chiar mai bun în următorul sezon. Nu l-a impresionat că toate aceste rezultate bune au fost obținute în ciuda faptului că echipa noastră a fost în mod constant tocată mărunt de toată lumea: FRF, presă, politicieni, etc.

Și chiar nu doresc să atac Corvinul, dar oare ar mai fi ajuns echipa lui Maxim în finala cupei dacă Ciolacu ar fi trimis corpul de control pe la sediul ei? Ar mai fi ajuns pe acolo dacă presa ar fi atacat săptămânal echipa? Ar fi ajuns acolo dacă Maxim era ironizat zilnic? Dacă Marius Coman era batjocorit zilnic?

Din nou, performanța Corvinului e una care TREBUIE aplaudată. Dar asta nu înseamnă că Buzărin, care s-a dat mare apărător al banilor publici, are voie acum să judece acest club diferit de cum a judecat Steaua.

Ipocrizia este însă trăsătura predominantă în presa din România. Este urmată de servilism.

”În locul combinatului, acum sunt niște biute de steril. E mult mai greu să găsești localnici, trebuie să aduci jucători din alte părți, să le prezinți perspectiva realizării fotbalistice într-un oraș frumos, curat, îngrijit, verde, dar ale cărui resurse industriale au cam secat,” scrie Alin Buzărin, impresionat de trupa lui Maxim (rima e cu intenție).

Adică e normal dacă echipa primăriei Hunedoara folosește bani publici pentru a plăti oameni care nu sunt poate nici măcar din județul cu același nume. Dar, dacă Steaua îi plătește salariul la timp lui Nacho Herras: ”o structură militară, bugetară, achită solde lunare de mii de euro unor inși care nu dețin cetățenia română. Adică UM cutare are pe ștatele de plată cetățeni spanioli, bulgari și ce-or mai fi. Un fel de Legiune Străină franceză.”

Citatul e tot din Alin Buzărin. E dintr-un articol pe care l-a publicat luna trecută. Atunci, acesta a spus că ”Armata aruncă banii pe fereastră”, profitând de faptul că Steaua nu s-a calificat în Play-off. Dar oare dacă se califica? Oare atunci mai arunca banii pe fereastră? Alin Buzărin ar fi crezut cu siguranță acest lucru.

La Steaua se aruncă bani pe fereastră, în timp ce la Corvinul e hrănit cromozomul pasiunii. Același tip de club, realizări aproximativ asemănătoare, două atitudini total opuse din partea domnului Buzărin. Care credeți voi că e motivul? Eu știu, dar vă întreb pe voi.

Hillerin rescrie istoria

Săptămâna trecută, am comentat articolul lui Hillerin. Cum acesta a anunțat că articolul va avea o a doua parte, mi-am permis să ghicesc ce vom găsi în ea. Și am cam nimerit-o. Am spus atunci așa:

Da, prieteni. Vom avea un nou articol în care un nou om de presă ne va spune că ”Gigi Becali a salvat Steaua”, că ”Steaua avea multe datorii”, că ”UEFA a cerut privatizarea cluburilor departamentale” și că ”dacă nu era Becali…”, totul cu o încheiere în care Talpan va fi atacat pe motiv că ”vrea să întoarcă țara la comunism”.

Ce s-a întâmplat mai departe? Asta:

Ca mai toate echipele de fotbal aparținând unor ministere, Steaua a trecut, la finalul secolului. trecut, printr-o formă de privatizare. Pentru a se conforma legislației românești, inspirată de legislația internațională, echipa de fotbal Steaua a devenit entitate privată

Patrik Hillerin, articolul Generalii și coloneii Armatei române au inventat echipa de făcut bani (II)

Greșelile îi aparțin domnului Hillerin. Toate. Și punctul acela pus aiurea, dar și informația falsă prezentată în paragraf. Steaua București nu a trecut prin nicio formă de privatizare. Niciodată. De altfel, conform legii, Steaua, instituție publică, nici măcar nu se poate privatiza în acest moment. Nu s-a putut privatiza niciodată.

”Forma de privatizare” despre care vorbește domnul Hillerin nu e privatizare. El se referă la înființarea unei asociații care a purtat un nume asemănător cu al Stelei. Atât. Asta nu e privatizare. E doar înființarea unei societăți cu nume similar. Practic, e înființarea unei clone. Și exact asta a zis justiția, în procesele câștigate de Steaua. Asociația AFC Steaua București a fost și va fi mereu o entitate distinctă de clubul Steaua București. A încheiat înțelegeri cu Steaua, dar nu a fost Steaua.

Evident, nici legislația românească nu a cerut trecerea la ”forma de privatizare” despre care vorbește Hillerin, nici legislația internațională. Omul nostru ar fi putut să dea articolul de lege la care face referire, dar nu a făcut-o. Și știm cu toții de ce nu a făcut-o. Nu a făcut-o pentru că nu există.

E doar una din minciunile pe care presa de sport le tot repetă când vine vorba de Steaua. ”Legea a cerut ca Steaua să se privatizeze!!!” Ce lege? Spuneți-ne exact ce lege a cerut acest lucru! Arătați-ne articolul de lege, arătați-ne solicitarea aia trimisă de UEFA/FIFA, despre care tot vorbiți, arătați-ne legea care permite privatizarea unei instituții publice sau măcar articolul de lege unde înființarea unei persoane juridice noi e considerată privatizarea unei persoane juridice care nici măcar nu încetează să existe.

Steaua București nu a devenit niciodată entitate privată. Steaua, cum poate fi văzut foarte ușor, este și astăzi un club de drept public, adică un club deținut de stat. Aceasta este realitatea, chiar dacă Hillerin nu vrea să o accepte.

”Rapid și Dinamo au rămas echipe de fotbal private,” ne spune Hillerin. Nu. FC Rapid 1923 SA e un club înființat în 2018, unul diferit de Clubul Sportiv Rapid, club înființat în 1923 și care e deținut de stat. Dinamo 1948 SA e un club înființat în 2001 și e diferit de Clubul Sportiv Dinamo, tot un club deținut de stat. Însă minciuna merge mai departe.

”Ministerul Transporturilor și cel al Internelor au respectat istoria transformării cluburilor și nu au încercat naționalizarea unor entități private cu a căror devenire fuseseră de acord,” continuă domnul Hillerin. Nu doar că nu e adevărat ce a spus, dar îi cam bagă pe cei care conduc Transportul și Internele în răhățel.

Cele două ministere nu respectă nimic. Pentru că nu au ce respecta. Pentru că, așa cum Steaua nu se poate privatiza, nici Rapidul nu poate și nici Dinamo. Din nou, legea nu permite privatizarea acestor cluburi în acest moment. Nu a permis niciodată. Că Transportul și Internele tac în timp ce brandurile pe care le administrează sunt căpușate e o problemă foarte mare. Practic, aceștia permit ca două bunuri ale statului să fie furate. Dar asta nu îl deranjează pe domnul Hillerin, chiar dacă simte și el că ceva nu e în regulă acolo.

Steaua nu a cedat nimic, domnule Hillerin

”Armata Română a găsit de cuviință să nu-și respecte faptele din trecutul recent și să ceară înapoi ceea ce, de fapt, cedase de bunăvoie” ne spune Hillerin, total lipsit de dovezi. Ce fapte din trecut nu respectă Armata? Ce a cerut înapoi? Ce a cedat?

Haideți cu acte, domnule Hillerin. Haideți să vedem exact cine a semnat pentru ce. Să vedem cât a câștigat statul de pe urma acestei privatizări care susțineți că a avut loc. De ce nu putem să vedem și noi niște dovezi? De ce trebuie mereu să vă credem pe cuvânt?

Dacă aveți dovezi că oameni din Armată fac mizerii, de ce nu mergeți să le faceți plângeri? Dacă sunteți sigur că judecătorii care i-au dat Stelei dreptate în procesele cu Becali au fost murdari, de ce nu le faceți lor plângeri? De ce nu le face Becali?

Toți ziaricii ne repetă obsesiv că justiția a fost coruptă în aceste procese, că Becali a cumpărat de la generali, că a preluat, că Armata a renunțat, că câte și mai câte. Dar nici măcar unul nu vine cu un act care să susțină ceea ce spune.

Doar minciuni! Doar dezinformări!

Clubul Steaua nu a naționalizat marca și palmaresul, domnule Hillerin. Le-a avut mereu. Procesul încheiat în 2014 nu a fost pentru ”recuperarea mărcii”, așa cum spun mulți ziarici. Acel proces a fost unul prin care clubul Steaua a cerut ca marca înregistrată de FC Fcsb la OSIM să fie anulată! A fost un proces de anulare de marcă, nu de recuperare a unei mărci furate.

Procesul pentru palmares e pentru recunoașterea palmaresului, nu recuperarea lui. Steaua nu a cerut ca judecătorul să ia palmaresul de la FC Fcsb și să i-l dea ei. A cerut ca judecătorul să recunoască palmaresul pe care îl are ea chiar acum.

Steaua București e club profesionist, domnule Hillerin

Și, domnule Hillerin, vedeți că Steaua e deja club profesionist. Nu că vrea să fie club profesionist. Este deja club profesionist. Că de aia îi plătește pe Chipirliu, Radiș, Szocs ca să facă sport în culorile sale. Că FRF nu vrea să primească echipele care nu sunt organizate ca SA-uri sau non-profituri în Liga 1 nu e vina Stelei. Ca fapt divers, nici SRL-urile nu sunt acceptate în Liga 1. Și un club organizat ca SRL ar fi 100% privat. Dar asta v-a scăpat probabil.

În final, tot un atac la adresa lui Talpan

Nu se putea ca articolul să nu se încheie cu un atac la adresa lui Talpan. Hillerin ne zice, din nou fără nicio dovadă, că vom vedea o repetare a momentului 1998. Apoi, continuă el, se va repeta totul, pentru că, de fapt, ”generalii și coloneii” pe care Hillerin nu îi numește niciodată ar fi în ”căutarea unui nou fraier” care să le umple buzunarele.

E fabulos cât de slab pregătiți sunt cei care pretind că fac presă în România. Nu doar că inventează articol, dar nici măcar nu își dau seama ce spun. Pentru că Hillerin sugerează în articolul său că Becali le-ar fi dat șpagă unor generali și colonei din armată și că aceștia din urmă caută acum alți oameni de la care să ia șpagă.

”Cam asta e tot, cam așa se inventează o înșelătorie protejată de stat în numele onoarei militare și al mândriei bravilor generali de carton care o conduc,” și-a încheiat Hillerin articolul. Nu, prietene. Cam așa se inventează un articol de fake news.

Articolul tău e plin de minciuni, de presupuneri, de dezinformări. Lucrurile pe care le spui în el nu sunt susținute de nici cea mai mică dovadă.

Nu îți e rușine să publici așa ceva?