Clasa politică modifică Legea Sportului pentru a duce FC Fcsb în Ghencea

De mai bine de un an, oameni de fotbal și nu numai vorbesc despre modificarea Legii Sportului. O fac motivând că această modificare e necesară pentru ca Steaua București să poată promova în Liga 1. Totul a avut însă loc doar la nivel declarativ. Pentru Steaua, Legea Sportului nu s-a modificat și, cel mai probabil, nu se va modifica. Se pare însă că aceasta se va modifica pentru ca FC Fcsb să poată juca în Ghencea.

Este vorba despre proiectul de lege PL-x nr. 661/2022, proiect de lege care are ca scop, așa cum am zis, modificarea Legii Sportului. În data de 19 octombrie, acesta a fost adoptat de Senat. Ieri, 24 octombrie, a fost prezentat în Biroul Permanent al Camerei Deputaților. În acest moment este în dezbatere la Camera Deputaților.

Proiectul a primit aviz favorabil din partea Consiliului Legislativ condus de Florin Iordache, dar aviz nefavorabil din partea Consiliului Economic și Social. Bogdan Simion, președintele Consiliului Economic și Social a motivat avizul nefavorabil astfel:

”1. Administratorii bazelor sau instalațiilor sportive au obligația de a aplica prevederile Legii Sportului, precum și ordinele și metodologiile de punere în aplicare a acestei legi.

2. Regulamentul pentru închirierea bazelor sportive și ai instalațiilor bazelor sportive sunt prezentate în mod explici tîn Ordinul nr. 1732/2009 pentru aprobarea Procedurii de închirierea a bunurilor imobile din domeniul public al statului, aflate în administrarea Ministerului Tineretului și Sportului și pentru aprobarea Contractului – Cadru de închiriere a bunurilor imobile din domeniul public al statului, aflate în administrarea Ministerului Tineretului și Sportului.

3. Responsabilitatea respectării procedurilor legale aparține administratorilor.”

Ce dorește noul proiect de lege pentru modificarea Legii Sportului

Scopul noului proiect este să aducă următoarele modificări la Legea Sportului:

Se introduce un nou articol, Articolul 78²:

(1) Administratorii bazelor și/sau instalațiilor sportive, indiferent că fac parte din domeniul public sau privat al statului și al unităților administrativ – teritoriale, au obligația de a afișa, la începutul fiecărei luni, în loc public, la sediul bazei și/sau instalației sportive, și pe site-ul propriu, după caz, următoarele informații: Regulamentul pentru închirierea baze și/sau instalației sportive, tarifele pentru închiriere, numele persoanei fizice, a persoanei juridice, precum și numele structurii sportive care a închiriat un interval orar recurent, cu menționarea sportului practicat, a datei rezervării și a perioadei pentru care s-a făcut închirierea.

(2) În ceea ce privește comunicarea informațiilor privind persoanele fizice… (Nu mai trecem acest articol, el fiind irelevant, referindu-se la protecția datelor private)

La Articolul 88 se introduce o nouă literă, n):

n) nerespectarea prevederilor art. 78²

Articolul 89, alineatul 1, litera b) se modifică astfel:

b) cu amendă de la 1500 la 4500 lei, pentru persoane juridice, și cu amendă de la 900 lei la 3000 lei pentru persoan fizice, faptele prevăzute la art. 88 lit. d)-f), i), j), l) și n).

Articolul 96 se modifică astfel:

În termen de 90 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, Ministerul Sportului modifică în mod corespunzător și propune spre aprobare guvernului regulamentul de punere în aplicare a dispozițiilor prezentei legi.

Bineînțeles, importante pentru noi sunt punctul 1 de la art. 78² și, într-o măsură mai mică, informațiile despre sancțiunile propuse.

Ce vrea acest proiect de lege? Vrea să oblige persoanele juridice precum clubul Steaua, care administrează o bază sportivă și un stadion, precum cele ale Stelei, să facă publice informații despre activitățile lor legate de închirierea și utilizarea acestor baze sportive și stadioane.

Adică Steaua ar fi obligată să spună când este folosit stadionul Steaua, de către cine, pentru ce sumă de bani. La prima vedere, asta nu pare o problemă. Este însă, când îți aduci aminte că FC Fcsb a făcut scandal exact pentru aceste detalii.

FC Fcsb a pornit o adevărată campanie împotriva Stelei în presă, atunci când clubul nostru a fost de acord să găzduiască pe stadionul Steaua meciul de rugby U Cluj – Steaua București. Clubul din Berceni ar fi vrut să folosească stadionul în acea dată. Ar fi vrut și ca Steaua să îi dea voie să folosească stadionul fără nicio condiție și, cel mai probabil, la un preț avantajos.

Proiect făcut chiar pentru FC Fcsb

Dar este acesta un proiect făcut pentru FC Fcsb sau suntem noi paranoici? E o întrebare corectă, la care, din fericire, avem răspunsul.

Găsim chiar în Expunerea de Motive pentru acest proiect următoarea explicație:

”Amintim că subiectul închirierii Stadionului Steaua, caz în care un club sportiv a solicitat închirierea stadionului administrat de MApN și a fost împiedicat fără să se cunoască motivele refuzului. Totodată, neexistând un act normativ care să reglementeze modalitatea de închirierea a bazelor sportive și criteriile de utilizare, lăsând administratorilor dreptul discreționar de a decide cui și în ce condiții pune la dispoziție o bază sportivă, poate duce la situații în care accesul cetățeanului la infrastructura publică este blocat în mod abuziv.”

Cunoașteți alte cazuri în care cineva a făcut scandal pentru că nu a putut juca pe un anumit stadion? Puteți să căutați pe internet exemple, dar nu veți găsi. Există un singur caz, cel al FC Fcsbului. Clubul din Berceni vrea să fie lăsat ba în Ghencea, pe stadionul Steaua, ba pe stadionul Arcul de Triumf. Face aproape în fiecare lună scandal pentru că nu poate juca în cele două locații.

Bineînțeles, explicația din Expunerea de Motive este una greșită, chiar mincinoasă. Cererea FC Fcsbului nu a fost respinsă fără motiv. De-a lungul timpului, Steaua București a făcut afaceri de mai multe ori cu acest club. De fiecare dată, FC Fcsb nu și-a respectat partea, dovedind că nu e un partener de încredere. Steaua a fost astfel obligată să deschidă numeroase procese prin care să ceară ca FC Fcsb să plătească prejudiciile provocate și datoriile neachitate.

Acesta este de altfel comportamentul obișnuit al celor de la FC Fcsb. Primăria București a fost și ea obligată să dea în judecată echipa lui Becali, pentru a recupera chiria neplătită pentru închirierea Arenei Naționale.

Mai mult, cazul Steaua – FC Fcsb este unul special. FC Fcsb nu doar că încearcă să fure identitatea Stelei, dar are de plătit și o datorie de 35 milioane euro pentru utilizarea fără drept a mărcii Steaua.

E curios de ce aceste informații nu au fost introduse în Expunerea de Motive.

Proiectul este susținut de:

Deputați USR: Badea Mihai-Alexandru, Blaga Daniel-Codruţ, Buzoianu Diana-Anda, Cambera Oana-Alexandra, Cristian Brian, Fălcoi Nicu, Gheba Daniel-Sorin, Giurgiu Adrian, Hangan Pollyanna-Hanellore, Havârneanu Filip, Ichim Cristian-Paul, Ion Stelian-Cristian, Lazăr Ion-Marian, Lazăr Teodor, Lőrincz Ştefan-Iulian, Lupu Andrei-Răzvan, Miftode Marius-Andrei, Molnar Radu-Iulian, Moşteanu Liviu-Ionuţ, Murariu Oana, Neagu Denisa-Elena, Pop Rareş Tudor, Prună Cristina-Mădălina, Prunean Alin-Costel, Rizea Cristina Camelia, Rodeanu Bogdan-Ionel, Sas Lóránt-Zoltan, Seidler Cristian-Gabriel, Stoica Diana, Terente Eugen, Todosiu Beniamin, Tulbure Simina-Geanina-Daniela, Ţoiu Oana-Silvia, Ungureanu Emanuel-Dumitru

Deputați neafiliați: Alexandru Victoria-Violeta, Orban Ludovic

Deputați PSD: Dumitrache Ileana Cristina, Toma Ilie

Deputați PNL: Burduja Sebastian-Ioan

Deputați minorități: Merka Adrian-Miroslav

Senatori PSD: Matei Constantin-Bogdan

Senatori USR: Berea Cristinel-Gabriel, Bob Virgil Marius, Darău Ambrozie-Irineu, Dragu Anca Dana, Ghica Cristian, Ivan Dan, Mihail Radu-Mihai, Mureşan Claudiu-Marinel, Negoi Eugen-Remus, Oprinoiu Aurel, Popescu Ion-Dragoş, Postică Andrei, Poteraş Cosmin-Marian, Spătaru Elena-Simona, Trifan Raoul-Adrian, Vicol Costel, Vlad Sergiu Cosmin, Zob Alexandru-Robert

Vom urmări cu interes ce se va întâmpla cu acest proiect de lege făcut pentru FC Fcsb.