Motivarea deciziei din dosarul pentru palmaresul Stelei București

După multe luni, am intrat în sfârșit în posesia motivării deciziei date în acțiunea în constatare pe care Steaua a pornit-o pentru recunoașterea palmaresului. O veți putea citi mai jos. Trebuie însă să spunem că o parte din ea este anonimizată, acesta fiind modul în care a fost introdusă pe portalul de unde am preluat-o și noi.

Steaua Liberă a completat o parte din motivare cu numele și informațiile șterse. Pentru verificare și pentru a vă asigura că textul este în regulă și că noi nu am modificat nimic, vă lăsăm și un link către pagina unde a fost publicat acest document: http://www.rolii.ro/hotarari/5e2663a4e49009540a000034n Este vorba despre fundația ROLII, ROMANIAN LEGAL INFORMATION INSTITUTE.

Motivarea explică de ce FC Fcsb nu a avut palmaresul Stelei și de ce nu are nicio șansă să îl obțină vreodată

În documentul de mai jos veți găsi toate explicațiile necesare pentru a înțelege de ce Fotbal Club Fcsb nu a avut niciodată palmaresul Stelei București. La dosar, colonelul Talpan a depus nenumărate dovezi, de la definiții din DEX, la documente care au dovedit faptul că FC Fcsb SA se bazează pe acte false.

Talpan a început prin a explica ce înseamnă cuvântul PALMARES, cuvânt pe care fcsbiștii vor să îl facă sinonim cu TRADIȚIE. Însă cele două cuvinte nu sunt sinonime. De fapt, nu au nicio legătură unul cu celălalt.

Palmaresul este o listă în care sunt trecute succesele unui individ sau ale unei societăți. Tradiția în schimb e un ansamblu de concepții, de obiceiuri, de datini și de credințe. Poți spune că tradiția te obligă să ai un palmares cât mai bogat sau să câștigi cupe și campionate, dar nu poți spune că titlul național câștigat în 1986 se regăsește în tradiția ta. Nu are sens.

Florin Talpan a mers mai departe și a explicat că palmaresul unui club sportiv are un efect direct asupra mărcii acestuia. Fiecare titlu câștigat face ca o echipă de fotbal să fie mai cunoscută. Așadar, puterea brandului său crește. Cum aceste titluri câștigate devin parte din identitatea clubului care le-a câștigat, ele ajung să fie incluse în marcă. Acesta este motivul pentru care ne gândim la Steaua București atunci când vorbim despre clubul care a câștigat CCE în 1986. Aceste informații sunt conectate și, așa cum a explicat și Florin Talpan, nu pot fi rupte. O entitate care nu deține marca Steaua București nu poate pretinde că deține palmaresul Stelei București.

De altfel, pentru FC Fcsb este o problemă că încă se folosește de palmaresul Stelei. Prin folosirea sa, FC Fcsb încalcă decizia judecătorească din 3 decembrie 2014, decizie care a anulat marca folosită ilegal de FC Fcsb și care i-a interzis să se mai folosească de mărcile Stelei fără acordul Stelei. Doar două lucruri ajută FC Fcsb să scape de executare silită în acest caz. Primul e faptul că clubul nostru a fost și este condus de comandanți impotenți, care nu doresc să îi facă rău clubului lui Becali. Al doilea e faptul că FC Fcsb nu se folosește în totalitate de palmaresul Stelei, ci de o variantă personalizată (FC Fcsb a adăugat la palmaresul Stelei și trofeele pe care le-a câștigat).

În fața instanței, Florin Talpan a arătat că FC Fcsb a comis un furt de identitate în fotbal. Și nu doar atât. Florin Talpan a arătat și că clubul lui Becali se folosește de acte false, cu care încearcă să inducă instanța în eroare. Când instanța le-a solicitat celor de la FC Fcsb să depună documentele în original, aceștia au refuzat. Nu există dovadă mai bună că FC Fcsb nu este și nu a fost niciodată Steaua București. 

Pentru instanță, dar, involuntar, și pentru suporteri, Florin Talpan a arătat și ce înseamnă expresiile ”activitate fotbalistică” și ”continuarea activității fotbalistice”. Acestea fac referire doar la ”preluarea lotului de jucători, a staff-ului tehnic, a grupelor de copii si juniori”. De altfel, acestea sunt și elementele necesare pentru a desfășura o activitate fotbalistică. Însă ele nu au nicio legătură cu identitatea unui club sportiv.

Jucătorii sunt achiziționați și vânduți tot timpul, antrenorii sunt angajați și demiși iar juniorii se înscriu și se lasă de fotbal. Vorbim despre niște părți ale unui club care se mișcă aproape fără oprire. Dacă însă acestea ar reprezenta cumva identitatea unui club, ar fi o mare problemă. Acest lucru ar însemna că transferul unuia sau mai multor fotbaliști de la Steaua la Dinamo ar face ca Dinamo să devină Steaua. Lucru nu doar imposibil, ci ridicol.

De partea cealaltă, avocații FC Fcsbului au făcut gimnastică mentală în fața judecătorului. Neavând nici măcar un singur argument de partea lor, nici măcar o singură dovadă care să le dea dreptate, aceștia au inventat. Aflăm așadar din documentele depuse de ei la dosar că Steaua București și-ar fi desființat secția de fotbal în 1996!!! O minciună incredibil de mare, pe care nu o pot crede nici măcar cei născuți după 1996.

Cei dintre noi care au fost prezenți în acea vreme știu însă că nici nu se pune problema ca Steaua să fi desființat vreo secție de fotbal în acel an. Da, acela a fost anul în care Ion Alecsandrescu s-a retras de la conducerea secției de fotbal, dar aceasta nu a luat sfârșit odată cu plecarea sa. Cele mai bune dovezi în acest sens sunt titlurile pe care Steaua le-a câștigat în 1997 și 1998.

Însă avocații fcsbiști nu se opresc aici. Aceștia pretind că tot în 1996, AFC Steaua București ar fi preluat echipa de fotbal a Stelei. Asta deși AFC Steaua București a fost înființată de abia în 1998. Mai departe, avocații lui Becali susțin că entitatea SC FC Fcsb SA ar fi preluat în 2003, de la AFC Steaua București, o echipă de fotbal cu numele Steaua București.

Evident, FC Fcsb nu are nici măcar un singur act cu care să dovedească achiziționarea/preluarea unei echipe de fotbal. Așa cum noi am mai explicat, pentru ca o entitate să poată cumpăra ceva, acel ceva trebuie să existe. Însă echipa de fotbal despre care vorbesc fcsbiștii nu există în acte. Nu are niciun cod unic de identificare și nu e nici prezentă în evidența contabilă. Ea există doar în imaginația fcsbiștilor.

Aceasta este singura explicație. Altfel, noi nu ne putem imagina de unde au scos avocații fcsbiști povestea cu echipa profesionistă de fotbal deținută de un club amator. Pentru că Steaua București a fost înființat ca un club sportiv amator. Tot sportul românesc din perioada comunistă a fost amator. Meseria de fotbalist nu a existat în România.

Astfel, deși e poate un foarte mare șoc pentru mulți, adevărul este că echipa care a câștigat CCE în 1986 a fost una de amatori. Lăcătuș, Belodedici, Tudorel Stoica și ceilalți nu erau profesioniști. Ei erau plătiți pentru pozițiile pe care le ocupau în armată, nu în teren. Acest lucru este cunoscut și nu poate fi contestat de nimeni.

Avocații fcsbiști au sugerat însă că, deși clubul Steaua era un club amator, această secție de fotbal era totuși una profesionistă. Și au continuat cu o explicație incredibil de amuzantă.

Plini de aroganță, aceștia au susținut următoarele:

”Practic s-ar ajunge la situația în care o persoană care nu poate deține un club de fotbal profesionist să dețină palmaresul asociat unui club de fotbal profesionist, aspect lipsit de logică.

– a deține palmaresul corespunde dreptului de a deține și actualul Ioc în Liga 1 de fotbal, destinat exclusiv fotbalului profesionist.

Ori, dacă CSA Steaua nu poate deține un club profesionist de fotbal nu va putea nici ocupa locul deținut azi de FCSB în Liga 1 și astfel Federația Română de Fotbal va elimina CSA Steaua din Liga 1. Din acest punct de vedere putem chiar invoca lipsa interesului în promovarea prezentei acțiuni de CSA Steaua.”

Avocații fcsbiști vorbesc despre lipsă de logică și trebuie crezuți, ei fiind experți în lipsa logicii. În mințile lor, deși clubul era unul amator, secția sa de fotbal era profesionistă. În mințile lor, dacă o echipă nu joacă în Liga 1, nu e o echipă profesionistă. Tot în mințile lor, palmaresul realizat de o echipă de amatori a devenit cumva un palmares profesionist, realizat de o echipă de profesioniști, și nu mai poate aparține clubului care l-a realizat, pentru că acel club, fiind de amatori, nu poate deține o echipă profesionistă. Vă doare capul? Bine. Este reacția corectă. Este reacția pe care au avut-o și judecătorii probabil.

Toată strategia avocaților fcsbiști s-a bazat pe minciuni și lipsă de logică. Așa am aflat prostiile de mai sus, dar și altele, precum: ”Deoarece reclamantul a desființat Secția de fotbal și a transferat-o asociației…”. Da, ați citit bine. Avocații fcsbiști au susținut la un moment dat că Steaua și-a desființat secția de fotbal, după care a transferat-o către altcineva. În lumea lor, se întâmplă foarte des ca un lucru care nu mai există să fie vândut. Și chiar nu exagerăm aici. Acesta este tipul de afaceri cu care se ocupă indivizi precum Gigi Becali. Oamenii ca el iau ceva ce nu le aparține, apoi îl vând pe sume chiar foarte mari, îmbogățindu-se. Evident, nu pot face acest lucru fără avocați lângă ei.

Aceste practici merg, dar nu la nesfârșit. Câteodată mai dai și peste un om ca Florin Talpan, care insistă să își facă treaba corect. Asta s-a întâmplat și aici. Omul nostru și-a făcut treaba, a câștigat un proces important pentru Steaua și le-a închis gurile tuturor celor care urăsc clubul nostru.

Palmaresul realizat de clubul Steaua București îi aparține doar clubului Steaua București.

Motivarea

INSTANTA

 Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata:

Prin cerere a inregistrata pe rolul acestei instante la data de 29.12.2017, sub nr. XXXXXXXXXXXX, reclamanta Clubul Sportiv al Armatei „ Steaua Bucuresti” a solicitat ca in contradictoriu cu parata Fotbal Club FCSB SA sa se constate ca palmaresul echipei de fotbal a Clubului Sportiv al Armatei „ Steaua Bucuresti” de la infiintare, respectiv anul 1947 si pana in anul 2003, ii apartine.

In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca palmaresul echipei de fotbal este urmatorul : 21 de titluri de campioana a Romaniei; 22 de Cupe ale Romaniei; 4 supercupe ale Romaniei; cupa Campionilor Europeni castigata in 1986, supercupa Europei cucerita in 1987; Liga campionilor 7 mai 1986 Sevilla si 1989 AC Milan–Steaua Bucuresti 4-0, SuperCupa Europei 1987 Steaua Bucuresti – Dinamo Kiev, finalista Cupei Intercontinentale 1987 Rive Plate – Steaua Bucuresti, campioana Romaniei de 21 de ori in editiile 1951, 1952, 1953, 1956, 1960, 1961, 1968, 1976, 1978, 1985/1986, 1986/1987, 1987/1988, 1988/1989, 1992/1993, 1993/1994, 1994/1995, 1995/1996, 1996/1997, 1997/1998, 2000/2001, castigatoarea Cupei Romaniei de 22 de ori in editiile 1949, 1950, 1951, 1952, 1955, 1962, 1966, 1967, 1969, 1970, 1971, 1976, 1979, 1985, 1986, 1987, 1988 ( retrasa), 1989, 1992, 1996, 1997, 1998, 1999, castigatoare a Supercupei Romaniei de 4 ori in editiile 1994, 1995, 1998, 2001.

Reclamanta a precizat ca Clubul Sportiv al Armatei „ Steaua Bucuresti” este persoană juridică română de drept public, înființată Ia l august 1947 sub egida Inspectoratului General ai Armatei (sub denumirea ințiala de A.S. Armata ca asociație polisportivă, iar apoi de Asociația Sportivă Centrală a Armatei), funcționând actualmente în baza art. 29 din Legea educației fizice și sportului nr. 69/2000 cu modificările și completările ulterioare, a Legii nr. 346/2006 privind Organizarea și funcționarea Ministerului Apărării Naționale, cu modificările și completările ulterioare și a Regulamentului de Organizare și Funcționare aprobat prin Ordinul Ministrului Apărării Naționale nr. M.125/24.1 1.2014.

Clubul Sportiv al Armatei „ Steaua Bucuresti” este un club sportiv, așa cum menționează și denumirea ei, deținând Certificatul de identitate sportivă – nr. 46 din 25.10.2001. eliberat de Ministerul Tineretului și Sportului, modificat la 19.01.2015.

Clubul Sportiv al Armatei „ Steaua Bucuresti” este titulara exclusivă a următoarelor mărci înregistrate la Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci, care conțin în denumire elementul verbal „Steaua'” sau „Steaua București”‘: marca nr. 2R026915, formată din siglă, elementul verbal „Steaua București”, protejată pentru clasele Nisa de la î la 44 (nr. depozit xxxxxx/02.07.1996); marca nr. R063180, formată din siglă, elementul verbal „Steaua”, protejată pentru clasele Nisa 35,39,41,42 (nr. depozit xxxxx/29.03.2004); marca nr. xxxxxx, formată din siglă, clementul verbal „C.S. Steaua 1947-1967”, protejată pentru clasele Nisa 35,39.41,42 (nr. depozit xxxxx/29.03.2004); marca cu nr. R072827 formată din siglă, elementul verbal „Steaua București”, protejată pentru clasele Nisa 35.39,41,42 (nr. depozit xxxxx/22.03.2004); marca cu nr. xxxxxx formată din siglă, elementul verbal „Steaua București”, protejată pentru clasele Nisa de ia 1 la 45 (nr. depozit xxxxx/23.12.2013).

Totodată, „Steaua București” este o marcă notorie a Clubului Sportiv al Armatei „ Steaua Bucuresti” în sensul prevederilor art. 3 lit. d) (fosta lit. d) din Legea nr. 84/1998. Marca notorie este protejată și în temeiul art. 6 bis din Convenția de Uniune de la Paris, introdus cu prilejul conferinței de revizuire de la Haga din 1925 și completat ia Londra în 1934 și la Lisabona în 1958. România a aderat la Convenție în anul 1920, prin Decretul lege 2641/17.06.1920.

Ulterior dobândirii notorietății de către Clubul Sportiv al Armatei „ Steaua Bucuresti”, semnul „Steaua București” a fost înregistrat ca marcă de aceasta, sub nr. xxxxxx menționat anterior. Notorietatea a fost constatată de către OSIM, la momentul înregistrării, dar și prin Decizia civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 3425 din 03 decembrie 2014.

Marca înregistrată sub nr. xxxxx a fost folosită chiar înainte de înregistrare, de Clubul Sportiv al Armatei „ Steaua Bucuresti”, timp de zeci de ani, atât pentru fotbal cât și pentru alte discipline sportive, respectiv: hochei, baschet, rugby. volei, natație, canotaj, atletism, haltere, lupte libere, box etc. încă din anul 1947. La momentul depunerii sale la înregistrare, marca xxxxx era deja o marcă tăcută notorie de către Clubul Sportiv al Armatei „ Steaua Bucuresti”

Societății comerciale S.C. Fotbal Club FCSB SA i-a fost interzis să folosească fâră consimțământul Clubului Sportiv al Armatei „ Steaua Bucuresti” semnele „Steaua”, „Steaua București” sau a unor semne similare în activitatea comercială, inclusiv în cuprinsul denumirii comerciale si în special în competițiile sportive, pe documente, pe bilete de acces, pentru publicitate sub orice formă, în înscrierile în asociațiile si federațiile sportive. Instanța a obligat ONRC la efectuarea radierii elementelor „Steaua București” din cuprinsul denumirii comerciale a S.C. Fotbal Club Steaua București S.A (Hotărâre 989/xxxxxxxxxxxxx16) iar, conform deciziei ICCJ in anul 2011, a fost anulată marca cu nr.xxxxx aparținând FCSB, pentru rea credință.

Conform DEX, palmares, palmaresuri, s. n. Listă în care se înscriu succesele sau victoriile (sportive, artistice etc.) obținute de cineva; totalitatea unor astfel de succese sau de victorii. – Din fr. palmares. PALMARES -uri n. 1) Listă în care se înscriu succesele sau victoriile obținute de cineva într-un domeniu de activitate. 2) Totalitate a succeselor și victoriilor obținute într-un anumit domeniu. 

Palmaresul urmează întotdeauna marca. Este inclus în marcă. Pentru că marca înseamnă identitate, inclusiv istorie. De altfel, chiar dacă este parte integrantă a mărcii palmaresul nu se poate vinde. Chiar dacă s-ar vinde medaliile sau trofeele nu s-ar putea vinde istoria. Istoria, respectiv trecutul glorios al Clubului Sportiv al Armatei „Steaua Bucuresti” nu se poate vinde.

Concluzia este că S.C. Fotbal club FCSB SA nu deține și nu a deținut niciodată palmaresul Stelei, însă l-a parazitat 10 ani, reușind să își lipească propria identitate de cea a Campioanei Europei din 1986. Ne situăm in cazul trist al unui furt de identitate in fotbal.

Parata susține in presa ca ar fi obținut palmaresul printr-o tranzacție extrajudiciara încheiata la data de 24 ianuarie 2003 in care Clubul Sportiv al Armatei „Steaua Bucuresti” nu este parte, când s-ar fi înființat societatea comerciala Fotbal Club FCSB SA si care luând locul in divizia A fără nici o formalitate s-ar fi subrogat iu toate drepturile Asociației Fotbal Club Steaua București SA.

Procesul verbal al Adunării Generale a Asociației în urma căreia s-a decis înființarea societății pârâte nu prezintă dovada vreunei semnături sau acord al vreunui reprezentant ai reclamantei sau al Ministerului, care făcea parte din Asociație la acel moment.

Pe de alta parte parata a încercat să uzeze in instanța (fara success insa) de un raport cu nr. 910/19.06.2008 și de un statut înregistrat sub nr. 236/1998 care face insa vorbire de ordonanța nr 26/2000. Acest raport a fost contestat in instanța in alte dosare ca fiind fals, solicitând paratei sa aducă in instanța originalul pe care insa nu 1-a adus.

Presupusul raport ar fi fost semnat de către comandantul de atunci dar din verificări, stampila aplicata nu ar fi aparținut niciodată Clubului Sportiv al Armatei „Steaua Bucuresti”. Pe presupusul aviz al Ministrului este un DA fara a exista si semnătura. Este înregistrat in 1998 dar se vorbește de viitor de anul 2000 !!!

Și chiar in cazul in care, ipotetic vorbind, acest document ar fi legal, palmaresul nu s-a transferat niciodată de la Clubul Sportiv al Armatei „Steaua Bucuresti” deoarece prin statutul Asociației s-a preluat doar tradiția glorioasa, care conform DEX nu inseamna in nici un caz palmares.

După pronunțarea Deciziei înaltei Curți de Casație și Justiție, nr. 3425, reclamanta arata ca  a notificat pârâta FCSB în nenumărate rânduri cu privire la schimbarea denumirii sale si i-am solicitat să nu mai folosească această denumire/acest semn în activitatea sa, întrucât ne încalcă dreptul exclusiv asupra mărcilor deținute. Din păcate, pârâta nu s-a conformat.

In anul 1998 s-a înființat Asociația fară scop patrimonial Fotbal Club Steaua BUCUREȘTI, care conform art. 1 din statutul său avea ca scop « art I alin 3 Asociația fără scop patrimonial „Fotbal Club Steaua București” continuă activitatea sportiva de performantă a secției de fotbal a Clubului Sportiv al Armatei „Steaua Bucuresti” și preia tradițiile glorioase ale acesteia»

Continuarea activității sportive este clară, aceasta însemnând preluarea lotului de jucători, a staff-ului tehnic, a grupelor de copii si juniori. Este insa clar faptul ca palmaresul nu se poate vinde ( bun nepatrimonial) nu se poate înstrăina si pe langa acest fapt nici nu exista acte care sa ateste aceste afirmații ale lui Becali George.

Tradiție nu este echivalentul palmaresului. De aceea, a solicitat instanței sa constate ca palmaresul echipei de fotbal le aparține, el nefiind niciodată înstrăinat.

Asociația fără scop patrimonial nu conține nici un transfer și nici un act care să constate că palmaresul ar aparține acesteia sau că palmaresul ar fi fost transferat Asociației fără scop patrimonial.

S.C. Fotbal Club FCSB SA este persoană juridică de drept privat, care s-a înființat la data de 19.02.2003, funcționează în baza Legii societăților nr. 31/1990 și care desfășoară în principal activități sportive.

S.C. Fotbal Club FCSB SA deține echipa de fotbal care s-a intitulat „Fotbal Club Steaua București”, care nu mai are dreptul de a se intitula astfel, conform Hotărârii CA București și deciziei ICCJ precizate mai sus, și care este finanțată de Becali George, asocial fondator și fost administrator al societății.

Această denumire a fost folosită de pârâta S.C. Fotbal Club FCSB SA pe toate căile de comunicare și promovare, pe stadioane, în mass media, pe materiale publicitare, pe internet, fiind înscrisă cu acest nume la Ministerul Tineretului și Sportului, la Federația Româna de Fotbal și în Liga Profesionista de Fotbal, participând la toate competițiile fotbalistice sub această denumire pana ia data de 17.03.2017 conform Certificatului de înregistrare eliberat de ONRC. când și-a modificat denumirea ca urmare a recunoașterii deciziei 989A/2016 a Curții De Apel.

Având în vedere că palmaresul Clubului Sportiv al Armatei Steaua BUCUREȘTI nu a fost niciodată transferat către Asociație sau către Fotbal Club FCSB, solicită admiterea acțiunii în constatare așa cum a fost formulată.

In drept au fost invocate disp. art. 35,  art 2502 al in. 2 pct. 2 din NCC, art.111. art 148-151 art. 192 ,art. 194-195 NCPC,

În dovedire a solicitat incuviintarea probei cu înscrisuri si proba video.

Parata S.C. Fotbal Club FCSB SA a formulat  întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata, cu cheltuieli de judecata. Astfel, parata a aratat ca cererea este neîntemeiată, deoarece în anul 1996 reclamantul CSA Steaua București a desființat secția de fotbal și a transferat echipa de fotbal profesionist cu denumirea Steaua București și implicit toate drepturile și obligațiile asociate acesteia Asociației Fotbal Club Steaua București.

Istoria, realizările și palmaresul reprezintă drepturi accesorii asociate unei echipe de fotbal, drept ce nu pot fi detașate de echipa căreia îi aparțin.

Transferul practic a întregului fond de comerț, reprezentat de echipa de fotbal, locul în grupe de ia momentul respectiv, drepturile federative ale jucătorilor, „istoria și trecutul glorios”, include și transferul palmaresului clubului, potrivit principiului de drept „aceesorium scquitur principale”. (accesoriul urmează principalul).

Pârâtul FCSB este înființată ca societate pe acțiuni, înregistrată la data de 19.02.2003 în Registrul Comerțului sub nr. JXXXXXXXXXXXX, concomitent fiind eliberat primul Certificat de identitate sportivă nr. F/A3/xxxxx/2003, urmată de afilierea la Federația Romana de Fotbal la data de 03.03.2003.

Societatea pârâtă a preluat fondul de comerț de la Asociația Fotbal Club Steaua București, succesor în drepturi al reclamantului CSA Steaua Bucuresti, reprezentat de echipa de fotbal profesionist Steaua(dreptul de participare în competiția DIVIZIA A. organizată de Liga Profesionistă de Fotbal; cesionarea drepturilor federative asupra jucătorilor de fotbal; înregistrarea ia Ministerul Tineretului și Sportului a societății reclamante ea structură sportivă legal constituită: afilierea societății reclamante la Federația Romana de Fotbal, cu echipa de fotbal „Steaua”; cesionarea tuturor contractelor comerciale în legătura cu activitatea fotbalistică, locul în grupă, cesionarea creanțelor, etc.)

FCSB a preluat echipa Steaua de la Asociația Fotbal Club Steaua București, în anul 2003, cu acordul CSA Steaua Bucuresti aspect de notorietate, necontestat de reclamant. înregistrarea și utilizarea acestei denumiri realizându-se în mod public și legi tim.

Prin Ordinul 266/08.05.1992, Ministerul Tineretului și Sportului a aprobat Regulamentul Fotbalului Profesionist al Federației Române de Fotbal.

Potrivit art. 3 al Regulamentului, cluburile de fotbal se pot organiza ca asociații fără scop lucrativ sau patrimonial (potrivit Legii nr. 21/1924), iar cele de fotbal profesionist se pot organiza ca societăți comerciale (conform Legii nr. 31/1990) ca societăți comerciale. Cluburile de fotbal constituite ca asociații fara scop lucrativ sau patrimonial se pot asocia cu persoane în vederea constituirii de societăți comerciale, potrivit Legii nr. 31/1990.

Întrucât CSA Steaua nu mai putea continua activitatea unui club de fotbal profesionist, conducerea reclamantului a decis desființarea Secției de Fotbal și transferul activității către nou înființata Asociația de Fotbal  Steaua București – în calitate de succesor în drepturi al reclamantului în ceea ce privește secția sa de fotbal profesionist.

Deoarece reclamantul a desființat Secția de fotbal și a transferat-o asociației, alături de întreaga logistică, angajați, palmares, etc, se poate concluziona că a fost transferat și palmaresul echipei, deoarece palmaresul reprezintă un accesoriu al principalului reprezentat de echipa de fotbal (fondul de comerț).

In anul 1998. pentru a se pune în legalitate cu prevederile Regulamentului Fotbalului Profesionist, reprezentanții legali au CSA Steaua au decis separarea departamentului/secției de fotbal din cadrul Clubului Sportiv al Armatei Steaua, înființând Asociația Fotbal Club Steaua București (Asociație fără scop lucrativ sau patrimonial).

In acest sens, la data de 04.07.1998, prin adresa M 4124 adresată Tribunalului București (în dosarul 431/P.J./1998) Ministerul Apărării Naționale, prin Ministrul Victor Babiuc, a avizat favorabil infiintarea Asociației Fotbal Club Steaua București, care prin Sentința civila nr. 186/08.07.1998 a dobândit personalitate juridica.

La data de 1 iulie 1998, in dosarul nr. 431/PJ/1998 al Tribunalului București, Secția a IV-a civila, s-a inregistrat cererea formulata de D________ C_________, in calitate de vicepreședinte, R___ E_____ (jurist al CSA Steaua) si M_______ T____, in calitate de mandatari ai Adunării Generale a Asociației Fotbal Club Steaua București, pentru acordarea personalității juridice, înregistrarea si înscrierea in Registrul instanței a asociației, cu sediul social in București, ____________________. sector 6.

Cererea a fost formulata si semnata de Viorel Paunescu – președinte, D________ C_________, M____ M____. I___ S___, L____ Satmareanu, Iulian Ghiorghisor si R___ E_____ – membrii fondatori. Prin sentința civila nr. 186 din 8 iulie 1998. pronunțata in dosarul nr. 43 l/PJ/1998 al Tribunalului București, s-a admis cererea si s-a acordat personalitate juridica Asociației Fotbal Club Steaua București, fiind dispusa înregistrarea acesteia in Registrul de evidenta a asociațiilor si fundațiilor de la Tribunalul București, la poziția cu numărul 236/14.08.1998.

Conform art. 1 par. 3 al Statutului acesteia, asociația preia și continua activitatea sportiva de performanța a Secției de fotbal a Clubului Steaua și preia în întregime tradițiile glorioase ale acesteia, (de aici se poate concluziona calitatea Asociatiei FC Steaua București de succesor al CSA Steaua -pentru fotbalul profesionist).

Prin adresa M 2649/06.09.1999 adresată CSA Steaua . MapN apreciază demersurile pentru a readuce Steaua în topul fotbalului românesc și european. Pentru a sprijini activitatea asociației nou înființate, MAPN propune pentru consiliul de administrație al asociației Fotbal Club Steaua Bucuresti, un număr de 3 (trei) persoane, respectiv pe: Eugen Badalan, Traian Pigui si Catalin Zisu.

Precizam ca membrii Asociației au fost parata CSA Steaua și un număr de persoane fizice (cooptate de acesta din urma drept potențiali finanțatori, data fiind lipsa acută de finanțare raportata la necesitățile și realitățile gestionarii unei echipe de fotbal profesionist), mai mult, în Consiliul Director al Asociației, parata CSA Steaua  și-a delegat 3 membrii cu drept deplin de vot (an. 13 din Statut -Eugen Badalan, Traian Pigui si Catalin Zisu.

In ședința din data de 10.01.2003, a Consiliului Director al Asociației Fotbal Club Steaua București ( din care au făcut parte și reprezentanții MapN-CSA: Eugen Badalan, Traian Pigui si Catalin Zisu.) s-a hotărât cu unanimitate de voturi ca Asociația șă înființeze o, societate comercială cu denumirea SC Fotbal Club Steaua București S.A.

Pentru a materializa Hotărârea Consiliului Director, ia data de 24.01.2003, a fost convocată Adunarea Generală a membrilor Asociației Fotbal Club Steaua București, (reprezentată prin Președinte Viorel Pauenscu) cu ordinea de zi (pct.2), printre altele, înființarea unei societăți comerciale. In pagina II a Hotărârii se precizează votul unanim asupra denumirii societății, respectiv de S.C. Fotbal Club Steaua Bucuresti SA.

Această propunere a fost aprobată cu unanimitate de voturi, adunarea fiind statutar convocată.

Totodată, se suplimentează ordinea de zi a Adunării Generale și se supune votului și o tranzacție extrajudiciară semnată a Asociația Fotbal Club Steaua București la aceeași dată (24.01.2003), fiind votată favorabil de toți membrii, eu excepția unui vot împotrivă și a unei abțineri.

Prin aceasta tranzacție extrajudiciară, autentificată sub nr. 76/2003 de BNP Mircea Anisoara, încheiată între Asociația Fotbal Club Steaua București și un grup de persoane fizice (investitori) s-a hotărât inființarea societății pe acțiuni Fotbal Club Steaua București S.A. care se subrogă în toate drepturile Asociației, în conformitate cu prevederile art. 8 din aceasta convenție. In anexa tranzacției, care face parte integrantă din această convenție, s-au indicat drepturile federative asupra jucătorilor și echipa de fotbal ce vor fi cesionate conform pct. 3 din tranzacție.

De remarcat este și faptul că, Hotărârea Adunării Generale a membrilor Asociației prevede că Asociația va deține 36% (pagina 12, primul paragraf) din capitalul social al societății comerciale, aspect ce subliniază existența acordului expres al succesorului cu privire la dobândirea acestei denumiri comerciale a recurentu lui.

La data de 06.02.2003, Adunarea Generala extraordinară a Asociației Fotbal Club Steaua a aprobat (cesiunea fondului de comerț):

• cesionarea către societatea Fotbal Club Steaua București S.A. a dreptului de participare în competiția DIVIZIA A. organizată de Liga Profesionista de Fotbal

• cesionarea drepturilor federative asupra jucătorilor de fotbal legitimate:

înregistrarea la Ministerul Tineretului și Sportului a societății reclamante ca structură sportivă legal constituită;

afilierea societății reclamante la Federația Romana de Fotbal, cu echipa de fotbal ..Steaua”;

• cesionarea tuturor contractelor comerciale în legătura eu activitatea fotbalistică.

In data de 19.02.2003 ia ființa societatea Fotbal Club Steaua București S.A., cu acordul Asociației Fotbal Club Steaua București, și, fără opoziție expresă din partea pârâtei CSA Steaua. Ulterior.

Aflandu-se în imposibilitatea susținerii finanțărilor asumate de acționari. Asociația vinde acțiunile deținute la societatea Fotbal Club Steaua București S.A. și se retrage de buna voie din acționariat.

Astfel, reclamanta CSA nu poate nega cunoașterea și implicit acordul de transfer a fondului de comerț (echipa de fotbal Steaua București și implicit palmaresul, deoarece reprezintă accesoriul echipei, intrucât și-a exprimat prin reprezentanții săi acordul cu privire la înființare și. mai mult. a deținut calitatea de acționar fprin intermediul Asociației), existând deci un acord direct cu privire la preluarea echipei și a tuturor drepturilor legate de acesta.

FCSB a preluat echipa Steauade la Asociația Fotbal Club Steaua București, în anul 2003, aspect de notorietate, iar informarea cu privire la preluarea inclusiv a palmaresului realizându-se în mod public, legitim si unanim recunoscut, fapt rezultat atât din presa internă cât și din cea internațională, inclusiv din poziția forurilor de specialitate (Federația Română de Fotbal . UEFA și FIFA).

In concluzie: societatea Fotbal Club Steaua BUCUREȘTI S.A. a preluat fondul de comerț ai asociatei Fotbal Club Steaua București, s uccesoral reclamantului Clubului Sportiv al Armatei Steaua Bucuresti.

Fondul de comerț transmis includea echipa de fotbal Steaua București, drepturile federative ale jucătorilor, locul în grupe dar și palmaresul, deoarece palmaresul aparține echipei și nu se poate separa de echipă.

A considera că palmaresul a rămas ia cedentul echipei de fotbal , respectiv la reclamantul CSA Steaua ar sfida logica juridică, deoarece:

– CSA nu poate deține o echipă de fotbal profesionist, în conformitate cu prevederile Art. 31 din Legea nr. 69/2000 privind Legea educației fizice și sportului (l. Cluburile sportive profesioniste sun! structuri sportive organizate ca asociatii fara scop patrimonial sau societăți comerciale sportive pe acțiuni, care au obținui licența din partea federației sportive naționale, emisă in conformitate cu statutele si regulamentele federațiilor internaționale pe ramura de sport.)

Intimatul-reclamant CSA este o unitate militară din subordinea MapN, astfel că nu va putea niciodată să dețină un c___ de f_____ profesionist .

Practic s-ar ajunge la situația în care o persoană care nu poate deține un club de fotbal profesionist să dețină palmaresul asociat unui club de fotbal profesionist, aspect lipsit de logică.

– a deține palmaresul corespunde dreptului de a deține și actua lul Ioc în Liga 1 de fotbal, destinat exclusiv fotbalului profesionist.

Ori, dacă CSA Steaua nu poate deține un club profesionist de fotbal nu va putea nici ocupa locul deținut azi de FCSB în Liga 11 și astfel Federația Română de Fotbal va elimina CSA Steaua din Liga 1. Din acest punct de vedere putem chiar invoca lipsa interesului în promovarea prezentei acțiuni de CSA Steaua.

Incepând cu anul 1992, după modificarea Regulamenmtutui Fotbalului Profesionist CSA Steaua nu putea înființa si deține o echipa profesionistă de fotbal.

De precizat este și faptul că până Ia data de 30 decembrie 2014, în Ordinul nr. M 115/2013 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare al Clubului Sportiv al armatei „Steaua” {anexa 17) în art. 8 alin. (3) lit. b), referitor la structura organizatorica și de funcționare a CSA Steaua , se prevede că „în cadrul CSA Steaua funcționează următoarele discipline sportive:

b) pe echipe – baschet, fotbal(amator), handbal, hochei pe gheață, polo, rugby și volei”.

Rezultă că CSA. începând cu anul 1992:

• nu, putea funcționa ca un club sportiv profesionist (intrucat este organizat pentru mai multe ramuri sportive si incalca regula unicității disciplinei sportive):

• nu se putea înscrie în federația sportivă națională și nici în liga profesionistă;

• nu putea participa ia competițiile sportive profesioniste.

Acest lucru este de fapt prevăzut și în Certificatul de identitate sportivă nr. B/A 1/xxxxx/2001 depus ca probă de CSA in alt dosar civil.

In concluzie, o echipa de fotbal nu poate fi disociată de palmaresul său. Palmaresul aparține echipei și nu proprietarilor vremelnici ai acesteia.

Transferul echipei are drept efect si transferul palmaresului, potrivit principiului de drept „accesorium sequitur principale”, (accesoriul urmează principalul), adagiu latin folosit pentru a exprima regula potrivit căreia bunul sau valoarea accesorie urmează soarta juridică a bunului principal de care depinde.

F___ a facut public deținerea echipei și a palmaresului asocita acesteia, respectiv a început utilizarea unei mărcii notorii neinregistrate cu denumirea S_____ încă din anul 2003,  când a preluat echipa S_____ de la Asociația F_____ C___ S_____ București, aspect de notorietate, utilizarea realizându-se în mod public, legitim si unanim recunoscut, fapt rezultat atât din presa internă cât și din cea internațională.

Palmaresul unei echipe nu poate fi fragmentat, de genul o perioadă să aparțină unei echipe iar o altă periodă unei alte echipe.

Intrucât reclamantul nu contestă că palmaresul actual aparține pârâtului F___, pe cale logică se poate considera că acesta din urmă deține întregul palmares, de la înființarea echipei de f_____ S_____ București și până azi. Palmaresul a fost preluat de F___ în 2003 și continuat respectiv completat chiar și la data prezentei. In continuare vom reda în ce constă evoluția palmaresului echipei S_____ București din 2003.

Palmaresul clubului S_____ in perioada: 2003 – 2015

F_____ C___ S_____ BUCUREȘTI, actuala F_____ C___ F___ S.A., a utilizat în activitatea sa comercială un semn. ce constituie o marea notorie, neinregistrată. eu denumirea S_____, larg cunoscută pe teritoriul României, pentru segmentul de public căruia i s-au adresat serviciile clubului profesionist de f_____, pentru care, de altfel, marca a fost folosită, reclamanta aflandu-se în totală cunoștință de cauză.

Astfel, echipa de f_____ S_____ gestionată de parata a dobândit un renume propriu, atât național cât și internațional, fiind prezentă în cele mai importante competiții europene (UEFA. Champions League. UEFA Europa League. ete.) și naționale, in perioada 2003 – 2015 devenind campioana Ligii 1 de F_____, (anexa 4) din realizările echipei menționăm:

2004 – 2005    FC S_____ București  Walter Zenga (1-27) D______ Dumitrii! (28-30)

2005 – 2006    FC S_____ București  Oleg Protasov (1-1 5) C_____ Olaroiu (16-30)

____ – 2013   FC S_____ București  L________ Reghecampf

2013 – 2014   FC S_____ București  L________ Reghecampf 2014 – 2015    FC S_____ București C_____ Galca. Sub conducerea fostei glorii italiene Waher Zenga, S_____ s-a calificat în grupele Cupei UEFA în sezonul 2004-05. S_____ a și câștigat titlul în 2005, performanță repetată în sezonul următor, sub conducerea succesivă a antrenorilor Oleg Protasov (iulie-decembrie) și C_____ O______ (ianuarie-mai). In sezonul 2005-2006 S_____ a reușit să ajungă în semifinalele Cupei UEFA, fiind eliminată la limită de Middlesbrough FC. după ce trecuse de Rapid București într-un sfert de finală „all-Romanian”. S_____ a câștigat Supercupa României în iulie 2006.

De asemenea. în sezonul 2006-2007, S_____ s-a calificat în grupele Ligii Campionilor pentru prima dată după 10 ani. performanță repetată și în cele două sezoane următoare.

S_____, prin acțiunile pârâtului din perioada 2003 – la zi, și-a menținut distinctivitatea proprie și a rămas cea mai populară echipă de f_____ din România.

Parata a solicitat administrarea probelor cu inscrisuri si interogatoriu.

Reclamanta a depus raspuns la intampinare.

La data de 24.09.2018, reclamanta a formulat cerere modificatoare prin care a solicitat administrar ea unor probe suplimentare, respectiv proba cu interogatoriul paratei.

La termenul din 25.09.2018, parata a formulat cerere de precizare a intampinarii in sensul de a fi recalificata drept intampinare si cerere reconventionala, prin care solicita respingerea cererii de chemare in judecata, ca neintemeiata, cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata, iar pe calea cererii reconventionale solicitat sa se constate ca parata F_____ C___ F___ SA detine palmaresul echipei de f_____ S_____ Bucuresti si toate drepturile derivate din acesta, in calitatea sa de unic continuator al activitatii fotbalistice a acestei echipe.

Prin incheierea de sedinta din data de 27.09.2018, au fost respinse exceptiile inadmisibilitatii si tardivitatii cererii modificatoare depusa de reclamanta; a fost respinsa cererea de precizare a intampinarii ca fiind cerere reconventionala; a fost admisa exceptia tardivitatii cererii reconventionale si a fost respinsa ca tardiv formulata cererea reconventionala.

Prin cererea formula ta la data de 23.10.2018 si inregistrata sub nr. xxxxx/3/2018 pe rolul Tribunalului București, Secția a III-a Civilă,  reclamanta F_____ C___ F___ a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C_____ S______ al A______ S_____ București, să se constate că reste titularul legal al dreptului de a utiliza, în scopuri comerciale și sportive, palmaresul fostei echipei de f_____ profesionist S_____ București, precum și toate derivatele sportive ce rezultă din acesta, in calitatea sa de unic continuator ai activității f otbalistice al acestei echipe, cu cheltuieli de judecata.

In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca S_____ București este echipa românească de f_____ cu cel mai mare succes pe plan național și internațional. De-a lungul istoriei, a câștigat cele mai multe campionate, cupe și supercupe ale României, obținând 26 de titluri in Campionatul N_______, 22 de Cupe, 6 Supercupe ale României și 2 Cupe ale Ligii. De asemenea, a fost prima echipă din blocul comunist și singura din România care a câștigat Cupa Campionilor Europeni, precum și a doua echipă est-europeană și singura din România care are in palmares Supercupa Europei.

S_____ București a luat ființă pe 7 iunie 1947, la inițiativa mai multor ofițeri ai Casei Regale Române, printr-un decret semnat de generalul M_____ L_____, fostul Comandant Suprem al A______ Regale Române, a primit inițial denumirea de ^Asociația Sportivă a A______” (ASA). Primul meci a avut loc la data de 24 august 1947, împotriva echipei clujene Dermata și s-a încheiat la egalitate o – o.

Puternic susținută din spate de regimul comunist. ASA a fost împinsă direct spre prima divizie, prin excluderea unei echipe de tradiție- C_____ București.

C_____ a fost format ca o societate sportivă cu șapte secții, inclusiv de f_____, antrenat de C______ B____-B_____. A fost redenumit „CSCA” (C_____ S______ Central al A______) în 1948, și CCA (Casa Centrală a A______) în 1950. în 1949, CSCA a câștigat primul ei trofeu. Cupa României, învingând cu 2-1 în finală pe CSU Cluj.

Anii 1950 au reprezentat prima epocă de glorie a clubului, in care s-a cristalizat faimoasa „echipă de aur”, care uneori era aceeași cu Echipa națională de f_____ a României. S_____ de astăzi a câștigat primul său titlu de campioană in 1951, sub bagheta fostului locotenent din vremurile nașterii echipei, G_______ P______. Din acel an și până în ediția 1960-61, CCA a mai cucerit încă 5 titluri de campioană. Cu numele de ..CCA”, echipa a intrat în „lumea buna” a fotbalului românesc, câștigând Campionatul României de trei ori la rând. în 1951, 1952 și 1953. precum și prima ..dublă” C___-Campional din istoria clubului, în 1951.

La sfârșitul anului 1961 CCA și-a schimbat numele în XSA S_____”. Motivul a fost prezența pe stema clubului a unei stele roșii (ceva obișnuit pentru cluburile militare din statele comuniste din Estul Europei), care. a fost schimbata într-o stea.

In anii ’60 și ’70, S_____ avea să cucerească două titluri pe deceniu, 1962 și 1968, respectiv 1976 și 1978, câștigându-și însă renumele de ..specialistă a Cupei”, galbenă, simbolizând tricolorul românesc. în anii ’60 și ’70, S_____ avea să cucerească două titluri pe deceniu. 1962 și 1968, respectiv 1976 și 1978, câștigându-și însă renumele de „specialistă a Cupei”.

Sub conducerea antrenorilor Emeric J____ și Anghei lord______ (antrenor secund), S_____ a impresionat in campionatul 1984-1985, câștigându-l după o pauză de șase ani. A urmat cel mai spectaculos sezon de cupe europene din fotbalul românesc. După ce a eliminat pe Vejle BK, Budapest Honved FC, Kuusysi FCși pe RSC Anderlecht, S_____ a devenit prima echipă din România care a jucat o finală europeană. Pe 7 mai 1986, pe stadionul R____ Sânchez Pizjuân din Sevilla, campioana Spaniei, FC Barcelona, era cotată cu prima șansă, dar după prelungiri în care scorul a rămas o-o, legendarul portar Helmuth Duckadam a apărat patru penalty-uri la rând, contribuind decisiv la victoria Stelei cu 2-o. S_____ a devenit astfel prima echipă din Estul Europei, și singura dintr-o țară comunistă, care a câștigat trofeul continental suprem. S_____ și-a trecut în palmares și o Supercupa a Europei, câștigând în 1987 finala cu Dinamo Kiev, printr-un gol marcat de G_______ H___.

S_____ a câștigat patru titluri naționale (1985-86,1986-87,1987-88, 1988-89} și patru cupe ale României (1984-85, xxxxxxxxxxxxx-88, 1988-89). De asemenea, din iunie 1986 până în septembrie 1989, S_____ a stabilit un record de 104 meciuri fără înfrângere în campionatul intern, doborât la nivel mondial, dar încă valabil pe plan european.

După 1990, S_____ a continuat să domine fotbalul românesc, câștigând alte 8 titluri de campioană si reprezentând an de an cu succes România în competițiile europene. A avut trei participări consecutive în L___ Campionilor, a fost sfert-finalistă a Cupei Cupelor în 1993, și a atins optimile de finală ale Cupei UEFAÎn 2005 si semifinala aceleiași cupe în 2006.

A câștigat de asemenea trei Cupe ale României, in sezoanele 1995-96,1996-97 și 1998-99. Pe plan internațional, S_____ s-a calificat de trei ori la rând în L___ Campionilor (noul format al Cupei Campionilor Europeni). între 1994-95 si 1996-97, fiind prima echipă din România care a participat în această competiție.

Sub conducerea fostei glorii italiene Waiter Zenga, S_____ s-a calificat în grupele Cupei UEFA în sezonul 2004-05, Zenga calificând o echipă românească în „primăvara europeană7′ pentru prima oară după 1993 (când tot S_____ a ajuns în sferturile de finală ale Cupei Cupelor). S_____ a și câștigat titlul în 2005, performanță repetată în sezonul următor, sub conducerea succesivă a antrenorilor Oleg Protasov (iulie-decernbrie) și C_____ O______ (ianuarie-mai). în sezonul 2005-2006 S_____ a reușit să ajungă în semifinalele Cupei UEFA, fiind eliminată la limită de Middiesbrough FC. după ce trecuse de Rapid București într-un sfert de finală „all-Rom anian”.

S_____ a câștigat Supercupa României în iulie 2006, trofeul cu numărul 52 din istoria clubului. De asemenea, în sezonul 2006-2007, S_____ s-a calificat în grupele Ligii Campionilor pentru prima dată după 10 ani, performanță repetată și în cele două sezoane următoare.

In 2013, S_____ a câștigat primul titlu după șapte ani. ce de-al 24-lea titlu din istorie și s-a calificat în faza grupelor Ligii Campionilor 2013-2014. A reușit să câștige campionatul și în următorii doi ani.

In sezonul 2006-2007, S_____ a reușit să se califice pentru a patra oară in grupele Champions Leaguc, fiind prima echipă de c___ din România care a evoluat în această competiție în noul format. A terminat pe locul 3, sub Olympique Lyon și Real Madrid, dar peste Dinamo Kiev, după 4-1 și 1-1 cu Dinamo Kiev, 0-3 și 1-1 cu Lyon și 1-4 și 0-1 cu Real Madrid, calificându-________________________________ Cupei UEFA, unde a fost eliminată de deținătoarea trofeului, FC Sevilla, după 0-2 și 0-1. Performanța calificării în grupele Champions League a fost repetată în sezoanele 2007-2008 și 2008-2009.

3. Preluarea echipei S_____ București și continuarea activității competiționale

3.1. Pârâta CSA transferă echipa către Asociația F_____ C___ S_____ București

In anul 1998, pentru a se pune în legalitate cu prevederile Regulamentului Fotbalului Profesionist, reprezentanții legali au CSA au decis separarea departamentului/secției de f_____ din cadrul Clubului S______ al A______, înființând Asociația F_____ C___ S_____ București (Asociație fără scop lucrativ sau patrimonial). Pârâta CSA a desființat secția de f_____ și a transferat echipa de f_____ profesionist cu denumirea S_____ București și implicit toate drepturile și obligațiile asociate acesteia, inclusiv palmaresul Asociației F_____ C___ S_____ București.

Această decizie s-a datorat Ordinului 266/08.05.1992, Ministerul Tineretului și Sportului, care a aprobat Regulamentul Fotbalului Profesionist al Federației Române de F_____.

La data de 1 iulie 1998, in dosarul nr. 431/PJ/1998 al Tribunalului București. Secția a ÎV-a civila, s-a înregistrat cererea formulata de D________ C_________, in calitate de vicepreședinte, R___ E_____ (jurist al CSA) si M_______ T____, in calitate de mandatari ai Adunării Generale a Asociației F_____ C___ S_____ București, pentru acordarea personalității juridice, Înregistrarea si înscrierea in Registrul instanței a asociației, cu sediul social in București, ____________________, sector 6. Cererea a fost formulata si semnata de V_____ P_______ – președinte, D________ Constant in, M____ M____, I___ S___, L____ Satmareanu, I_____ Ghiorghisor si R___ E_____ – membrii fondatori.

Prin sentința civila nr. 186 din 8 iulie 1998, pronunțata in dosarul nr. 43i/P-I/i998 ai Tribunalului București, s-a admis cererea si s-a acordat personalitate juridica Asociației F_____ C___ S_____ București, fiind dispusa înregistrarea acesteia in Registrul de evidenta a asociațiilor si fundațiilor de ia Tribunalul București, la poziția cu numărul 236/14.08.1998.

Conform art. 1 par. 3 al Statutului acesteia, asociația preia și continua activitatea sportiva de performanța a Secției de F_____ a Clubului S_____ și preia în întregime tradițiile glorioase ale acesteia, (de aici se poate concluziona calitatea Asociatiei FC S_____ București de succesor al CSA – in preluarea echipei de f_____ profesionist și implicit a palmaresului acesteia).

3.2 Asociația F_____ C___ S_____ București transferă echipa, drepturile și obligațiile acesteia către reclamantul F_____ C___ s_____ București, actuala societate FC F___ S.A.

Intrucât datoriile clubului nu mai puteau fi gestionate în lipsa de finanțare, în ședința din data de 10.01.2003, a Consiliului Director al Asociației F_____ C___ S_____ București s-a hotărât cu unanimitate de voturi ca Asociația să înființeze o societate comercială cu denumirea _____________________ București S.A., care să preia echipa de f_____, drepturile și obligațiile acesteia.

Pentru a materializa Hotărârea Consiliului Director, la data de 24.01.2003, a fost convocată Adunarea Generală a membrilor Asociației F_____ C___ S_____ București, (reprezentată prin Președinte P_______ I__ V_____) cu ordinea de zi (pct.2), printre altele, înființarea unei societăți comerciale. In pagina 11 a Hotărârii se precizează votul unanim asupra denumirii societății, respectiv de S.C. F_____ C___ S_____ BUCUREȘTI S.A.

Această propunere a fost aprobată, adunarea fiind statutar convocată. Totodată, se suplimentează ordinea de zi a Adunării Generale și se supune votului și o tranzacție extrajudiciară semnată a Asociația F_____ C___ S_____ București la aceeași dată (24.01.2003), fiind votată favorabil de toți membrii, un vot împotrivă și o abținere.

Prin această tranzacție extrajudiciară, autentificată sub nr. 76/2003 de BNP M_____ A_______, încheiată ___________________________ S_____ București și un grup de persoane fizice (investitori) s-a hotărât înființarea societății pe acțiuni F_____ C___ S_____ București S.A., care se subrogă în toate drepturile Asociației, în conformitate cu prevederile art. 8 din aceasta convenție.

In anexa tranzacției, care face parte integrantă din această convenție, s-au indicat drepturile federative asupra jucătorilor și echipa de f_____ ce vor fi cesionate conform pct. 3 din tranzacție.

De remarcat este și faptul că, Hotărârea Adunării Generale a membrilor Asociației prevede că Asociația va deține 36% (pagina 12, primul paragraf) din capitalul social al societății comerciale, aspect ce subliniază existența acordului expres cu privire la înființarea societății reclamante și preluarea de către acesta a activității fotbalistice, prin preluarea echipei de f_____, a drepturilor și obligațiilor asociate acesteia.

La data de 06.02.2003, Adunarea Generala extraordinară a Asociației F_____ C___ S_____ a aprobat (cesiunea activității fotbalistice, deci a palmaresului):

• cesionarea către societatea F_____ C___ S_____ București S.A. a dreptului de participare in competiția D1VIZLA A, organizată de L___ Profesionistă de F_____;

• cesionarea drepturilor federative asupra jucătorilor de f_____ legitimate;

• înregistrarea ia Ministerul Tineretului și Sportului a societății reclamante ca structurD sportivă legal constituită;

• afilierea societății reclamante la Federația R_____ de F_____, cu echipa de f_____ „S_____”;

• cesionarea tuturor contractelor comerciale în legătura cu activitatea fotbalisticd.

F___ a preluat echipa S_____ de la Asociația F_____ C___ S_____ București, în anul 2003, aspect de notorietate, iar informarea cu privire la preluarea inclusiv a palmaresului realizându-se în mod public, legitim si unanim recunoscut, fapt rezultat atât din presa internă cât și din cea internațională, inclusiv din poziția forurilor de specialitate (Federația Română de F_____, UEFA și FIFA).

F___, prin eforturile depuse, a reușit să continue tradițiile echipei de f_____ S_____ București, respectiv să acceadă în cele mai importante competiții fotbalistice internaționale (UEFA Europa League, UEFA Champions League) și să se mențină pe podium în cele mai importante competiții interne (Cupa Ligii, Campionatul României).

A continuat să facă aceasta echipă cunoscută la nivel național și internațional, inclusiv prin recunoașterea deținerii și continuării unui palmares de excepție, probabil cel mai însemnat palmares actual din România.

Reclamanta F___ este înființată ca societate pe acțiuni la data de 19.02.2003 în Registrul Comerțului sub nr. JXXXXXXXXXXXX, concomitent fiind eliberat primul Certificat de identitate sportivă nr. F/A3/xxxxx/2003, urinata de afilierea la Federația R_____ de F_____ la data de 03.03.2003.

Societatea reclamantă a preluat echipa de f_____ S_____ București de la Asociația F_____ C___ S_____ București, succesor în drepturi al pârâtului CSA., reprezentat de echipa de f_____ profesionist S_____ (dreptul de participare în competiția DIVIZIA A, organizată de L___ Profesionistă de F_____; cesionarea drepturilor federative asupra jucătorilor de f_____; înregistrarea la Ministerul Tineretului și Sportului a societății reclamante ca structură sportivă legal constituită; afilierea societății reclamante la Federația R_____ de F_____, cu echipa de f_____ ,,S_____”; cesionarea tuturor contractelor comerciale în legătura cu activitatea fotbalistică, locul în grupă, cesionarea creanțelor, etc.)

F___ a preluat echipa S_____ de la Asociația F_____ C___ S_____ București, în anul 2003. cu acordul CSA, aspect de notorietate, necontestat de pârâta, inregistrarea și utilizarea acestei denumiri realizându-se în mod public și legitim.

In data de 19,02,2003 ia ființa societatea F_____ C___ S_____ București S.A., cu acordul Asociației F_____ C___ S_____ București, și, fară opoziție din partea pârâtei CSA, Ulterior, aflandu-se în imposibilitatea susținerii finanțărilor asumate de acționari, Asociația vinde acțiunile deținute la societatea F_____ C___ S_____ București S.A. și se retrage de buna voie din acționariat.

Astfel, CSA nu poate nega transferul echipe: de f_____ S_____ București către reclamant și implicit palmaresul, întrucât și-a exprimat prin reprezentanții săi acordul cu privire la înființare și. mai mult, a deținut calitatea de acționar (prin intermediul Asociației), existând deci un acord direct cu privire la preluarea echipei și a tuturor drepturilor legate de acesta.

In concluzie: societatea F_____ C___ S_____ BUCUREȘTI S.A. a preluat fondul de comerț al asociatei F_____ C___ S_____ București, succesor al reclamantului Clubului S______ al A______ S_____.

Fondul de comerț transmis includea echipa de f_____ S_____ București, drepturile federative ale jucătorilor, locul în grupe dar și palmaresul, deoarece palmaresul aparține echipei și nu se poate separa de echipă.

Istoria, realizările și palmaresul reprezintă drepturi accesorii asociate unei echipe de f_____, drept ce nu pot fi detașate de echipa căreia ii aparțin.

Transferul echipei de f_____, locul în grupe de la momentul respectiv, drepturile federative ale jucătorilor, „istoria și trecutul glorios”, include și transferul palmaresului echipei, potrivit principiului de drept „accesorium sequitur principale” (accesoriul urmează principalul), deoarece palmaresul urmează echipa și pe cel ce continua activitatea fotbalistică.

Există o indivizibiltate naturală între palmares și echipă, cele două neputân fi desprinse, cine gestionează echipa deține și dreptul de a utiliza palmaresul și toate derivatele sportive ce rezultă din acesta.

3.3 Pârâta nu contestă această stare de fapt.

Potrivit informațiilor publice existente pe site-ul pârâtei: ..în anul 1998, în urma solicitărilor Federației Române de F_____ și a Ligii profesioniste de F_____ din România, secția de f_____ (n.n. „…echipa S_____ București”) a fost nevoită sa se desprindă de c_____ mamă CSA S_____. Pentru continuarea tradiției fotbalistice roș-albastre, CSA S_____ si Ministerul Apărării au acceptat atunci ca activitatea să continue sub forma unei asociații sportive non-profit – Asociația F_____ C___ S_____…noua asociație nu doar că a preluat în întregime lotul de jucători ai secției de f_____ a CSA S_____, dar a primit – printr-o Hotărâre a Guvernului României – dreptul de a folosi gratuit întreaga baza de antrenament și competiții din celebrul complex S_____ G______: stadionul de f_____ cu tribuna oficială, tribuna a doua cu vestiare, cabinete medicale, hotel s______ și restaurant, terenuri de antrenament, Centru de Copii și Juniori și terenul aferent.

Inființarea în 2003 a unei societăți comerciale pe acțiuni sub același nume {______________________ S.A:) …și preluarea de către această societate a întregii activități fotbalistice a asociației non-profit sub marea „S_____ București.

Dator tradiției sale glorioase și a faimei de A CONSTRUI DE LA ZERO performanța sportivă, dar și pentru a asigura continuitatea unei activități întrerupte abrupt, CSA S_____ a înființat în 2015 Centrul de Copii și Juniori…”

4. Reclamantul este titularul legal al dreptului de a utiliza, în scopuri comerciale și sportive, palmaresul fostei echipei de f_____ profesionist S_____ București, precum și toate derivatele sportive ce rezultă din acesta, în calitatea sa de unic continuator al activității fotbalistice al acestei echipe.

In concluzie, transferul echipei are drept efect și transferul palmaresului, potrivit principiului de drept „accesorium sequitur principale”, (accesoriul urmează principalul), adagiu latin folosit pentru a exprima regula potrivit căreia bunul sau valoarea accesorie urmează soarta juridică a bunului principal de care depinde.

Reclamanta a solicitat administrarea probelor cu inscrisuri si interogatoriul paratei.

Parata C_____ S______ al A______ „S_____ București” a formulat întâmpinare la cererea de chemare în judecată prin care a invocat faptul ca cererea de chemare in judecata nu respectă prevederile NCPC respectiv nu este formulată în concordanță cu art. 194 NCPC. în sensul că nu cuprinde codul unic de înregistrare ori codul de identificare fiscală, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice și contul bancar ale reclamantului. Având în vedere făptui că reclamata și-a schimbat sediul este logic ca toate datele de la Registrul Comerțului să fie modificate. Este în mod obligatoriu necesară depunerea acestor acte conform art. invocat mai sus.

Nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a acțiunii reclamantului și anume condițiile de formă și de fond care așa cum se observă nu sunt respectate, ca urmare prevederile anulării acțiunii sunt îndeplinite.

De asemenea este obligatoriu ca dovada calității de reprezentant legal să fie anexată cererii de chemare în judecată.

Față de pretențiile formulate de reclamant, parata a invocat exceptia litispendentei avand in vedere ca în data de 29.12.2017, S_____ BUCUREȘTI a introdus în instanță o acțiune prin care investea Tribunalul București să constate că palmaresul Clubului S______ al A______ S_____ BUCUREȘTI din perioada 1947-2003 aparține tot la S_____ BUCUREȘTI și că nu a fost niciodată înstrăinat.Pe rolul Tribunalului București, secția a V-a Civila, se află dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXX având ca obiect acțiune în constatare, unde pârât este S.C. F_____ C___ F___ S.A. Se constată că sunt îndeplinite cele trei condiții obligatorii ale litispendenței și anume tripla identitate de părți, obiect și cauză.

Pe fond, parata a precizat ca nu există echipa de f_____ S_____ BUCUREȘTI a F___ ci echipa de f_____ a CLUBULUI S______ AL A______ S_____ BUCUREȘTI (face vorbire în mod eronat reprezentantul legal al reclamantei în mod abuziv atribuindu-și acest nume deși nu mai are dreptul odată cu pronunțarea deciziei Înaltei Curți De Casație Și Justiție).

C_____ S______ al A______ S_____ BUCUREȘTI, a fost înființat la 7 iunie 1947, pentru a continua într-un cadru instituționalizat vechea tradiție a practicării sportului în Armata României. în cei 71 de ani de existență, sportivii clubului s-au aflat in permanență printre protagoniștii întrecerilor naționale și internaționale.

Anul 1947 este anul înființării Clubului S______ al A______ S_____ BUCUREȘTI și este înnobilat cu primul titlu de campion național din istoria sa, obținut ile jucătorul de tenis G_______ V_____.

7 mai 1986 este momentul când S_____ BUCUREȘTI învinge F.C. BARCELONA în finala Cupei Campionilor Europeni de ia Seviila devenind prima echipă românească de c___ și deocamdată singura campioană europeană la f_____.

Denumirea sub care C_____ A______ avea să se impună atât pe plan intern, cât și internațional – CCA (Casa Centrală a A______) – a fost dobândită în 1950. iar din 1961 C_____ a căpătat denumirea care Ea tăcut celebru pe toate meridianele și care o poartă și astăzi – S_____.

Contribuția cu totul excepțională a clubului, atât în dezvoltarea sportului de performanță din România, cât și în obținerea unora dintre cele mai răsunătoare succese pe plan internațional se exprimă astăzi într-un palmares impresionat.

Secțiile duhului sunt: f_____, rugby, atletism, tir, scrimă, hochei, ciclism, canotaj, gimnastică, judo, înot, tenis, f_____.

Toate secțiile au echipe de copii, juniori și seniori. Antrenamentele se desfășoară la baza sportivă S_____, situată pe _______________________________ class=”NoSpacing”> Printre cei mai notabili sportivi amintim: I___ N______, I______ B____. M_____ D_________, C______ Potee, A__ M____ B_____, S_____ I_____, V_____ P______. M_____ L______. A_____ lord______ etc.

C_____ S______ al A______ „S_____ București” este titulara exclusivă a următoarelor mărci înregistrate la Oficiul de Stat pentru Invenții si Mărci, care conțin în denumire elementul verbal „S_____” sau „S_____ București”: marca nr. xxxxxx. formată din siglă, elementul verbal „S_____ București”, protejată pentru clasele Nisa de la 1 la 44 (nr. depozit xxxxxx/02.07.1996); marca nr. xxxxxx, formată din siglă, elementul verbal „S_____”, protejată pentru clasele Nisa 35,39.41.42 (nr. depozit xxxxx/29.03.2004); marca nr. xxxxxx, formată din siglă, elementul verbal „C.S. S_____ 1947-1967”. protejată pentru clasele Nisa 35.39.41.42 (nr. depozit xxxxx/29.03.2004); marca cu nr. xxxxxx formată din siglă, elementul verbal „S_____ București”, protejată pentru clasele Nisa 35.39.41,42 (nr. depozit xxxxx/22.03.2004); marca cu nr. xxxxxx formată din siglă, elementul verbal „S_____ București”, protejată pentru clasele Nisa de la î ia 45 (nr. depozit xxxxx/23.12.2013).

Totodată. S_____ BUCUREȘTI” este o marcă notorie a Clubului S______ al A______ „S_____ București’ în sensul prevederilor art. 3 lit. d) (fosta lit. d) din Legea nr. 84/1998. Marca notorie este protejată și în temeiul art. 6 bis din Convenția de Uniune de la Paris, introdus cu prilejul conferinței de revizuire de la Haga din 1925 și completat la Londra în 1934 și la Lisabona în 1958. România a aderat la Convenție în anul 1920, prin Decretul lege 2641/17.06.1920.

Ulterior dobândirii notorietății de către C_____ S______ al A______ „S_____ BUCUREȘTI”, semnul „S_____ BUCUREȘTI” a fost înregistrat ca marcă de aceasta, sub nr. xxxxxx menționat anterior. Notorietatea a fost constatată de către OSIM, la momentul înregistrării, dar și prin Decizia civila a înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 3425 din 03 decembrie 2014.

Marca înregistrată sub nr. xxxxx a fost folosită chiar înainte de înregistrare, de C_____ S______ al A______ „S_____ București”, timp de zeci de ani, atât pentru f_____ cât și pentru alte discipline sportive, respectiv: hochei, baschet, rugbv, volei, natație, canotaj, atletism, haltere, lupte libere, box etc. încă din anul 1947. La momentul depunerii sale la înregistrare, marca xxxxx era deja o marcă făcută notorie de către C_____ S______ AL A______ „S_____ BUCUREȘTI”

Reclamantei S.C. F_____ C___ F___ S.A. (f____ S.C. F_____ C___ S_____ București SA) i-a fost interzis să folosească tară consimțământul Clubului S______ al A______ „S_____ BUCUREȘTI” semnele „S_____”. „S_____ București” sau a unor semne similare în activitatea comercială, inclusiv în cuprinsul denumirii comerciale și în special în competițiile sportive, pe documente, pe bilete de acces, pentru publicitate sub orice forma. în înscrierile în asociațiile și federațiile sportive.

Instanța a obligat ONRC la efectuarea radierii elementelor „S_____ București” din cuprinsul denumirii comerciale a S.C. F_____ C___ S_____ București S.A (Hotărâre 989/xxxxxxxxxxxxx16) iar, (conform deciziei ÎCCJ în anul 2014. a fost anulată marca cu nr.xxxxx aparținând F___, pentru rea-credință prin decizia pronunțată nr. 3425/03.12.2014.

Parata mai aratat ca sustinerile reclamantei in sensul ca CSA a transferat catre Asociatia F_____ C___ Bucuresti si,  apoi aceasta din urma catre reclamanta patrimoniul sunt false.

S.C. F_____ C___ F___ S.A. (f____ F_____ C___ S_____ BUCUREȘTI SA) nu deține si nu a deținut niciodată palmaresul Stelei, însă 1-a parazitat 10 ani, reușind să își lipească propria identitate de cea a campioanei Europei din 1986. G_____ B_____ a înființat S.C. F_____ C___ F___ S.A în anul 2003, preluând lotul de fotbaliști ai echipei FC S_____ București, echipă administrată la acea vreme de nonprofitul AFC S_____ București, entitate al cărui președinte era V_____ P_______. AFC S_____ București a fost unul dintre acționarii S.C. F_____ C___ F___ S.A.

Același G_____ B_____ a solicitat acordul Clubului S______ al A______ „S_____ București” de a folosi marca S_____ pentru noua sa echipă de f_____. Conducerea Clubului S_____ i-a refuzat aceasta cerere. In ciuda refuzului, G_____ B_____ a înregistrat ilegal marca S_____ și a folosit-o fraudulos până în 2014, adică până în momentul pronunțării Deciziei Înaltei Curți de Casație si Justiție, nr. 3425, din data de 03 decembrie 2014.

B_____ susține în presă că ar fi obținut palmaresul printr-o tranzacție extrajudiciară încheiată la data de 24 ianuarie 2003 când s-ar fi înființat societatea comercială F_____ C___ S_____ BUCUREȘTI SA și care luând locul în divizia A tară nici o formalitate s-ar fi subrogat în toate drepturile Asociației F_____ C___ S_____ București.

Or acest lucru era ilegal în contradicție cu regulamentul FRF. Articolul 4, punctul 5 al ROAF.

In anul 1998, când C_____ S______ al A______ S_____ BUCUREȘTI a înființat o asociație non-profit (așa cum recunoaște și reclamantul), pentru o mai bună administrare și finanțare a secției de f_____. Parata arata ca s-a încheiat un parteneriat și nu un transfer, nu o vânzare, drepturile și obligațiile asociate secției de f_____ nu au fost niciodată transferate definitiv, ci doar cu titlu de împrumut.

De altfel, acest aspect a fost lămurit si în motivarea deciziei nr. 3425/03.12.2014, acolo unde judecătorii de la înalta Curte de Casație și Justiție au explicat foarte clar că marca S_____ nu a fost niciodată transferată definitiv:

„Or, prin protocolul încheiat în anul 1999, Asociația nonprofit a primit, în esență, dreptul de a folosi gratuit anumite spații, au fost detașați Ia aceasta angajații secției de f_____ profesionist, au fost transferate datoriile și creanțele contractate înainte de 8 iulie 1998 în legătură cu această secție de f_____, nefiind vorba astfel despre transferul patrimoniului reclamantului la Asociația nonprofit.”

Mai mult, chiar în aceeași motivare judecătorii explica ce transferuri au avut loc între non-profitul AFC S_____ București și pârât:

„Această asociație a participat la înființarea _____________________ București SA (Actuala ___________________ SA), deținând 36% din acțiuni, cedând la rândul său drepturile de participare în Divizia A și drepturile asupra jucătorilor.”

Este greu de înțeles cum ar fi putut AFC S_____ București să transfere dreptul de participare în Divizia A către _____________, dat fiind faptul că ROAF al FRF spune la Articolul 4, punctul 5 că:

„Este interzisă modificarea formei juridice, a structurii unui c___ sau orice operațiune care are ea scop transmiterea/dobândirea dreptului de participare în competiții sau/și facilitarea obținerii licenței. Constituie modificări ale formei juridice sau ale structurii unor cluburi ori operațiuni care sunt interzise următoarele: comasarea sau divizarea unor cluburi, schimbul de locuri între ele. schimbarea sediului în altă localitate, schimbarea denumirii, transferarea acțiunilor între cluburi sau cesiunea dreptului de participare tăcută cu titlu oneros sau cu titlu gratuit. Aceste modificări sau operațiuni sunt interzise numai în măsura în care sunt făcute în detrimentul integrității competiției sportive și numai dacă au ca scop obținerea dreptului de participare în competiții sau/și a licenței. în orice situație, modificarea formei juridice sau a structurii unui c___ va fi permisă numai dacă se face dovada achitării tuturor obligațiilor financiare”.

In încheiere, judecătorii înaltei Curți de Casație și Justiție au precizat în motivarea deciziei pronunțate Ia data de 03 decembrie 2014 și că există o legătură între marcă și palmares:

„Marca combinată S_____ București, chiar înregistrată ulterior celei a intimatei, aparținând apelantei, este o marcă notorie, notorietatea fiind dată de tradiția sportivă și de performanțele obținute de-a lungul timpului, fiind cunoscută în cadrul național de către segmentul de public vizat, dar si cadrul internațional, aspect de altfel necontestat în dosar, astfel încât prima instanță nu trebuia să facă o analiză separată a acestei notorietăți.”

___________________ S.A. nu deține marca S_____ București, deci nu poate deține palmaresul Clubului S______ al A______ S_____ București.

De asemenea. Procesul verbal al Adunării Generale a Asociației în urma căreia s-a decis înfințarea societății nu prezintă dovada vreunei semnături sau acord al vreunui reprezentant al reclamantei sau al Ministerului, care făcea parte din Asociație la acel moment.

Palmaresul urmează întotdeauna marca. Este inclus în marcă. Pentru că marca înseamnă identitate, inclusiv istorie. De altfel, chiar dacă este parte integrantă a mărcii palmaresul nu se poate vinde. Chiar dacă s-ar vinde medaliile sau trofeele nu s-ar putea vinde istoria. Istoria, respectiv trecutul glorios al Clubului S______ al A______ S_____ nu se poate vinde.

Marca unei echipe include palmaresul, din moment ce palmaresul ajuta la creșterea notorietății unei mărci. Prin fiecare realizare a unei echipe de f_____, aceasta devine mai cunoscuta. Palmaresul nu poate astfel sa fie rupt de marca.

După pronunțarea Deciziei înaltei Curți de Casație si Justiție, nr. 3425 parata arata ca a notificat reclamanta F___ în nenumărate rânduri cu privire la schimbarea denumirii sale și i-am solicitat să nu mai folosească această denumire/acest semn în activitatea sa, întrucât ne încalcă dreptul exclusiv asupra mărcilor deținute. Din păcate, nu s-a conformat și acum susține că poate folosi numele de S_____ și acum îl utilizează pe sit-uri, facebook, etc.

Pe de o parte, ne aflăm în prezența unui conflict de drept între o marcă anterioară înregistrată și un semn identic „S_____ BUCUREȘTI” sau extrem de similar „S_____”, care nu este înregistrat ca marcă, dar care este folosit cu valoare de marcă de către un profesionist concurent.

Pe de altă parte, mai există un conflict între același semn folosit de S.C. F_____ C___ F___ S.A. și marca notorie „S_____ BUCUREȘTI” aparținând Clubului S______ al A______ S_____ BUCUREȘTI care se bucură de reputație și palmares.

S.C. F_____ C___ F___ S.A. fostul F___ sau S.C. F_____ C___ „S_____ București” S.A. folosea in cadrul denumirii sale „F_____ C___ S_____ București” dar și în activitatea sa comercială, un semn care este perceput de consumatori ea o marcă (S_____ sau S_____ BUCUREȘTI).

Reclamantul și-a înregistrat numele comercial ulterior dobândirii protecției asupra elementului verbal „S_____ BUCUREȘTI” de către C_____ S______ al A______ „S_____ BUCUREȘTI” prin marca cu nr. xxxxxx/02.07.1996 si ulerior dobândirii notorietății, fără a avea acordul paratei asa cum s-a precizat mai sus.

Prin adresa nr. 54/2004 reclamantul S.C. F_____ C___ F___ S.A. (f____ FOTBAE C___ S_____ BUCUREȘTI SA) i-a solicitat acordul pentru a înregistra pe numele său marca xxxxx compusă din elementul verbal ‘”S_____ București ” și o siglă (care a fost anulată prin Decizia nr. 3425 a înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată la data de 03.12.2014) însă, C_____ S______ al A______”S_____ București” si-a exprimat refuzul prin adresa cu nr.1024/2004.

Denumirea „F_____ C___ „S_____ București” conține ca element principal cuvântul „S_____” – cuvintele „S_____ București”, care constituie elementul verbal al mărcii înregistrate cu nr. xxxxxx/02.07.1996, al mărcii notorii (înregistrată sub nr. xxxxx} și a celorlalte mărci din patrimoniul Clubului S______ al A______ „S_____ București.” Similaritatea este atât la nivel fonetic, vizual cât și conceptual.

Marca S_____ BUCUREȘTI este una notorie. Si palmaresul este notoriu.

Parata arata ca palmaresul ii aparține. In momentul de față, riscul de confuzie și implicit riscul de asociere sunt extrem de ridicate întrucât C_____ S______ al A______ S_____ BUCUREȘTI si-a reactivat secția de f_____, având o echipă profesionistă înscrisă în L___ a IV-a, oferă cursuri de instruire si pregătire sportivă și are înființate grupe de copii și juniori la f_____.

Este adevărat ca in anul 1998 s-a înființat Asociația tară scop patrimonial F_____ C___ S_____ BUCUREȘTI, care conform art. 1 din statutul său avea ca scop:

„art 1 alin 3 Asociația fără scop patrimonial „F_____ C___ S_____ București” continuă activitatea sportiva de performanță a secției de F_____ a Clubului S______ al A______ S_____ București și preia tradițiile glorioase ale acesteia”

Continuarea activității sportive este clară, aceasta însemnând preluarea lotului de jucători, a staff-ului tehnic, a grupelor de copii si juniori. In schimb, preluarea palmaresului este incerta si susceptibila de reticenta asa cum afirma unii. Parata arata ca palmaresul nu se poate vinde ( bun nepatrimonial ) nu se poate înstrăina si pe langa acest fapt nici nu exista acte care sa ateste aceste afirmații ale reclamantei.

Tradiție nu este echivalentul palmaresului. Asociația fără scop patrimonial nu conține nici un transfer și nici un act care să constate că palmaresul ar aparține acesteia sau că palmaresul ar fi fost transferat Asociației fără scop patrimonial.

S.C. F_____ C___ F___ S.A.. f____ S.C. F_____ C___ S_____ București SA este persoană juridică de drept privat, care s-a înființat la data de 19.02.2003, funcționează în baza Legii societăților nr. 31/1990 și care desfășoară în principal activități sportive.

S.C. F_____ C___ F___ S.A. a înființat o noua echipa de f_____ in 2003 si a numit-o „S_____ București”. Aceasta echipa nu mai are astăzi dreptul de a folosi acest nume, conform Hotărârii Curții de Apel București și deciziei Înaltei Curți de Casație si Justiție precizate mai sus.

Având în vedere că palmaresul Clubului S______ al A______ S_____ București nu a fost niciodată transferat către Asociație sau către S.C. F_____ C___ F___ S.A., solicită respingerea acțiunea reclamantei F___ asa cum a fost formulată (nici măcar nu este întemeiată legal).

Astfel, palmaresul echipei de f_____ S_____ București (lista de victorii/succese obținute de C_____ S______ al A______ S_____ București, până la preluarea echipei de către societatea comercială în 2004), acesta este deținut în exclusivitate de către C_____ S______ al A______ S_____ București, acest lucru fiind prevăzut la nivelul unui act cu caracter normativ, respectiv prin Ordinul Ministerului Apărării Naționale prin care s-a aprobat acest Regulament. Art. 23 alin. (1) lit. d) din Regulament prevede următoarele: „C_____ S______ al A______ S_____ București deține exclusivitatea palmaresului înregistrat de către sportivii si echipele clubului în competițiile la care au participat.”

Astfel, Ordinul Ministrului Apărării Naționale, numărul M171/2001, de aprobare a regulamentului de organizare și funcționare, în vigoare Ia data constituirii societății reclamante F___, respectiv articolul 23, prevede următoarele:

(1) C_____ S______ al A______ S_____ București deține exclusivitatea;

a) Dreptului asupra imaginii de grup sau individuale, static și în mișcare, a sportivilor săi, în echipamentul de concurs și de reprezentare, când participă la competiții în numele Clubului S______ al A______ S_____ București;

b) Dreptului de folosință asupra siglei/emblemei proprii.

c) Drepturilor de reclamă, publicitate și de televiziune, la competițiile pe care le organizează sau la care participă, după caz;

d) Palmaresului înregistrat de către sportivii și echipele clubului în competițiile la care au participat.

(2) Drepturile menționate Ia alineatul 1 pot fi cesionate de către C_____ S______ al A______ S_____ București în condițiile legii.

Parata mai arata ca, intrucat afirmațiile reclamantei din cererea de chemare in judecata, sunt total eronate chiar false mincinoase, în condițiile în care decizia ICCJ, prin care instanța supremă asa a constatat că prin asa zisul transfer de echipă nu s-a realizat nici un transfer de patrimoniu, este foarte cunoscută reclamantului și nu lasă loc de interpretări,  solicita să amendarea  reclamantei cu amenda maximă pentru rea-credintă, abuz de drept si exercitarea drepturilor procesuale cu rea-credintă.

Reclamanta a sustinut ca este titularul legal al dreptului de a utiliza în scopuri comerciale și sportive palmaresul echipei de f_____ profesionist S_____ București precum și toate derivate. Total fals. Reclamantul nu are marca S_____ BUCUREȘTI. Acest lucru a fost stabilit printr-o decizie a Înaltei Curți de Casație Și Justiție deci nu are nici palmaresul. Marca nu poate fi separată de palmares.

In drept au fost invocate disp. art. 205-206 C.proc. civ. și art. 148-151 C. proc. civ. precum si toate temeiurile legale indicate mai sus.

In dovedire a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriul reclamantului și eventual probe video.

Prin incheierea din data de 23.04.2019, a fost admisa exceptia conexitatii si s-a dispus conexarea cauzei inregistrate sub nr. xxxxx/3/2018 la cauza de fata.

Instanta a administrat, la solicitarea partilor, proba cu inscrisuri si proba cu interogatoriu ( raspunsurile la interogatoriu fiind depuse la filele 99-120 vol. V). A fost atasat dos. nr. xxxxx/303/2007.

Analizand materialul probator adiministrat in cauza, instanta retine urmatoarea sitatie de fapt:

I anul 1947 a fost infiintata Asociatia Sportiva Armata, care in anul 1948 isi schimba denumirea in C_____ S______ Central al A______, in anul 1950 devine Casa Centrala a A______, iar din anul 1961 a purtat denumirea C_____ S______ al A______ –S_____.

Conform Raportului nr. 488/8.04.1998, in vederea respectarii recomandarilor Ligii de F_____ Profesioniste din Romania, Ministerul Apararii Nationale- C_____ S______ al A______ S_____ a decis transformarea sectiei de f_____ profesionist a CSA „ S_____” in asociatie sportiva fara scop patrimonial.

In acest context, instanta precizeaza ca prin Ordinul nr. 266/8.05.1992 a fost aprobat Regulamentul Fotbalului Profesionist al Federatiei Romane de F_____, iar la art. 3 din acest Regulament s-a prevazut ca : „ 1.Cluburile de f_____ se pot organiza potrivit Legii nr. 24/1924 ca asociatii fara scop lucrativ sau patrimonial si in conformitate cu prevederile Decretului nr. 31/1954, privind persoanele juridice.

2.Cluburile de f_____ profesioniste se pot organiza ca societati comerciale in conformitate cu Legea nr. 31/1990”.

Ca atare, prin cererea formulata la data de 1.xxxxxx si inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti sub nr. 431/PJ/1998, s-a solicitat acordarea personalitatii juridice Asociatiei „ F_____ C___ Bucuresti”. Prin sentinta civila nr. 186/8.07.1998, pronuntata de Tribunalul Bucuresti- sectia a IV-a civila, cererea a fost admisa, i s-a acordat personalitate juridice Asociatiei F_____ C___ S_____ Bucuresti si s-a dispus inscrierea acesteia in Registrul special al instantei.

Potrivit art. 1 din Statut, Asociatia F_____ C___ S_____ Bucuresti „ este o asociatie sportiva, fara scop patrimonial, in sensul Legii nr. 21/6 februarie 1924 si in conformitate cu prevederile Decretului nr. 31/1954 privind persoanele juridice.

Asociatia fara scop patrimonial „ F_____ C___ S_____ Bucuresti” continua activitatea sportiva de performanta a Sectiei de F_____ a Clubului S______ al A______ „ S_____ Bucuresti” si preia in intregime traditiile glorioase ale acesteia”.

Obiectul principal de activitate al asociatiei in constituia, potrivit art. 5 din Statut, organizarea si desfasurarea de activitati sportive fotbalistice profesioniste prin pregatirea de sportivi de performanta in acest domeniu si prin participarea la competitii sportive interne si internationale.

Patrimoniul asociatiei a fost constituit din suma de xxxxxxxx lei ( rol). S-a prevazut, totodata, ca prin conventie Ministerul Apararii Nationale va da in folosinta Asociatiei dupa autorizarea functionarii acesteia, bunurile imobile si mobile necesare indeplinirii obiectului sau de activitate.

In acest sens, in baza HG nr. 66/1999 privind abilitarea Ministerului Apararii Nationale de a transmite dreptul de folosinta gratuita pentru spatiile si terenurile destinate activitatilor sportive, aflate in administrarea sa, catre Asociatia F_____ C___ S_____ Bucuresti, a fost incheiat Protocolul nr. 21/7.03.1999 ___________________________________ si Asociatia F_____ C___ S_____ Bucuresti prin care Ministerul Apararii Nationale a transmis dreptul de folosinta gratuita Asociatiei pentru anumite spatii si terenuri aflate in administrarea ministerului, s-a acordat dreptul Asociatiei de a folosi anumite baze sportive cu acordul Clubului S______ al A______ S_____ Bucuresti, Ministerul Apararii Nationale s-a obligat sa asigure mijloacele de transport necesare  desfasurarii activitatii sportive de performanta, precum si cazarea sportivilor si arbitrilor, s-a prevazut ca ofiterii si subofiterii aflati pe statul de organizare al fostei sectii de f_____ profesionist din cadrul Clubului S______ al A______ S_____ Bucuresti vor fi detasati la Asociatia F_____ C___ S_____ Bucuresti, precum si preluarea datoriilor si creantelor CSA S_____ si ale fostei sectii de f_____ profesionist, contractate anterior datei de  8 iulie 1998 in exclusivitate pentru componentii echipei de f_____, tehnicieni si antrenori si cele legate de participarea echipei la competitiile interne si internationale de catre Asociatia F_____ C___ S_____ in baza unui proces-verbal de predare-primire distinct.

Prin incheierea din camera de consiliu din data de 5.07.2000 a Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti s-a luat act de modificarile aduse actului constitutiv si statutului Asociatiei pentru a le pune in acord cu prevederile OG nr. 26/2000.

Conform procesului-verbal din data de 24.01.2003, Adunarea Generala a Asociatiei F_____ C___ „ S_____” Bucuresti a decis infiintarea de catre Asociatie a unei societati comerciale pe actiuni, la care aceasta sa participe ca actionar.

La aceeasi data se incheie tranzactia extrajudiciara autentificata sub nr. 76/24.01.2003 de BNP M_____ A_______, prin care Asociatia F_____ C___ S_____ Bucuresti si alte patru persoane fizice se obliga sa infiinteze societatea comerciala F_____ C___ „ S_____” Bucuresti SA, in care Asociatia urma sa detina o cota de 36% din capitalul social, restul de 64% fiind detinut de actionarii persoane fizice.

In tranzactie s-a prevazut ca : „7. Asociatia va transfera in interesul serviciului jucatorii de f_____ ( seniori si tineret) si antrenorii noii societati comerciale.

8. Societatea comerciala F_____ C___ „ S_____ „ Bucuresti va prelua, fara alte formalitati, locul din Divizia A, subrogandu-se in toate drepturile Asociatiei ( obtinerea de certificat s______, inscrierea la Ministerul Tineretului si Sportului, inlocuirea certificatului s______ la Federatia R_____ de F_____ si L___ Profesionista de F_____, conform Legii nr. 69/2000)”.

Prin Hotararea Adunarii Generale a Asociatiei din data de 6.02.2003 s-a hotarat: aprobarea participarii Asociatiei la capitalul social al F_____ S_____ Bucuresti SA cu aport in natura constand in instalatia ROTORILL; aprobarea actului constitutiv al _______________________” Bucuresti SA; cesionarea cu titlu gratuit a drepturilor de participare in Divizia A, incepand cu data inregistrarii legale a societatii comerciale infiintate; aprobarea cesionarii cu titlu gratuit a drepturilor federative asupra tuturor judecatorilor legitimati valabil la Asociatie; de asemenea, s-a aprobat ca societatea comerciala F_____ c___ S_____ Bucuresti sa se inregistreze ca structura sportiva legal constituita la Ministerul Tineretului si Sportului  incepand cu data dobandirii personalitatii juridice in calitate de c___ profesionist de f_____, precum si cesionarea cu titlu gratuit catre  societate a tuturor contractelor  de publicitate, sponsorizare, drepturi TV si alte asemenea, incheiate in legatura directa sau indirecta cu activitatea sportiva principala.

In actul constitutiv al societatii comerciale F_____ C___ S_____ Bucuresti SA, autentificat sub nr. 144/6.02.2003 de BNP M_____ A_______, s-a prevazut ca scopul societatii este „ participarea la competitii sportive profesioniste, promovarea si dezvoltarea activitatilor sportive, precum si alte activitati legate sau derivate din obiectul social, preluand in acest sens locul echipei de f_____ in divizia A, a Asociatiei F_____ C___ S_____ Bucuresti, precum si a celorlalte echipe ale Asociatiei, obligatiile Asociatiei F_____ C___ S_____ Bucuresti fata de fotbalisti, L___ Profesionista de F_____, Federatia R_____ de F_____, precum si promovarea tinerelor talente in domeniul fotbalului profesionist de performanta”.

Conform actului constitutiv, aportul Asociatiei F_____ C___ S_____ Bucuresti l-a constituit suma de xxxxxx USD, respectiv instalatia ROTOROLL ( un model de instalatie publicitara „ multiimagine”).

Prin incheierea judecatorului delegat la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bucuresti din data de 19.03.2003 a fost autorizata constituirea si s-a dispus inregistrarea in registrul comertului a societatii comerciale F_____ C___ „ S_____” Bucuresti.

Anterior formularii prezentei cereri de chemare in judecata, ________________ desfasurat mai multe litigii, astfel :

Prin cererea inregistrata sub nr. xxxxx/3/2011, C_____ S______ al A______ „ S_____ „ Bucuresti a solicitat in contradictoriu cu _______________________” Bucuresti SA, Asociatia F_____ C___ „ S_____” Bucuresti si Oficiul de Stat pentru Inventii si Marci anularea inregistrarii marcilor xxxxx S_____ Bucuresti apartinand _____________________ Bucuresti SA si xxxxx apartinand Asociatiei F_____ C___ S_____ Bucuresti . Cauza a fost solutionata irevocabil prin decizia civila nr. 3425/3.12.2014 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie sectia I civila, in sensul admiterii in parte a cererii de chemare in judecata, dispunandu-se anularea marcii S_____ Bucuresti inregistrata sub nr. xxxxxx data depozit 29.01.2004 si a contractului de licenta de marca nr. 201 din 1.02.2011 incheiat cu _________________ privire la marca inregistrata sub nr. xxxxxx.

In considerentele acestei decizii, instanta a retinut ca „…chiar daca s-ar considera ca marca supusa anularii pentru rea-credinta in cauza a fost folosita pentru a identifica doar echipa de f_____, nu se poate ajunge la concluzia ca prin transferarea activitatii sectiei de f_____ s-a transferat automat si aceasta marca, odata cu creantele si debitele, avand in vedere ca potrivit art. 40 alin.3 din Legea nr. 84/1998 teza finala, forma in vigoare la data incheierii protocolului, transmiterea unor elemente prin patrimoniu titularului nu afecteaza calitatea de titular al dreptului la marca. D___ in cazul in care patrimoniul titularului marcii este transmis in totalitatea sa, aceasta transmitere are ca efect si transferul drepturilor cu privire la marca.

Or, prin protocolul incheiat in 1999 Asociatia nonprofit a primit, in esenta, dreptul de a folosi gratuit anumite spatii, au fost detasati la aceasta angajatii fostei sectii de f_____ profesionist, au fost transferate datoriile si creantele contractate inainte de 8 iulie 1998 in legatura cu aceasta sectie de f_____, nefiind vorba astfel de transferul patrimoniului reclamantului la Asociatia nonprofit”.

Prin decizia civila nr. 1119/24.04.2015 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, sectia I-a civila, a fost respinsa ca nefondata contestatia in anulare formulata de contestatoarea _____________________ Bucuresti impotriva deciziei civile nr. 3245/3.12.2014.

Prin decizia civila nr. 989/A/21.12.2016 a Curtii de Apel Bucuresti, sectia a IV-a civila, a fost admisa in parte actiunea formulata de reclamanta C_____ S______ al A______ S_____ Bcuuresti si i s-a interzis paratei _____________________ Bucuresti SA sa foloseasca fara consimtamantul reclamantei semnele „ S_____”, „ S_____ Bucuresti” sau a unor semne similare in activitatea comerciala, inclusiv in cuprinsul denumirii comerciale si in special in competitiile sportive, pe documente, pe bilete de acces, pentru publicitate sub orice forma, in inscrierile in asociatiile sportive si federative si a fost obligat paratul Oficiul N_______ al Registrului Comertului la efectuarea radierii elementelor „ S_____ Bucuresti” din cuprinsul denumirii comerciale a paratei __________________________ SA. Decizia a ramas definitiva prin decizia nr. 1628/4.05.2018 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Ambele parti pretind ca palmaresul echipei de f_____ „ S_____ Bucuresti” din perioada 1947-2003 le apartine. Astfel, reclamanta-parata a sustinut ca palmaresul este un element al marcii al carei titulara este, in timp ce parata-reclamanta a afirmat ca palmaresul este un drept personal, corporal, indivizibil si natural al unei echipe si ca acesta i s-a transmis odata cu fondul de comert de la Asociatia F_____ C___ S_____ Bucuresti. Prin urmare, in cauza trebuie stabilit daca Asociatia i-a transmis societatii comerciale F_____ C___ S_____ Bucuresti SA, la infiintare, si palmaresul echipei S_____ Bucuresti.

In opinia instantei, palmaresul, similar marcii, emblemei, bunurilor mobile, etc. este un element al patrimoniului persoanei juridice, care confera titularului sau  un ansamblu de drepturi patrimoniale si nepatrimoniale ( de ex. dreptul de a-i fi recunoscuta public obtinerea anumitor rezultate in competitiile sportive, dreptul de proprietate asupra trofeelor castigate).Ca atare, palmaresul apartine persoanei fizice/juridice titulara a patrimoniului.

Examinand continutul actului constitutiv al Asociatiei F_____ C___ S_____ Bucuresti, instanta retine ca patrimoniul initial al acesteia a fost constituit din suma de xxxxxxxx lei. Totodata, s-a prevazut ca Ministerul Apararii Nationale va da in folosinta Asociatiei bunurile mobile si imobile necesare indeplinirii obiectului sau de activitate.

Asa cum s-a aratat mai sus, prin Protocolul nr. M21/7.03.1999 s-au transmis Asociatiei F_____ C___ S_____ Bucuresti numai anumite drepturi: dreptul de folosinta gratuita asupra unor bunuri imobile aflate in administrarea Ministerului Apararii Nationale, datoriile si creantele fostei sectii de f_____ a CSA, drepturile asupra jucatorilor legitimati la CSA.

Instanta constata, asadar, ca la infiintarea Asociatiei F_____ C___ S_____ Bcuuresti, C_____ S______ al A______ S_____ a transmis anumite elemente determinate din patrimoniul sau, nefiind instrainat intreg patrimoniul afectat activitatii sectiei de f_____. Conform actelor constitutive si celorlalte inscrisuri care privesc infiintarea Asociatiei, C_____ S______ al A______ nu a transmis acesteia si palmaresul echipei de f_____.

In absenta unei dispozitii exprese in acest sens, nu se poate prezuma intentia Clubului S______ al A______ de a instraina si palmaresul, astfel cum sustine parata-reclamanta.

Faptul ca la constituirea Asociatiei nu a fost transmis intregul patrimoniul al reclamantei-parate  a fost stabilit cu autoritate de lucru judecat prin decizia nr. 3245/3.12.2014 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Astfel, in considerentele acestei decizii, Inalta Curte de Casatie si Justitie a aratat ca prin protocolul incheiat in anul xxxxx, Asociatia nonprofit a primit, in esenta, dreptul de a folosi gratuit anumite spatii, au fost detasati la aceasta angajatii fostei sectii de f_____ profesionist, au fost transferate datoriile si creantele contractate inainte de 8 iulie 1998, in legatura cu sectia de f_____, nefiind vorba despre transferul patrimoniului reclamantei C_____ S______ al A______ la Asociatia nonprofit.

Chiar si in reglementarea Codului de procedura civila de la 1865, se admitea ca autoritatea de lucru judecat trebuie recunoscuta si considerentelor care explica si sprijina dispozitivul. Noul Cod de procedura civila prevede expres la art. 430 alin.2 ca autoritatea de lucru judecat priveste atat dispozitivul, cat si considerentele pe care acesta se sprijina, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasa. Aspectul negativ al autoritatii de lucru judecat impiedica repunerea in discutie in procesul de fata a problemei intinderii drepturilor care au fost transmise Asociatiei, dezlegata irevocabil prin decizia civila amintita anterior.

In acelasi sens, in jurisprudenta sa, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a retinut ca unul din elemenmtele fundamentale ale suprematiei dreptului este principiul securitatii raporturilor juridice, care urmareste, ________________________ pronuntata in mod definitiv in orice litigiu de catre instante sa nu mai fi repusa in discutie. Altfel spus, principiul securitatii juridice impune ca, atunci cand o disputa civila este examinata pe fond de instante, ea ar trebui decisa o data pentru totdeauna ( cauza Brumarescu impotriva Romaniei). Problema solutionata nu este numai problema de fond transata in hotarare, ci si problemele a caror rezolvare data in considerente sprijina solutia din dispozitiv ( cauza Amuraritei contra Romaniei).

Mentiunea din cuprinsul art. 1 al actului constitutiv al Asociatiei F_____ C___ S_____ Bucuresti in sensul ca „ Asociatia… continua continua activitatea sportiva si de performanta a Sectiei de F_____ a Clubului S______ al A______” este una generica, iar din continutul acesteia nu se poate retine transmiterea drepturilor asupra palmaresului echipei de f_____. Instanta apreciaza ca aceasta prevedere din actul constitutiv urmarea sa definesca, in esenta, scopul si obiectivele asociatiei ce urma sa se infiinteze.

Contrar sustinerilor paratei- reclamante, in opinia instantei palmaresul nu este un drept accesoriu echipei de f_____.

In primul rand, echipa reprezinta un grup de sportivi care se antreneaza si participa la competitii impreuna. Echipele apartin cluburilor de f_____, care participa in competitii cu acestea si sunt titularele drepturilor federative asupra jucatorilor. Palmaresul nu este un accesoriu drepturilor federative asupra jucatorilor, pentru ca indiferent de modificarile intervenite in compunerea echipei de f_____, de ex. prin transferul unuia, mai multor sau tuturor jucatorilor, nu intervine nicio schimbare in persoana titularului drepturilor asupra palmaresului. Trofeele castigate de echipele de f_____ nu apartin sportivilor care compun echipa de f_____, ci clubului caruia ii apartine echipa. Este adevarat ca obtinerea trofeelor/ castigarea competiilor sportive este rezultatul competentei si eforturilor depuse de sportivi, insa acest fapt nu confera sportivilor un drept asupra trofeelor obtinute de echipa.

In ceea ce priveste societatea comerciala F_____ C___ S_____ Bucuresti SA, din hotararea Adunarii Generale a Asociatiei F_____ C___ S_____ Bucuresti, actul constitutiv al societatii comerciale reiese ca Asociatia a participat la constituirea capitalului social al societatii comerciale numai cu aport in natura, respectiv instalatia ROTOROLL si au fost cesionate societatii comerciale drepturile federative asupra jucatorilor  ce activau la Asociatia F_____ C___ S_____ Bucuresti, precum si contractele publicitare, sponsorizare, etc. incheiate in legatura cu activitatea fotbalistica. Nici in cuprinsul tranzactiei extrajudiciare autentificata sub nr. 76/24.01.2003 nu se mentioneaza transmiterea de catre Asociatie a palmaresului echipei de f_____. De altfel, Asociatia nici nu ar fi putut transmite paratei-reclamante drepturile asupra palmaresului, din moment ce ea insasi nu le detinea in patrimoniu.

Conditiile in care s-a decis infiintarea Asociatiei F_____ C___ S_____ Bucuresti, respectiv faptul daca infiintarea asociatiei a fost impusa de prevederile Regulamentului Fotbalului Profesionist al Federatiei Romane de F_____, aprobat prin Ordinul nr. 266/1992 al Ministrului Tineretului si Sportului, nu sunt relevante pentru cauza de fata, pentru ca  transmiterea drepturilor asupra palmaresului de catre reclamanta-parata nu este influentata de acest fapt.

Nu pot fi retinute nici sustinerile paratei- reclamante in sensul ca palmaresul echipei de f_____ ii apartine intrucat a continuat activitatea fotbalistica a echipei S_____ Bucuresti, deoarece palmaresul fiind un element al patrimoniului transmiterea acestuia se putea realiza numai printr-un act juridic translativ de drepturi si nu poate opera prin simplul fapt al continuarii activitatii echipei de f_____.

Cesionarea dreptului de participare in Divizia A catre _____________________ Bucuresti, prevazuta in Hotararea Adunarii Generale a Asociatiei F_____ C___ S_____ Bucuresti din 6.02.2003 si in tranzactia extrajudiciara din 24.01.2003, fara a analiza legalitatea acestei conventii, nu presupune si transmiterea palmaresului. Dreptul de participare in Divizia A ( actual L___ I) se obtinea in urma indeplinirii unor criterii sportive, criterii de infrastructura, criterii de personal, criterii financiare de catre cluburile de f_____. Dintre acestea, criteriile sportive, desi au in vedere o anumita durata a participarii si obtinerea unor rezultate in competitii, nu sunt echivalente palmaresului. Altfel spus, titularul palmaresului unei echipe de f_____ nu obtine automat dreptul de participare in primul esantion din sistemul competitional fotbalistic.

Totodata, avand in vedere ca palmaresul are o valoare patrimoniala, nu se poate sustine ca cererea reclamantei-parate de constatare a dreptului asupra palmaresului echipei de f_____ S_____ Bucuresti din perioada de referinta ar fi lipsita de interes ( inteles ca folos practic urmarit prin formularea cererii de chemare in judecata), chiar daca in prezent nu ar detine o echipa de f_____ profesionist. Oricum, potrivit art. 8 alin.3 lit. b din Regulamentul de organizare si functionare al Clubului S______ al A______, aprobat prin Ordinul M.115/2013, publicat în Monitorul Oficial nr. 750 din 4 decembrie 2013, astfel cum a fost modificat prin Ordinul M134/19.12.2014, in cadrul Clubului S______ al A______ S_____ functioneaza si sectia de f_____, ca disciplina sportiva pe echipe.

Constatand ca drepturile asupra palmarestului echipei S_____ din perioada 1947-2003 apartin reclamantei-parate, instanta va admite cererea principala si, pe cale de consecinta, va respinge cererea conexa, ca neintemeiata.

In temeiul art. 453 alin.1 C.pr. civ., instanta va dispune obligarea paratei- reclamante la plata cheltuielilor de judecata efectuate de reclamanta-parata, reprezentand taxa judiciara de timbru.

 

 

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

 

Admite cererea principala formulata de reclamanta CLUBUL SPORTIV AL ARMATEI „STEAUA BUCUREȘTI” (U.M. 02301 BUCUREȘTI) , cu sediul in Bucuresti, ___________________, sector 6 în contradictoriu cu pârâta S.C. Fotbal Club FCSB SA, cu sediul in Mogosoaia, ______________________________. 217, jud. I____.

Constata ca palmaresul echipei de fotbal a CLUBULUI SPORTIV AL ARMATEI „STEAUA BUCUREȘTI” din anul 1947 si pana in anul 2003 aparține reclamantului CLUBULUI SPORTIV AL ARMATEI „STEAUA BUCUREȘTI”.

Obliga paratul Fotbal Club FCSB SA la plata către reclamantul Clubul Sportiv al Armatei Steaua București a sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.

Respinge cererea conexa formulata de reclamanta S.C. Fotbal Club FCSB S.A.  in contradictoriu cu parata Clubul Sportiv al Armatei Steaua București (U.M. 02301 BUCUREȘTI) , ca neîntemeiata.

Cu drept la apel in 30 de zile de la comunicare, care se va depune sub sancțiunea nulitatii la Tribunalul București.

Pronunțata prin punerea soluției la dispoziția pârtilor p rin mijlocirea grefei instanței, azi, 4.07.2019.