Palmaresul
Desi a pierdut atat marca Steaua, cat si numele, Becali nu pare dispus sa renunte la jefuirea Stelei. Astfel, fostul puscarias pretinde acum ca, desi a pierdut toate aceste elemente de care depinde identitatea oricarei entitati, inca mai detine palmaresul Stelei Bucuresti, un palmares la care el si echipa lui nu au contribuit cu nimic.
Pentru intretinerea conflictului si pentru a obtine un trafic cat mai mare, presa e dispusa sa ii fac pe plac fostului puscarias si ii popularizeaza ideile, idei nesustinute de absolut nici un argument si nici o dovada. Pentru ei nu conteaza ca certificatu de identitate sportiva a clubului sportiv SC Fotbal Club Steaua Bucuresti SA arata ca aceasta entitate a luat fiinta in 2003. Si nu conteaza nici ca echipa de fotbal care a castigat Cupa Campionilor Europeni in 1986 purta numele de Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucuresti. Important este doar traficul si, poate, si banii care vin din „indirecte”.
Certificatul de identitate sportiva al SC FCSB SA.
In mod normal, discutia despre palmares trebuia oprita in momentul in care s-a terminat procesul de marca. Avem deja un exemplu care ne arata ca marca include palmaresul. Este vorba despre cazul Universitatii Craiova. Tribunalul Bucuresti a decis, in acest caz, ca echipa CSU Craiova este Universitatea Craiova si, nu numai ca detine marca Universitatea Craiova, dar si palmaresul acelei echipe. Va atasam mai jos motivarea acestei decizii:
Dat fiind acest caz, putem spune ca discutia care implica Steaua devine inutila. Echipa lui Mititelu a fost formata exact ca echipa lui Becali. Pasii au fost aceiasi. Motivarea cum ca UEFA nu permite unui club detinut de stat sa joace in competitii europene, formarea unei organizatii care includea oameni de afaceri influenti, apoi trecerea in statutul organizatiei a expresiei „este continuatoare activitatii fotbalistice”. Si, pasul cel mai important, totul facut cu de la sine putere, fara aprobarea statului sau fara existenta vreunei intelegeri oficiale si legale intre stat si noua entitate. Drept urmare, statul a pierdut iar anumiti oameni s-au imbogatit. O alta asemanare importanta este faptul ca unul dintre intemeietorii entitatii care s-a dat drept Universitatea Craiova a fost George Constantin Paunescu, nimeni altul decat fratele mai mare al lui Viorel Paunescu. Acelasi modus operandi, acelasi tip de tinta, acelasi scop.
Faptul ca UEFA inca nu a trecut pe siteul sau palmaresul Craiovei acolo unde trebuie e o chestiune legata doar de administratorii de sistem care se ocupa de siteul acestei origanizatii dar si de faptul ca Universitatea Craiova nu a revenit inca in cupele europene. O noua prezenta a sa acolo i-ar obliga pe cei de la UEFA sa faca modificarile. De ce? Pentru simplul fapt ca legile si regulamentele UEFA nu pot inlocui legile unei tari, iar identitatea unei echipe nu poate fi decisa de o entitate care are ca scop doar organizarea unor competitii.
A spune ca UEFA nu recunoaste faptul ca CSU Craiova detine palmaresul Universitatii este o minciuna si o dezinformare. Aceasta organizatie inca nu a dat un comunicat oficial in care sa spuna ca Universitatea nu isi detine palmaresul. Si nici nu va da, acest lucru nefiind de competenta sa.
Cum ramane cu Steaua?
Pentru cei care gandesc logic, este destul de clar ca o echipa care nu poate sa poarte numele Stelei, nici emblema Stelei, nici marca Stelei, nu numai ca nu poate sa foloseasca nici palmaresul Stelei, dar nici nu este Steaua. In cazul nostru, avem de-a face cu un furt de identitate. Asta s-a intamplat in 2003, cand echipa-cuc a lui Gigi Becali s-a bagat in campionat abuziv, pe locul Stelei si a preluat identitatea Stelei fara a plati nimic statului roman, castigand ulterior sume enorme de bani.
A-i permite lui Becali sa se foloseasca in continuare de imaginea Stelei pentru a face bani e ilegal. Cei care ii permit sa faca asta sunt complici si ar trebui sa plateasca, la fel ca el.
E o chestie!!
Spre deosebire de AFC-ul lui Mititelu care nu a preluat nimic de la CSU Craiova(pentru ca nu a avut acceptul) , nustiu ce acte au fost incheiate intre CSA si AFC Steaua.
”În 1994, eram vicepreşedinte al Asociaţiei Sportive Fotbal Club Universitatea Craiova. Doru Cămătaru era preşedinte, iar Nicolae Zamfir era celălalt vicepreşedinte. Noi când ne-am înfiinţat am luat-o de la zero, cu putere de la noi, fără a avea acceptul Universităţii din Craiova.
Atunci, din dorinţa de a continua activitatea fotbalistică în Bănie, nu am ţinut cont de detalii. Nu ne-am gândit să cerem oficial Universităţii din Craiova să ne treacă în statut culorile, stema şi palmaresul! Nu am încheiat niciun acord cu Clubul Sportiv Universitatea Craiova.
În schimb, actuala societate (n.r. – cea din Liga 1) are acceptul Clubului Sportiv. CSU are dreptul să folosească culorile, stemele şi palmaresul prin acordul de asociere”, a spus Geolgău, conform site-ului oficial al CS Universitatea Craiova.
Deci AFC Mititelu a luat-o de 0. Pe cand AFC Steaua a avut acordul CSA-ului, ca doar ea a infiintat-o.
E un caz cam diferit chiar daca la prima vedere seamana!!
Despre ce acord? Acordul de a administra sectia de fotbal? Pai asta nu-ti da dreptul sa dai mai departe ceea ce trebuie sa administrezi. AFC era un administrator, intelegeti asta. Cei din conducerea AFCului dadeau raportul in fiecare an conducerii clubului sportiv. De ce faceau asta daca erau independenti si daca detineau echipa?
Si niste acte:
http://www.gsp.ro/usr/imagini/2015/10/23/690155-act1.jpg
http://www.gsp.ro/usr/imagini/2015/10/23/690156-act2.jpg
https://postimg.org/image/uvu9xvndb/(asta mi se pare cel mai interesant-Decizia Privind Marca).Deci spre deosebire de echipa lui Mititelu care nu a preluat traditiile glorioase ale CSU se pare ca FCSB a preluat traditiile glorioase.
Domnule, daca citeai motivarea pentru cazul craiovei, vei vedea ca in actele de infiintare ale societatii detinute de mititelu scrie exact la fel ce scrie la noi. Si anume ca „preia bla bla bla”. Insa actele aratat de becali sunt ZERO! Pentru ca ele nu au contat absolut deloc atunci cand a fost vorba despre procesul pentru marca si cel pentru nume. Deci lasati actele false ale lui becali, ca au zero valoare.
Eu nu sunt organ sa cercetez, sa verific sau sa stabilesc daca actele sunt valabile sau nu.
Ce vreau eu e ca sa se afle tot adevarul, dar in acte nu cu vorbe. Steaua sa fie Steaua, cu palmaresul intreg si nu pe bucati.
Nu pot sa iau de bun tot ce zice Becali, Talpan, Tudorel Stoica, Lacatus, Dica, Dragomir, generalii hoti sau altii.
Daca actele sunt false le donez mult saput. Crede-ma ca nu dau 2 bani.
Dar Steaua trebuie sa fie Steaua. Si ca sa fie Steaua trebuie sa fie completa.
Ai dreptate. Nu esti abilitat sa verifici sau sa stabilesti cine are dreptate. Doar judecatorii sunt. Iar ei au decis ca fcsb nu e Steaua.
Ca tot ai amintit si de Craiova. In cazul in care Mititelu castiga 240 mil E se desfiinteaza fotbalul in Romania.
Foarte bine. Care e problema? Crezi ca e prima data cand s-a desfiintat sau reorganizat frf-ul?
Nu ai gresit. Au decis ca FSCB-ul nu are marca+nume. Daca nu era Steaua, atunci nu ar trebui sa fie in Liga 1.
Cand o sa demonstreze Talpan ICCJ-ului ca echipa ocupa un loc fraudulos in Liga 1 si o sa recupereze tot inclusiv palmaresul din 2003 atunci ei voi sti cine e Steaua. Deocamdata exista 2 echipe: Una care nu are nume+sigla dar are continuitate sportiva+ traditie glorioasa si una care are nume+sigla.
Echipa Steaua trebuie sa aiba traditie glorioasa, continuitate, sigla si nume!!
Daca va ramane asa atunci suporterii vor alege fiecare sa sustina pe cine doreste!! Dar din punctul meu de vedere nu e in regula asa!!!
Pai ma baiatule, daca e Steaua, atunci de ce nu are macar numele Steaua? Tu gandesti ce vorbesti? Azi, maine se apuca Ceahlaul Piatra Neamt sa zica ca ei au palmaresul Stelei. Poate o sa trebuiasca atunci sa ii credem si pe ei. Daca ciobanul are palmaresul, sa arate factura. Ca sa vedem si noi cat a dat pe el. Ca numele si marca le-a furat.
STEAUA NU ESTE OCLONA DIN LIGAA 5 ASAU A 4 A. STEAUA TREBUIE SA JOACE DOAR IN LIGA 1..incepand de jos admiti caai infiintat o nouaechipa care nu are palmares.
Pe rationamentul asta, orice echipa care retrogradeaza devine o echipa noua.
Echipa din liga a 5- a (daca se inscrie) nu are nici istorie si nici palmares! Este o entitate nou infiintata, de fotbal amator, care abia isi va lua certificatul de nastere! Nu poate pretinde ceva din anii anteriori! Si asta au spus-o si altii, mai documentati! FCSteauaB , ca vreti, ca nu vreti, este in Liga1, continuatoarea Stelei, pe locul Stelei!!!
…ca s-a terminat inchirierea marcii, e una!…cu numele, MAI VEDEM!
FORȚA STEAUA!!!
–
Vezi, aici gresesti. CSA Steaua Bucuresti are deja un certificat de identitate sportiva, care nu a fost eliberat, intr-adevar, in 1947. Ca nici nu se putea, dat fiind faptul ca a existat reorganizari dupa 89. Dar acel certificat de identitate sportiva a fost eliberat inainte de 2003. Asa ca…
Si nu stiu ce mai vedeti voi cu numele, ca decizie e definitiva si executorie :)))
Aici am sa te contrazic.
1.E treaba CSA-ului sa dovedeasca ca are pamaresul.
2.Palmaresul nu e evaluabil in bani, doar poti sa-l preiei.
Becali a aratat un act in care scrie negru pe alb ca FCSB-ul preia traditiile glorioase si locul in Divizia A.
Faptul ca tu nu vrei si nu accepti pana la proba contrarie(instanta) ca CSA-ul nu mai are palmaresul e strict problema ta!
Nu-ti pune un semn de intrebare de ce Talpan nu face o actiune in justitie daca zice ca FCSB-ul ocupa locul in Liga 1 fraudulos.Sa nu uitam nici de prejudiciu!
1. Nu e. Steaua Bucuresti are palmaresul. Si are si numele, si marca, si istoria, tot. FCSB trebuie sa demonstreze ca l-a preluat. Iar de la stat nu poti prelua ceva gratis, ca asa vrei tu. Deci sa ne spuna cat a dat pe palmares.
2. Ti-am zis deja, asa cum a zis si motivarea in dosarul Craiovei, ca doar pentru ca scrie cineva in statutul unei societati ca face ceva nu inseamna ca si e asa. Cum le-a preluat? Cat a platit pe acele traditii glorioase? Ciobanul trebuie sa vina cu facturile ca sa arate cat a dat pe aceste traditii.
Nu FCSB-ul trebuie sa demonstreze ci CSA-ul.Ba da poti.AFC-ul a putut si nu contesta nimeni asta.
Nu intelegi ca palmaresul nu e de vanzare!! Din moment ce scrie negru pe alb ca a cedat si nu imprumutat pe nustiu cati ani cum a fost in cazul Marcii si a stadionul !!!
De asta a si anulat acea hotarare!! Dar o hotarare produce efecte numai pentru viitor!!
Si ca o mica paranteza a si platit niste datorii!
Exista stampile, etc!!
De asta nici nu cere Talpan asta in instanta!!
Cat despre cazul FC-CSU Craiova acolo e alta poveste!!
Dupa logica ta si FCSB-ul ar fi putut cumpara palmaresul Unirii Urziceni!!
:))) Prietene, cand e vorba de ceva ce apartine statului, nu merge cu „preia prin statut”. Pacat ca nu pricepi asta. Proprietatea statului nu poate fi cedata unui privat pe nimic.
HG 66 din 99 privea doar niste imobile, stadionul, baza de pregatire de la Forban, etc. Nu era deloc vorba despre palmares, marca, etc. Si apoi acea hotare a fost anulata, in 2003. Deci despre ce vorbim aici?
Eu am inteles pe deplin declaratiile lui Dragomir cu 80% legal, 51 % moral!! 80 pentru ca nu a cumparat marca si s-a folosit ilegal de ea, 51 ca nu a platit pentru cat facea!!
Cred ca nu ai inteles. Pentru ca 80% legal inseamna ilegal :))))
Nu pentru ca exista nulitate absoluta si nulitate relativa.
De asta a pierdut procesul cu marca.
http://www.gsp.ro/usr/imagini/2015/10/23/690156-act2.jpg
Scrie cu galben. ,, Continua activitatea sportiva de performanta „, ,, si preia in intregime traditiile glorioase ale acesteia „. Nu fabulez eu asa scrie in acte.
Ce inseamna continuitate, ce inseamna traditie?
Asa scrie in actele ciobanului, acte care nu au nici o valoare in ochii judecatorilor. Iti zic din nou: NICI O VALOARE!
CONTINUITÁTE, continuități, s. f. Faptul de a fi continuu; continuare sau existență fără întrerupere. Una din laturile muncii didactice, a cărei riguroasă traducere în viață constituie cheia desfășurării cu succes a întregului proces de învățămînt, este continuitatea în muncă a cadrelor didactice. CONTEMPORANUL, S. II, 1953, nr. 329, 5/5. Avem nevoie de continuitate [în muncă]. C. PETRESCU, Î. II 155. Se va stabili o mai strînsă legătură de continuitate între aceste două articole. GHEREA, ST. CR. III 74. – Pronunțat: -nu-i-.
TRADÍȚIE, tradiții, s. f. Ansamblu de concepții, de obiceiuri, de datini și de credințe care se statornicesc istoricește în cadrul unor grupuri sociale sau naționale și care se transmit (prin viu grai) din generație în generație, constituind pentru fiecare grup social trăsătura lui specifică. ♦ Obicei, uzanță; datină. ♦ Informație (reală sau legendară) privitoare la fapte ori evenimente din trecut, transmisă oral de-a lungul timpului. [Var.: (înv.) tradițiúne s. f.] – Din fr. tradition.
2 chestiuni:
1. Puteai sa pui pozele in ordine.
2. ,,Avem deja un exemplu care ne arata ca marca include palmaresul.” De cate ori sa-ti spun sa citesti legea ? Nu este adevarat, palmaresul nu face parte din marca.
Una e sa spui ca palmaresul urmeaza marca si alta sa spui ca palmaresul e inclus in marca.
Palmaresul este inclus in marca, pentru ca reprezinta rezultatele obtinute de tine. Iar rezultatele acestea nu numai ca ajuta ca sa fii identificat, pentru ca nu exista doua echipe care sa fi castigat CCE in 86, dar si ajuta la sporirea valorii marcii.
Arata-mi si mie unde scrie ca palmaresul e inclus in marca, sau ca CSA-ul are palmaresul.Da nu vrei sa-ti trimit si prin poza dovezi Dante7? Tu vad ca intri pe fiecare site doar sa provoci scandal, dar esti cu totul pe langa!!
Steaua Libera, ai citit legea ? Scrie undeva in definitia marcii despre palmares ?
Yo, dovezi despre ce ? Nu inteleg, tu cu cine te certi aici ?:))
Palmaresul e o chestie care e mai mult legata de sport. Insa nu poti nega ca realizarile unei entitati fac parte din marca. Daca realizarile tale te fac cunoscut, ajuta pe cineva sa te identifice, atunci sunt parte din marca.
Stiam ca McDonalds folosea la un moment dat mottoul „Peste 99 miliarde de oameni serviti.” Nu stiu daca e adevarata sau nu cifra. Poate e. Cert este ca asta reprezinta o performanta si ca face parte din marca McDonalds. Nici un alt restaurant nu se poate da mare cu ea si nu o poate folosi.
Ok, e legata mai mult de sport. Dar asta nu a impiedicat instanta sa se pronunte unde merge palmaresul U Craiova.
Si daca e mai mult legata de sport… de ce amesteci o notiune juridica (marca) si un concept sportiv , o stare de fapt (palmaresul) ?
Sunt de acord ca marca influenteaza palmaresul. Am si argumentat asta, nu mai repet. Dar atat, influenteaza, nu include. O victorie din ’55, un trofeu din ’96, astea nu sunt semne. Si tu probabil ai iesit odata la un fotbal pe sintetic si ai dat un gol. Sigur, asta te individulizeaza intr-un fel, nimeni in lumea asta n-a mai marcat in acel moment, in acel loc, in acel context, cu acea minge, pe acel teren, un gol. Din punctul asta te vedere, evenimentul respectiv te individulizeaza. Dar daca un politist te trage pe dreapta si iti cere actele la control, tu nu poti sa vii cu asta :)) Sunt chestii diferite.
Exemplul cu Mc e o statistica si atat. Daca un alt lant de fasfood va realiza aceasta performanta, nu se va putea lauda cu aceasta cifra ?
Mi-ai adus aminte de reclamele de la prosport si gsp. Ambele pretindeau ca sunt cele mai citite ziare de sport din Romania :))