Toti dusmanii Stelei sustin echipa lui Becali
Mircea Lucescu, Mironica, Dinu „Vama”, Vali „Mortalu”, Dragomir, Sandu, intregul staf de la GSP, toti oamenii care urasc sau au urat vreodata Steaua s-au facut scut in jurul lui Becali si acum ataca Steaua si dorinta sa de a reactiva sectia de fotbal. Toti dusmanii Stelei il sustin pe Becali. Ganditi-va putin la asta.
Oricum te-ai uita, cel mai mare dusman al Stelei, in acest moment, este Becali. Si cred ca il putem pune chiar pe primul loc al dusmanilor din toate timpurile, pentru ca nici un alt om nu a facut atat de mult rau Stelei cat a facut acest individ. Chiar si atunci cand nu stiam ca echipa sa nu e Steaua, acest om murdarea fara oprire imaginea Stelei, prezentand clubul nostru, mai ales in Europa, drept un club murdar, de blatisti, care da bani la adversare, care trateaza jucatorii precum niste sclavi, rasist, homofob, xenofob, fara respect fata de propria-i istorie si fata de oamenii care au creat acea istorie. Si astea nu sunt inchipuiri, exagerari sau minciuni. In presa europeana au aparut numeroase articole in care actiunile dezgustatoare ale fostului puscarias, Gigi Becali, erau legate de numele si imaginea Stelei Bucuresti.
Insa Steaua nu are doar un singur dusman. Are foarte multi, pentru ca asta inseamna sa fii un club de succes. Si nu vorbesc aici despre suporterii rivalelor, care, desi urasc Steaua, nu cred ca si-ar dori o competitie fara meciuri intre echipele noastre. Ci ma refer aici la cei care au distrus fotbalul romanesc si pentru care disparitia Stelei e scopul principal al existentei lor. Haideti sa discutam despre cativa.
Mircea Lucescu
Pana la Becali, Mircea Lucescu era pentru mine cel mai mare dusman al Stelei. Despre el, putem spune fara dar si poate ca a pornit distrugerea fotbalului romanesc. Cei mai tineri probabil ca nu stiu, insa Mircea Lucescu a fost cel care a pornit cooperativa in Romania. Ajuns antrenor la Dinamo, in anii 80, acest individ a creat un sistem de echipe satelit care aveau doar doua scopuri:
- Incurcarea Stelei;
- Sa-i ajute pe cei de la Dinamo.
Stelistii mai in varsta cu siguranta isi vor aminti de „vestitele” Victoria sau Flacara Moreni, echipe satelit de-ale militienilor. Si cu siguranta isi vor aminti si de toate esecurile nationalei conduse de Lucescu. In 1986, cand Steaua devenea regina Europei, Romania lipsea de la cupa mondiala din acel an. Selectioner era Lucescu. Ganditi-va un pic la asta.
Invidia si ura l-au facut pe Lucescu sa continue atacurile la adresa Stelei si dupa caderea regimului comunist, cand acesta a reusit sa plece in afara, la alte echipe. Te-ai fi gandit ca posibilitatea de a antrena in strainatate l-ar fi ajutat sa scape de frustrarile provocate de Steaua. Nu a fost asa.
Nu voi uita niciodata momentul de la sfarsitul anilor 90, cand Lucescu antrena la Rapid si vorbea prostii despre Steaua, iar Hagi a luat un avion de la Istanbul ca sa vina in Romania si sa ii inchida gura.
Copos si Babiuc
Acesti doi fosti puscariasi nu au mai vorbit in ultima vreme. Dar au facut foarte mult rau Stelei. In 98, cand Copos era la Rapid si visa campionate, l-a contactat pe prietenul sau Babiuc pentru a-i cere ajutor. Babiuc era ministru al apararii si si-a ajutat prietenul asa cum probabil ca ati si ghicit deja. Acesta a facut presiuni ca echipa de fotbal sa treaca in administratia unui non-profit. Stim cu totii ce a urmat.
Seria de sase titluri consecutive, serie care a inceput in 92, a luat sfarsit in 98. A urmat doar un titlu, in sezonul 2000-2001 si, apoi, Becali.
Dinu Gheorghe
Zis si „Vama”, acest baiat a fost pentru foarte mult timp mana dreapta a lui George Copos. Pe el probabil ca il cunosc si cei mai tineri, care cu siguranta au prins episoadele jenante in care Vama isi manifesta fara retinere ura pentru Steaua.
Acum, acest personaj, in loc sa se retraga si sa ne dea posibilitatea sa il uitam, continua sa urle impotriva Stelei. Il deranjeaza ca vrem sa reactivam echipa de fotbal. Vrea ca ea sa ramana la Becali. Ieri, la emisiunea lui Vali „Mortalu”, Vama a zis ca „Pentru mine, echipa lui Becali e Steaua.” Dupa ce a injurat Steaua toata viata lui, acest mizerabil vrea ca stelistii sa il asculte si sa ii urmeze exemplul. Ganditi-va un pic la asta.
A fost superb momentul in care Tudorel Stoica l-a pus la punct, inchizandu-i gura ca un profesionist. Vama a incercat sa il ia la misto pe marele nostru Capitan, dar acesta nu a stat la discutii cu el. L-a trimis rapid la colt, atentionandu-l ca trebuie sa vorbeasca civilizat si cu „domnule”, atunci cand discuta cu un fost castigator de Cupa a Campionilor Europeni. Multumim, Capitane!
Mitica Dragomir
Cel poreclit Corleone a fost dat afara din fotbal acum cativa ani, insa nu si-a invatat lectia si incearca fara oprire sa se intoarca. De fiecare data cand presa are nevoie de minciuni, apeleaza la Dragomir. Iar acesta nu ii dezamageste.
Dragomir e cel care, acum cativa ani, facea scandal la OTV, anuntand ca el stie cum a pus Becali mana pe echipa, ca a facut-o ilegal si ca el, Dragomir, l-a ajutat sa o faca. „Fac autodenunt!” – urla Mitica atunci, in emisiunea lui Dan Diaconescu.
Lipsesc cativa dusmani
Din fericire, nu a trebuit sa auzim vocile unor nenorociti care urasc Steaua dar care, pe langa asta, urasc si legea. Borcea, de exemplu, ar fi venit si el in ajutorul nasului sau, Becali. Dar, din fericire, nu trebuie sa-i auzim minciunile. Pentru ca el e la puscarie. Oare nu e ciudat ca toti cei care il sustin pe Becali sunt sau au fost la puscarie? Ganditi-va un pic la asta.
Gazeta Sporturilor
GSP a devenit cel mai murdar ziar din Romania. Daca intri pe siteul lor si daca dai CTRL+F, pentru a cauta de cate ori apare cuvantul „Becali”, vei vedea ca apare de zeci de ori. Un ziar de sport, care ar trebui sa se ocupe de toate sporturile din Romania, scrie aproape fara oprire doar despre un fost puscarias. Fara oprire si doar pentru a-l lauda sau pentru a-i lua partea.
Mai mult, cei de la GSP ignora decizia judecatorilor, care spune ca echipa lui Becali nu are voie sa foloseasca numele „Steaua” si merge chiar mai departe, spunandu-i Stelei doar „CSA”, niciodata Steaua sau Steaua Bucuresti. Si asta desi acea entitate este singura din Romania care are dreptul legal de a folosi acele nume.
Gazetei nu-i pasa nici de sport, nici de legi si nici de cititori, carora le serveste minciuni, in loc sa spuna adevarul.
Doar dusmanii Stelei sunt cu Becali
Faptul ca doar dusmanii Stelei sunt cu Becali nu e doar un adevar, ci a devenit regula. Daca cineva uraste Steaua, automat este de partea puscariasului in conflictul cu Steaua. Exista si cateva exceptii, evident. Ilie Dumitrescu si Duckadam sunt alaturi de Becali, desi nimeni nu se poate indoi de faptul ca sunte stelisti. Dar, in acelasi timp, si Sumudica, un om care uraste Steaua, este alaturi de justitie, insa el a facut-o mai degraba pentru a ataca echipa lui Becali, nu pentru ca ne-ar respecta pe noi.
Pentru noi, cel mai important e faptul ca fostii mari stelisti sunt aproape in totalitate alaturi de clubul sportiv. Lacatus, Tudorel Stoica, Piturca, Bumbescu, Belodedici, Balint si multi alti fosti mari stelisti au venit alaturi de Steaua Bucuresti pentru a sustine reactivarea sectiei de fotbal. Langa ei trebuie sa fim si noi, stelistii.
Mircea Lucescu – antistelist, frustrat samd
Mironica – am vb despre el, nu cred ca e anti-Steaua
Vama – idem cu Il Muce
Vali Moraru – presupun ca despre el e vb. Mi se pare cel mai ok moderator din Ro (ar fi si Niculescu de la Digi, dar ala e pe fotbal european parca). I-a inchis telefonul in nas ciobanului :)) Mi se pare un om cu coloana verterala
Dragomir – isi vede interesul
Sandu – la fel ca Dragomir
intregul staf de la GSP – INTREGUL staf ? Nu e putin cam exagerata formularea ? Mai stiu eu pe unii care se victimizeaza si cred ca sunt ,,singuri impotriva tuturor”. Hai sa nu facem aceeasi greseala.
,,Oricum te-ai uita, cel mai mare dusman al Stelei, in acest moment, este Becali.”
Avand in vedere ca totul s-ar putea lamuri daca ar veni ciobanul si ar zice ,,ok, nu o mai fac pe berbecul incapatanat, haideti sa negociem” sau ,,nu vreau sa am clubul de fotbal pe constiinta, vand echipa”… tind sa fiu de acord cu aceasta afirmatie, ca e cel mai mare dusman.
,,de blatisti, care da bani la adversare”
Iarasi repetam replicile din giulesti/stefan cel mare…
De acord, in schimb, cu restul. Toate acele ,,calitati” il caracterizeaza pe cioban, indiscutabil.
Nu stiam de faza cu Copos si Babiuc. Suna putin prea a teoria conspiratiei, desi nu mi se pare chiar imposibil. Se cerea sa nu mai existe echipe departamentale, nu ca Steaua sa revina neaparat unei asociatii non-profit.
Gazeta scrie despre Steaua, deci automat scrie si despre Becali. Fiindca multi ani, Becali a fost cel care hotara ce se intampla la echipa ce se numea ,,Steaua”. Sunt convins ca daca se va admite ca el nu este patronul Stelei, va scadea si interesul pt el si nu se va mai scrie atat. S-a scris si se scrie atat despre cioban fiindca a profitat de numele Stelei.
Again, exista recurs. Am inteles ca se asteapta si motivarea…
,,Doar dusmanii Stelei sunt cu Becali” si apoi bam, 2 exceptii :))
Cred ca se pune problema gresit. E adevarat, sunt multi (mult prea multi) gigisti, dar s-ar putea ca majoritatea din tabara FCSB sa fie cu echipa respectiva. Nu cu Becali, cu echipa, cu ultimii 14 ani, cu echipa care a jucat folosind numele Steaua, in locul Stelei, cu coeficientul Stelei samd. Cu echipa care face parte din istoria Stelei.
Nu cred ca Piturca are ce cauta in acea enumerare de glorii. ,,Mari stelisti” nu e totuna cu ,,mari fotbalisti”.
Faza cu copos si babiuc e cat se poate de adevarata. Au fost oameni care i-au auzit pe cei doi vorbind. „Bai, Victore, am auzit ca a mai facut Steaua un transfer. Se intaresc. Trebuie sa facem ceva.”-vorbele lui Copos.
In rest, nu mai comentez. Daca tu crezi ca aia sunt obiectivi, e problema ta.
Iar despre recurs ti-am explicat ca recursul nu priveste cazul. Deci nu o sa fie rejudecat cazul. Decizia e definitiva si executorie. Nu e greu sa cauti pe net legile, sa vezi ce si cum. Daca esti interesat. Ca sa nu mai discutam in mod repetat acelasi lucru.
Exceptiile intaresc regula, prietene. Si chiar da-mi voie sa nu-l bag pe Duckadam la exceptii. Pentru ca el inca e platit de cioban. Cat despre Ilie, lasa ca stim noi ce fel de om e. Asa cum cu siguranta stiu si ceilalti stelisti, pentru care Steaua nu reprezinta doar 90 de minute de distractie pe saptamana.
Nu mai comentez despre recurs, m-am saturat sa tot repetam aceleasi chestii. Si mai ales ca am aflat ca mai nou sunt si nesimtit, nu-mi prea vine sa ma mai lungesc aiurea cu discutia.
Duckadam e de partea ciobanului si fiindca ciobanul a cotizat pt operatia sa (fapt care e de apreciat). Asa poti spune si ca Laca nu o ducea prea bine dpdv financiar si avea nevoie de un loc de munca…
Nu inteleg aluzia la Ilie. Nu ma omor dupa cancan-uri.
Nu-i cunosc personal pe niciunul, dar cred ca-l prefer (ca om) pe Ilie decat pe Piturca.
Corect. Nu-i cunosti personal pe nici unul. Deci ar trebui sa nu-ti mai dai cu parerea. Si nici pe Lacatus vad ca nu-l cunosti prea bine, daca tu crezi ca e vreun sarantoc. Mai informeaza-te. Ca sunt foarte multe lucruri pe care nu le cunosti.
Si sa inteleg ca tu esti prieten cu ei ?:) Cu toate gloriile steliste, presupun :)) Si cu dusmanii probabil, ca doar iti dai cu parerea despre ei.
N-am zis ca e sarantoc. Laca era echivalentul lui Duckadam in discutia noastra. Argumentul cu banii merge in aceeasi masura la ambii, daca e sa fim corect. Iar Laca nu a mai antrenat de destul timp.. In fine, explic degeaba, nu vrei sa intelegi…
Ii cunoscu mult mai bine ca tine, stai linistit.
Vedeti ca e o eroare la sistem, mi s-a ridicat ban-ul. Doamne fereste sa arati ca adminul/ii se contrazice singur.
Absolut jenanta maniera in care s-a prezentat ieri pozitia CSA-ului la Protv. ,,Culmea”, ,,le dai un deget si vor toata mana”, ,,nu vor sa plateasca nici macar un leu” samd.
Vorbesti prostii. Daca vreau sa te banez, iti blochez IP-ul si gata. Dar ti-am zis ca esti nesimtit. Asa ca asta este ultimul raspuns pe care ti-l mai dau. Pentru ca nu are rost. Esti o oaie, o tii tot pe a ta, cu echipa ciobanului, asa ca e inutil sa ma mai chinui. Spui ca ne contrazicem. OK. Sa vedem cum ne contrazicem cand echipa ciobanului o sa fie zburata din liga 1 si/sau obligata sa renunte la orice lucru care sa o apropie macar de Steaua. Asa ca ramai tu cu smecherie, ca noi mergem mai departe pe drumul pe care am laut-o si vom vedea care are dreptate. Pana acum am avut doar noi dreptate. Suntem increzatori ca vom avea si in continuare. Echipa ciobanului nu este, nu a fost si nu va fi niciodata Steaua.
Dante insusi marele Talpan a sustinut ca Steaua nu a fost furata ci a fost preluata. Deci din declaratia lui Talpan se inteleg multe. Ce nevoie au de palmaresul FCSB-ului daca eu au 21 de titluri? Cum se face ca Talpan pregateste de 15 ani dosarul cand SC FCSB SA a aparut din 2003. De ce vrea acum locul in Liga 1 daca el sustine ca FCSB-ul nu e Steaua? A cam distrus tot ce a construit Talpan in acesti 2 ani.
Din cate stiu eu palmaresul nu se poate imprumuta ca altfel am imprumuta si noi palmaresul echipei Real Madrid si am fi si noi cap de serie in UCL. Rezulta ca palmaresul a fost cedat prin continuitate asociatiei non-profit apoi a fost cedate FCSB-ului. De aici rezulta ca CSA-ul are doar Sigla si numele.
@SLibera (refuz sa te numesc ,,Steaua”. Dpmdv, tu strici imaginea stelistilor)
,,Vorbesti prostii. Daca vreau sa te banez, iti blochez IP-ul si gata”
Mi-a aparut ieri ,,blocked my administrator”. Esti penibil daca negi asta. Ai sters si mesaje si apoi m-ai banat si cand am postat de pe telefon :)) Imi pare rau ca n-am facut un printscreen. Dar ce sa-i faci, nu meriti nici macar ,,efortul” asta.
,,Dar ti-am zis ca esti nesimtit”
Da, fiindca spun adevarul :))
,,Esti o oaie”
Da, o oaie. O oaie care a participat la protestul lui Jean. O oaie care l-a huiduit pe cioban cand toata tribuna il aplauda. Esti amuzant :)) Vrei sa-ti recit din memorie scandarea VPM ?:))
Doar sa ataci la persoana… atat stii.
@Andri
,,Preluarea” nu inseamna automat ca s-a facut in mod legal.
Palmaresul lui FCSB este important pt ca el a fost obtinut folosindu-se de numele ,,Steaua”. De locul ei in liga 1, coeficientul european samd. Suporterii au dat bani pe bilete, cu gandul ca merg sa vada pe STEAUA. Iar banii respectivi au intrat in clubul patronat de cioban.
Multi suporteri au prins doar aceasta echipa. De asta e important palmaresul post-2003. De asta Talpan trebuie sa obtina tot !
Si e normal sa ceara locul din liga 1. Cand ciobanul a ,,preluat” Steaua, echipa era in liga 1. In condiitle in care admitem ca el a incalcat legea si regulamentele sportive, e anormal sa o sanctionezi pe Steaua, retrogradant-o in ligile inferioare. E ca si cum in cazul unui viol, te apuci sa pedepsesti victima.
In rest, s-a vb de cedarea AFC-ului si aici, si pe fcsteaua. Problema e ca AFC n-ar fi avut dreptul sa cedeze mai departe. Nu poti sa vinzi, spre exemplu, ceva ce nu iti apartine.
Si cum e posibil ca CSA sa aiba numele, marca, dar nu palmaresul ?! In mod clar are si palmaresul (o parte).
Palmaresul nu e o moneda de schimb. Se poate ceda doar prin continuitate.
Steaua Bucuresti in 47 se numea ASA( alt nume, alta sigla), apoi a urmat CCA apoi CSA. Dupa cum spui tu atunci palmaresul e impartit pe bucati. ASA are o parte, CSA-ul are alta parte si tot asa. Palmaresul nu-l poti imprumuta ca nu-i ceva fizic dar il poti prelua prin continuitate.
Cat despre Talpan ma indoiesc sa obtina tot. Din ce sustine Talpan preluarea a fost gratuita. A fost candva si o ancheta penala.
Pai marca, numele si terenul au fost imprumutate. De aici rezulta si prejudiciul. AFC-ul nu putea imprumuta marca pentru ca nu o detinea. Ca si cum ti-as imprumuta tie masina apoi tu sa o imprumuti la altul. E clar ca nu ai voie. Marca si numele apartin de drept CSA-ului, si ca sa o cumpere cineva trebuie sa o scoata la licitatie. Nici marca lui Dinamo nu apartine de drept ei.
Nu stiu de unde ai ideile astea. Sunt gresite. Palmaresul este parte din istoria unui club. Cred ca e destul de logica treaba asta. Nu? Ca palmaresul reprezinta niste rezultate, iar rezultatele sunt obtinute doar daca joci meciuri. Deci palmaresul este inclus in istorie. Palmaresul unui club nu poate fi vandut. Nu e un lucru pe care il dai. Il poti transfera de la un proprietar la altul doar daca transferi intregul club.
Povestea asta cu continuitatea e doar o poveste. Si nici macar una buna. Dusmanii ne tot spun ca comunistii au dat afara echipa Carmen din campionat in 1947, ca sa-i faca loc Stelei. Mergand pe rationamentul tau, cu continuitatea, atunci Steaua ar trebui sa aiba palmaresul celor de la Carmen. Esti de acord?
Pai nu spun eu ca e impartit pe bucati, CSA spune asta. Ma rog, nici ei nu sunt f consecventi in declaratii.
Ideea e ca CSA este continuatoarea ASA-ului. FCSB pare sa nu fie continuatoarea CSA-alui. Altfel spus, lantul ala de continuari pare ca s-a rupt in 2003.
,,AFC-ul nu putea imprumuta marca pentru ca nu o detinea. ”
Intocmai. Nu putea nici sa o imprumute (am niste indoieli aici. Cred ca depinde de cum a fost redactat respectivul protocol/contract) , ce sa mai vorbim de instrainarea definitiva…
I-am dat lui Andri mai jos un exemplu. In 47 comunistii au reorganizat campionatul de fotbal. In acelasi timp au desfiintat si echipa Carmen. Steaua, echipa care a fost infiintata atunci, a intrat in noul campionat in locul ramas liber de la Carmen. Daca e sa mergem cu mizeriile astea cu continuitatea, atunci Steaua ar fi trebuit sa aiba si palmaresul echipei Carmen. Dar nu il are. Pentru ca Steaua nu e Carmen, e o echipa noua, asa cum a fost si FCSB in 2003.
Pentru ca a folosit ilegal marca plateste.
AFC-ul a preluat locul CSA-ului in Liga 1. (aspectul asta e perfect legal si nu-l contesta nimeni).
Dar logica mea e in felul urmator: Nu cred ca ai cum sa imprumuti locul in Liga 1 si nici palmaresul ca nu reprezinta ceva fizic si poti doar sa-l transmite mai departe.
Jucatorii au semnat cu FC SB SA deci e perfect legal.
Cred ca smecheriile sau facut daca sau facut cu asociatii. Din ce am inteles eu: Asociatia aia avea niste membri. Membrii trebuiau sa plateasca o cotizatie si cum ei nu aveau de unde automat ca au fost eliminati. Cei cativa care au mai ramas au votat trecerea la SA.
Banuiesc ca a fost cum e in cazul Consiliului Local. Minoritatea se supune majoritatii.
Orcum vom afla ce si cum.
Daca era ilegal ii mai spunea Talpan lui Becali sa-i cedeze clubul. El mizeaza pe prejudiciul asta si pe schimbarea numelei.
Asociatia AFC Steaua Bucuresti avea doar rol de administrator al sectiei de fotbal. Atat. Nu detinea marca, nu detinea numele, nu detinea nimic in afara de jucatorii care au semnat cu AFC pentru a putea fi platiti de aceasta. ATAT.
Atunci de ce cere Talpan echipa si locul in Liga 1?
Am mai zis, Talpan a gresit acolo. Cred ca el a incercat sa exprime o dorinta personala, nimic mai mult. Moral, ar fi corect asa cum zice el. Ciobanul a luat locul Stelei pe gratis si s-a folosit pe gratis timp de atatia ani de numele si imaginea sa, asa ca am merita sa intram direct in liga 1. Insa doar moral. Legal e imposibil. Si cred ca Talpan stie asta.
Eu nu inteleg cum poate marca sa fie instrainata iar palmaresul nu. Cum de este permis ca numele, culorile, emblema, toate sa mearga intr-o parte, iar palmaresul in alta parte.
Inseamna ca nu este exclus intr-o zi sa vedem ca echipa Steaua Bucuresti, cu emblema cunoscuta, culorile ros-albastre… sa joace impotriva echipei X, care detine 21 titluri, CCE samd. Voua va suna corect ?:)) Parca am fi in zona crepusculara…
Nu cred ca e bun ca exemplu echipa Carmen. Atunci nu au fost discutii de transferul marcii samd. Atunci nu s-a pus problema ca noua echipa (Steaua) sa fie continuatoarea fostei. A fost intr-adevar vorba de o echipa noua. Lucrurile au fost mult mai complicate in 2003.
Mergand pe acest principiu, ca nu este importanta continuitatea, si Carmen ar putea sa reapara, cu fostul palmares. Repet, unde in Europa s-a mai petrecut ceva asemanator ?
Plus ca pe vremea lui Carmen erau alte regulamente sportive, alte legi…
Pai nu e. Cine a zis ca e? Palmaresul e inclus in marca. Lumea nu intelege o treaba. Marca Steaua Bucuresti cuprinde toate elementele care ajuta la identificarea echipei. Nu doar emblemele si numele, ci si istoria, palmaresul, etc. Din nou o zic. Nu trebuie sa spui Steaua Bucuresti ca sa te referi la echipa. Poti sa ii zici si echipa care a castigat CCE in 86. Pentru ca e acelasi lucru. Si lucrurile stau la fel si la nivel comercial.
Pentru ca nu conteaza doar ca un produs sa aiba emblema pe el ca sa fie considerat ca e comercializat sub marca Steaua. Tu, de ex, daca vinzi un tricou cu imaginea lui Iovan tinand CCE e acelasi lucru. Si tricoul nici nu trebuie sa fie ros-albastru. Acea imagine, cu Iovan si cupa, e parte din marca Steaua.
Si nici in cazul nostru nu a fost vorba de transferul marcii. Ciobanul, in 2004, a trimis cerere la clubul sportiv prin care spera sa obtina folosirea marcii Steaua. Nu a primit acceptul asa ca s-a dus si a inregistrat-o abuziv. Acea cerere exista. Nu poate ciobanul sa nege ca nu a trimis-o.
Si da, daca tu ai marca Carmen, poti sa reactivezi echipa, cu palamresul ei. Asta nu e o problema.
Continuitatea nu conteaza. Acest termen nu apare nicaieri. Si nici nu a fost folosit vreodata pana la scandalul asta. Pana la urma, trebuie sa gandesti logic.
Daca un patron de echipa decide ca nu mai vrea sa isi inscrie echipa in prima liga intr-un an, nu o face. Se retrage si gata. Il poti opri? Nu. Pentru ca acea echipa e proprietatea sa.
Apoi, daca el isi inscrie echipa din nou, dupa 2-3 ani, in ultima liga, cu obiectivul de a ajunge din nou in prima liga,avem de-a face cu o echipa noua? Nu. E aceeasi echipa. Doar ca si-a oprit activitatea timp de cativa ani.
Nu exista absolut nici o lege care sa oblige vreun club sa aiba activitate neintrerupta.
Pai cum legal e imposibil. Pai nu sustinea Talpan ca Steaua a fost furata? E cam fara logica ce spui tu? Pai daca eu iti fur tie un lucru si ma prinde Politia imi spuna ca legal e imposibil sa-ti returnez lucru?
Regulamentele FRF nu functioneaza asa. FRF este o institutie privata. Este o competitie. Daca te retragi din competitie si cineva iti ia locul, nu inseamna ca poti sa primesti locul inapoi in momentul in care se dovedeste furtul.
Deci chiar daca se dovedeste furtul FCSB-ul ramane tot in Liga 1. Dar din cate stiu Furtul e caz penal. Sper sa nu gresesc dar parca se facuse o ancheta in privinta asta acum ceva ani!!! Sa ma contrazici daca gresesc!
Din nou o spun si sper sa fiu inteles. NU a avut loc un furt propriu-zis. Becali si-a inscris echipa in locul Stelei in campionat. Apoi a folosit fara nici un drept numele si marca. A existat un furt intelectual, dar dar in rest nu poti spune ca a luat ceva fizic de la cineva.
A existat in 2004 o ancheta ca sa se vada cum a avut loc ceea ce ei au numic „privatizarea.” Dar s-a dat NUP. Insa asta nu conteaza, pentru ca atunci se dadea NUP pentru orice daca aveai bani.
Ce ar fi interesant de investigat e cum a ajuns lotul de jucatori in posesia lui. In schimbul imprumuturilor facute, becali a primit dezlegarile unor jucatori. Insa nu cred ca a primit totul. Era imposibil. Lotul de atunci facea mult mai mult decat banii pe care i-a imprumutat el. Mult mai mult. Doar Rosu fusese vandut prin 2000 cu 1,6 mil dolari.
,,Pai nu e. Cine a zis ca e? Palmaresul e inclus in marca.”
Pai nu tu ? Adica ai spus ca palmaresul nu poate fi vandut. Marca, in schimb, conform legii, poate fi cedata definitiv.
Si nu, nu cred ca palmaresul face parte din marca. Ti-am citat din lege acum cateva zile. Dar sunt de acord, asa mi s-ar parea si mie normal, marca sa urmeze palmaresul. Ca altfel, am avea situatii de genul amintite de mine.
Repet:
Art. 2 / Legea 84/1998
Poate constitui marca orice semn susceptibil de reprezentare grafica, cum ar fi: cuvinte, inclusiv nume de persoane, desene, litere, cifre, elemente figurative, forme tridimensionale si, in special, forma produsului sau a ambalajului sau, culori, combinatii de culori, holograme, semnale sonore, precum si orice combinatie a acestora, cu conditia ca aceste semne sa permita a distinge produsele sau serviciile unei intreprinderi de cele ale altor intreprinderi.
,,Si lucrurile stau la fel si la nivel comercial.”
Daca vb si la nivel comercial, lucrurile se complica si mai mult. Citisem un exemplu pe fcsteaua: vine o societate care nu are nici o treaba cu fotbalul, habar n-am, sa zicem compania mama de la Coca Cola. Ia marca. Are automat si palmaresul ? Eu spun ca nu.
Cred (CRED, nu stiu daca e asa) ca palmaresul urmeaza marca (desi habar n-am ce calificare juridica are in mod concret palmaresul, am tot intrebat si aici si pe fcsteaua… mi s-a spus ca este echivalentul unei diplome, iti este atribuit de catre organizatorul competitiei), insa doar daca exista continuitate.
,,Pentru ca nu conteaza doar ca un produs sa aiba emblema pe el ca sa fie considerat ca e comercializat sub marca Steaua. Tu, de ex, daca vinzi un tricou cu imaginea lui Iovan tinand CCE e acelasi lucru. Si tricoul nici nu trebuie sa fie ros-albastru. Acea imagine, cu Iovan si cupa, e parte din marca Steaua.”
Stai putin… imaginea respectiva are si emblema Stelei ? Ca daca da, nu stiu daca poti sa mai vinzi (si sa fie legal). Cel putin nu in cantitati uriase, indistriale.
Iovan, omul, fotbalistul, imaginea sa… NU FACE parte din marca.(doar daca a fost inregistrata imaginea respectiva in mod expres, gen cum a facut Ibrahimovici cu numele ,,Zlatan”). Plus ca vorbim de unghiul din care a fost surprinsa imaginea… in fine.
Asta ar insemna ca nici un ziar (un exemplu) nu ar avea voie sa foloseasca acea imagine, fara acordul Stelei. Si de ce ar fi marca Stelei ? De ce n-ar fi marca lui UEFA sau FIFA ? De ce n-ar fi proprietatea exclusiva a reporterilor care au primit acreditarile ?
Marca are un rol comercial, de diferentiere a produselor, servicilor samd. ,,Istoria” pare un concept mult prea abstract, cred ca intra mai degraba la continuitate. De fapt, nici nu stiu cum poti sa cuantifici asa ceva, cum poti sa ,,masori” istoria. Nu stiu daca e de competenta instantelor (desi, am citit ceva de genul in hotararea privind Craiova)
Uite iar de ce nu e bun exemplul cu echipa Carmen. Era atunci obligatia de inregistrare la OSIM in vederea protectiei marcii ? Nu cred, avand in vedere ca si CSA-ul a inregistrat abia dupa 2000.
Si s-ar putea sa pui problema gresit, fiindca marca pare sa fi fost transferata in 2003, dar ILEGAL. In fine, noi nu cadem de acord cu privire la continutul marcii, deja intram in detalii (apropo, cum a putut CSA sa inregistreze http://www.csasteaua.ro/istorie/sigla/ penultima marca, cu nr inregistrare OSIM: 130904/23.12.2013, in conditiile in care marca inregistrata de FCSB a fost anulata abia in 2014 ? Intelegi ce spun ? E clar ca si OSIM-ul a dat-o in bara la faza asta)
,,Si da, daca tu ai marca Carmen, poti sa reactivezi echipa, cu palamresul ei. Asta nu e o problema.”
Pt a mia oara, vreau un exemplu din vest, din fotbalul mare. Vreau sa vad ca UEFA/FIFA accepta intr-adevar asa ceva.
Degeaba va fi totul ok la noi in tara, daca in afara ne izbim de ,,founded in 2017″
,,Daca un patron de echipa decide ca nu mai vrea sa isi inscrie echipa in prima liga intr-un an, nu o face. Se retrage si gata. Il poti opri? Nu. Pentru ca acea echipa e proprietatea sa.”
Nu, nu-l poti opri. Dar e problema lui, isi asuma retragerea. Prin retrage, echipa inceteaza sa mai existe. Pt totdeauna.
,,Apoi, daca el isi inscrie echipa din nou, dupa 2-3 ani, in ultima liga, cu obiectivul de a ajunge din nou in prima liga,avem de-a face cu o echipa noua? Nu. E aceeasi echipa. Doar ca si-a oprit activitatea timp de cativa ani.”
Eu spun ca e alta echipa.
Hai sa facem altfel. Sa zicem ca e cum spui tu. Ok. Cum ar trebui sa procedeze patronul pt a inscrie o echipa NOUA ? O echipa care nu are nici o legatura cu fosta. Se prezuma pur si simplu ca tot ceea ce inscrie el e continuatoarea fostei echipe ? Are interzis la 2 sau mai multe echipe, e un nr limitat ? Sa fim seriosi…
Si nici nu stiu daca trebuie sa cautam in vreo lege pt continuitate si palmares. Are instanta vreo competenta in acest sens ? Nu pt asta sunt regulamentele sportive ?
,,Daca te retragi din competitie si cineva iti ia locul, nu inseamna ca poti sa primesti locul inapoi in momentul in care se dovedeste furtul.”
Problema e ca Steaua nu s-a retras in mod voluntar. Nu conducatorii ei au decis asta. S-a vazut pusa in fata faptului implinit. A venit cutarescu si si-a pus echipa in locul ei. Nu asta sustine tabara CSA ?
Andri, teoretic, Steaua n-a fost furata. Din ce am citit eu, nimeni nu sustine asa ceva. Se invoca faptul ca Becali ar fi creat o echipa noua, pe care ar fi numit-o in mod ilegal Steaua, pretinzand ca este continuatoarea echipei din 47 si ar fi inscris-o in liga 1, in locul adevaratei Steaua, preluand coeficientul european, inseland suporterii samd.
1. Nu ai inteles. Palmaresul nu poate fi vandut de unul singur. El este parte din marca si merge acolo unde merge marca. E problema ta daca tu crezi ca nu e. Niste judecatori au zis altfel. Nu ma refer aici la cazul Stelei, ci la cel al Craiovei, unde s-a spus foarte clar ca CSU Craiova este singura detinatoare a marcii Universitatea Craiova, cu toata istoria si palmaresul sau. Ti-am dat link si te-am sfatuit sa citesti acea motivare. Daca nu ai facut-o, e problema ta.
2. :)) Altul care citeste de pe fcstana.ro. Ok, hai sa-ti fac pe plac.
Daca vine Coca Cola si se asociaza cu marca Steaua, poate folosi marca, in sensul ca isi poate pune numele si emblemele pe sticlele de cola. Si poate sa faca si campanii prin care sa spuna ca „Coca Cola, singura bautura a Stelei Sevillene” si sa puna poze fotosopate in care apare Iovan tinand deasupra capului o sticla de Cola. Asta se poate face. Evident ca nu poate folosi palmaresul sau marca in sens sportiv. Pentru asta ar avea nevoie sa aiba echipa de fotbal.
3. E o prostie sa spui ca palmaresul ti-e atribuit de cel care organizeaza competitia. Gandeste-te un pic. Ca organizator al unei competitii, tu ai obligatia si dreptul de a ORGANIZA competitia, nu de a decide cine castiga. In momentul in care tu, organizatorul, decizi cine castiga, atunci nu mai avem de-a face cu o competitie.
Si hai sa discutam aspectul asta si din punct de vedere comercial. Ce se intampla daca, sa zicem, Manchester United retrogradeaza, echipa suporterilor, United of Manchester, promoveaza si ajunge in Champions League, iar UEFA, ca sa faca mai multi bani, atribuie echipei suporterilor palmaresul echipei Manchester United? Nu ai cumva de-a face cu o incalcare grava a legilor? Ba da.
Pentru ca, in acest caz, organizatorul competitie face bani de pe urma imaginii celor de la Manchester United, fara ca cei de la United sa fie recompensati. Asta e furt.
Nu, palmaresul inseamna realizarile fiecarei echipe. Palmaresul ti-l faci tu, nu ti-l da nimeni. Asa cum diploma ti-o castigi tu, trecand fiecare semestru cu notele pe care le iei la examene. Nu vine facultatea sa iti dea o diploma din burta, pe care sa iti puna tot felul de note. (desi evident ca exista cazuri, cand se da mita, in care se intampla asta, dar si acolo e furt.)
4. Echipamentul purtat de jucatorii Stelisti in finala din 86 nu avea nici o emblema pe el. Erau niste tricouri albe, cu dungi de culoare rosie, fara nici o emblema.
Daca tu, un privat, scoti la vanzare tricouri albe pe care apare poza lui Duckadam, in acel echipament verde, pe care nu apare deloc numele sau emblema Stelei, eu, ca reprezentant al Stelei, pot sa iti trimit notificare ca sa incetezi ceea ce faci. Daca tu ignori notificarea, te pot da in judecata.
Imaginea aia, cu Duckadam, in acel echipament verde, pe care nu apare deloc numele sau emblema Stelei, e parte din marca Steaua.
Tu crezi ca nu face, dar face. Pentru ca Duckadam, ca jucator/angajat al Stelei, si-a dat dreptul ca imaginea lui sa fie folosita de club atunci cand a semnat contractul cu Steaua. Automat, orice performanta de-a sa devine parte a palmaresului Stelei. Ca, de ex, performantele obtinute de Ana Maria Branza. Acelea sunt performante individuale, dar au fost facute in tricoul Stelei, deci apartin atat sportivului cat si clubului.
5. Zlatan si-a inregistrat numele ca marca pentru ca el se ocupa si cu publicitatea. Dar, poate nu ai fost atent, atunci cand face reclama la un produs care nu are legatura cu clubul pentru care joaca, niciodata nu apare in reclama purtand echipamentul acelui club. Ci e vorba doar de imaginea sa. De aia apare Cristiano Ronaldo la costum in multe reclame. Firma respectiva are un contract cu Ronaldo, ca sa se foloseasca de imaginea lui, dar nu are cu Real, ca sa se poata folosi si de imaginea Realului.
In schimb, Realul poate sa isi puna jucatorii sa apare in reclame. Sigur, in ziua de azi sunt un pic mai complexe aceste treburi. Exista jucatori care au contracte individuale cu anumite companii si nu pot sa faca parte din reclame facute de cluburile lor pentru companii aflate in concurenta cu companiile care au cumparat imaginea jucatorului. Aici intervin avocatii si rezolva tot.
Daca nu ma insel, in ziua de azi jucatorii mari, cand se pun la masa negocierilor cu cluburile, negociaza si drepturile de imagine. Primesc astfel o suma de bani si de la club, pentru ca acesta sa se foloseasca de imaginea lor.
6. Doar pentru ca nu s-a intamplat pana acum, nu inseamna ca nu se poate intampla. Nu stiu toata istoria fotbalului, ca sa iti spun ce echipa si-a incetat azi activitatea, ca sa o reinceapa peste ani. Dar doar pentru ca nu s-a intamplat asa ceva, nu inseamna ca e ilegal. Si poate ca s-a intamplat. Repet, nu cunosc tot ce se intampla in fotbalul de pe glob.
7. Termenul/ideea de continuitate nu exista nicaieri. Este la fel ca alta expresie des folosita de ziaristii lui becali: echipe departamentale. Nici o lege, nici o regula nu spune nimic despre continuitate, asa cum nici expresia „echipa departamentala” nu apare nicaieri. Incercati sa nu le mai folositi. Repet, tribunalul Bucuresti a spus foarte clar ca acest termen nu are nici o valoare.
8. Intgelegeti odata. Marca Steaua nu a fost transferata niciodata. becali si-a facut emblema in 2003 cat mai asemanatoare, ca sa poata induce suporterii in eroare. Acea emblema a fost inregistrata la OSIM ca parte a marcii Steaua, purtand numele de Steaua Bucuresti. Deci nu FC Steaua Bucuresti, nu FCSB, ci Steaua Bucuresti. A fost furt de proprietate intelectuala, inselatorie. OSIMul nu ar fi trebuit niciodata sa le dea voie sa o inregistreze. Dar au facut-o, pentru ca becali i-a dat sefului de atunci de la OSIM o spaga frumoasa. Acelasi sef, al carui nume imi scapa atunci, l-a reprezentat pe Becali in instanta la procesul castigat de Talpan. Fix la procesul cu marca. Gandeste-te un pic la asta. A fost caz clar de hotie.
9. Nu e adevarat. Daca eu imi retrag echipa din campionat si echipa mea nu joaca fotbal un an de zile, asta nu inseamna ca nu mai exista. Repet. Eu sunt detinatorul respectivei echipe. Eu pot sa fac ce vreau cu ea. UEFA, FIFA, FRF sau LPF nu au nici un drept asupra echipei mele. Ei sunt doar organizatori de competitii. Nu ei decid identitatea unei echipe. Ci proprietarul. Proprietarul poate sa schimbe numele, poate sa rebranduiasca, etc. DOAR PROPRIETARUL!
10. Din nou termenul de continuator. Acest termen nu conteaza.
Eu, daca vreau sa imi inscriu din nou echipa in campionat, o pot face. Dar o pot face doar acolo unde este loc. Pentru ca evident ca nu se va opri campionatul atunci cand ma retrag eu si e evident ca nimeni nu o sa-mi tina locul. Cand m-am retras, am pierdut locul. Daca vreau sa ma afiliez/inscriu din nou, incep din acea liga unde este loc.
Organizatorul de competitii nu da doi bani pe identitatea echipei. Nu e treaba lui. E treaba proprietarului. Daca proprietarul are o marca puternica, atunci o foloseste la acea echipa. Daca nu are, atunci o rebranduieste si are parte de un fresh start.
Asa s-a intamplat in cazul celor de la Red Bull Salzburg. Cand Red Bull a cumparat fosta echipa Cazino Salzburg, care nu avea nu stiu ce realizari, a vrut sa o ia de la 0. Red Bull le-a comunicat celor de la federatia austriaca ca doresc sa renunte la palmaresul lui Cazino si ca noua Red Bull Salzburg nu e doar o rebranduire, ci o echipa noua, cu palmares 0. Cei de la federatie le-au trimis scrisoare inapoi prin cre le-au explicat ca pot face asta, au tot dreptul, dar ca, conform legilor competitie, o echipa noua nu poate sa inceapa direct din prima liga, ci din ultima. Si de aceea e Red Bull Salzburg doar o rebranduire a fostului Cazino azi.
In cazul ala Red Bull Salzburg ar fi fost continuatoarea, ar fi fost chiar aceeasi echipa. Dar, in momentul in care renunti la identitate, e gata. Atunci trebuie sa o iei de la capat. becali de asta a furat marca Steaua, pentru ca altfel nu se putea direct in prima liga. Continuitatea nu conteaza, repet din nou. Conteaza doar identitatea, adica marca.
11.Nu conteaza daca Steaua s-a retras sau nu in mod voluntar. Pana la urma, Boroi nu a zis nimic, a tacut. Ala era seful clubului, era de datoria lui sa semnaleze catre FRF si LPF ca i-a fost luat locul in prima liga. Nu a facut-o, pentru ca era prea ocupat cu ridicatul mainii ca sa ajunga becali sef. De asta au mers lucrurile atat de prost cat a fost ala sef la club. Si de aia au luat-o asa de tare dupa ce a plecat. Boroi a fost aliatul ciobanului. E la fel de vinovat.Dar doar pentru ca ala a fost hot, nu putem pretinde acum ca trebuie sa incepem direct din prima liga.
Talpan isi doreste asta. Si eu. Dar nu e legal. Nu putem indrepta o ilegalitate cu o alta ilegalitate.
Pai instanta a stabil ca Becali a folosit ilegal sigla+numele nu ca ar fi si cedat ilegal locul.Aici ar cam trebui sa aduca actele CSA-ul cu cea drepturi a primit AFC-ului ca altfel nu prea poti dovedi ilegalitatea. Practic FCSB-ul a facut cum a facut si AFC-ul in 98.Acum ar trebui sa demontreze ca CSA-ul ca AFC-ul nu avea voie sa cedeze locul.In lipsa actelor nu cred ca va pati nimic FCSB-ul cum nici nu cred ca va fi dezafiliata.Se vede cate lipsuri au in legislatie cei de la LPF.Cred ca in cel mai rau caz vor plati cei de la FCSB acea taxa de 500 € cea ce e o suma ok.Orcum mi se pare absurd sa interzici numele Steaua.E ca si cum ai interzice numele Real sau Manchester si lista poate continua.
In cazul asta trebuie sa raspunda liga si federatia. Dar cum nimeni nu a facut plangere impotriva lor. Si nimeni nu va face. Pana la urma, trebuie sa intelegeti ca Steaua vrea sa se afilieze fix la aceste 2 entitati. Cum ar fi sa vrei sa te afiliezi dar sa le dai si in judecata?!
FCSB nu a facut ce a facut AFC, pentru ca FCSB nu avea nici o intelegere cu clubul sportiv. Nu avea nimic. AFC a primit marca cu titlu de imprumut.
Taxa despre care vorbesti tu e o inchipuire de-a ciobanului.
Si nu a interzis nimeni numele Steaua. Daca tu iti faci azi echipa Steaua Dorohoi, o poti inscrie in ultima liga si nimeni nu te da in judecata. In cazul nostru e vorba de numele Steaua si Steaua Bucuresti ca parti ale marcii Steaua Bucuresti.
Iti garantez eu ca nu te poti duce ca sa iti faci o echipa cu numele FC Real Madrid in Spania.
In cazul asta trebuie sa raspunda liga si federatia. Dar cum nimeni nu a facut plangere impotriva lor. Si nimeni nu va face. Pana la urma, trebuie sa intelegeti ca Steaua vrea sa se afilieze fix la aceste 2 entitati. Cum ar fi sa vrei sa te afiliezi dar sa le dai si in judecata?!
FCSB nu a facut ce a facut AFC, pentru ca FCSB nu avea nici o intelegere cu clubul sportiv. Nu avea nimic. AFC a primit marca cu titlu de imprumut.
Taxa despre care vorbesti tu e o inchipuire de-a ciobanului.
Si nu a interzis nimeni numele Steaua. Daca tu iti faci azi echipa Steaua Dorohoi, o poti inscrie in ultima liga si nimeni nu te da in judecata. In cazul nostru e vorba de numele Steaua si Steaua Bucuresti ca parti ale marcii Steaua Bucuresti.
Iti garantez eu ca nu te poti duce ca sa iti faci o echipa cu numele FC Real Madrid in Spania.
Echipei FCSB nu are dreptul sa foloseasca nici Steaua, cea ce e absurd.Exista si urarea aia Steaua dus rasare…Pai daca tot spui ca a imprumat nustiu ce AFC-ului probabil ca detii si niste documente.
AFC-ul a primit locul in Liga 1 de la CSA Steaua, pentru ca nu aveai cum sa-l imprumuti.Din moment ce l-ai predat locul salut.Daca echipa retrogradeaza ai pierdut locul. Apoi FC SB SA a preluat locul de la AFC si se pare ca din documentele care circula pe net..Si daca la momentul preluarii FC SB SA nu stia ca AFC-ul doar a imprumutat nu pateste nimic.
De ce e absurd in conditiile in care ei au urlat timp de 2 ani ca FCSB inseamna FC Steaua Bucuresti? Daca isi faceau echipa FC Steaua Berceni si spuneau de la inceput ca ei nu au nici o legatura cu echipa Steaua Bucuresti care a castigat in 1986 Cupa Campionilor Europeni, nimeni nu avea nici o problema cu ei. Si chiar daca ar fi avut, legal nu le-ar fi putut face nimic.
Si iti repet din nou. AFC-ul a fost adus doar ca sa ADMINISTREZE ECHIPA!Nu ca sa primeasca ceva, nu ca sa aiba loc vreun transfer sau ca sa devina societate pe actiuni.
Deja sunt penibile toate incercarile de salvare a echipei ciobanului. Aia au furat, deci trebuie sa plateasca.
Nu suntem noi in masura sa decidem daca s-a furat sau nu!!
Problema e ca administratorii pot avea drepturi depline si pot vinde fara a cere acordul asociatilor.Acum nustiu ce drepturi avea presedintele asociatiei.
E pacat orcum ca s-a ajuns aici!!Grupuri despartite in doua.Palmaresul nu se stie al cui eee…UEFA zice ca apartine al FCSB-ului.Unii fani nu vor sustine pe niciuna, o harababura totala
:))) Palmaresul Stelei apartine singurei echipe care poarta numele de Steaua Bucuresti. Si nu cred ca UEFA a zis ca apartine FCSB-ului. De altfel, nici nu e de competenta UEFA sa decida asa ceva.
1. Tu ai spus ca palmaresul nu poate fi vandut (in conditiile in care marca poate fi). Imi pare rau, te contrazici iar singur. Si nu spun EU ca palmaresul nu face parte din marca, ci legea. Citeste-o singur, ti-am dat si articolul care spune ce poate constitui o marca.
Ti-am zis ca la Craiova s-ar putea sa nu fie la fel. La ei vad ca s-a judecat ceva mai mult decat marca.
2. Nu ma deranjeaza ca ii injuri pe aia de la fcsteaua, e fix treaba ta si a lor. Dar nu scrie ,,stana”, unde apare ,,Steaua”…
In rest, nu cred ca eu am spus altceva aici.
3. Am citit mai multe teorii in legatura cu palmaresul si cred ca pana la urma ca teoria ,,palmarsul iti este atribuit de catre organizatorul competitiei” e cea care se apropie cel mai mult de adevar.
Eu spuneam ca iti este atribuit de organizator, in sensul ca el iti recunoaste respectivul trofeu ca apartinand echipei tale. Nu ma refer la faptul ca el stabileste castigatorul.
Stii de ce nu poate UEFA sa atribuie palmaresul respectiv ? Sa-l ,,mute” de la MU la United of Manchester ? Pt ca nu ar exista (ghici ce) continuitate sportiva 🙂 Si am zis si eu ca palmaresul (ar trebui) urmeaza marca. Dar nu cred ca intra in continutul marcii. Par a fi 2 concepte separate.
Repet, in discutia despre palmares, prin atribuire ma refeream la ,,recunoastere”. Asa si Juve se tot lauda cu vreo 2 titluri in plus. I le recunoaste cineva in mod oficial ? Nu.
Si tu muncesti pt diploma ta, e adevarat, dar diploma aia trebuie sa fie recunoscuta de niste institutii. Diploma respectiva iti este atribuita de facultatea x sau z, nu iti pica din cer.
4. Stiu ca echipamentul era alb. Ma refer daca la imaginea invocata de tine exista emblema Stelei. Gen mare in spatele lui Iovan, pe fruntea lui, habar n-am.
Te-am intrebat, de ce imaginea respectiva ar fi neaparat marca Stelei si nu marca lui UEFA sau FIFA ? De ce n-ar fi dreptul exclusiv al reporterilor care au primit acreditarile necesare pt a inregistra evenimentul respectiv ?
Da, tu poti sa dai in judecata, dar asta nu inseamna ca si castigi. In fine, putem sa discutam mult si bine aici, daca tu nu poti sa accepti ce scrie in lege, unde este definit continutul propriu-zis al marcii.
5. In mare sunt de acord (nici eu n-am zis altceva).
Exista cazuri de jucatori ce ,,apartin” de Adidas, dar joaca la o echipa pe al carei echipament apare Nike.
6. Vezi, aici e marea buba. Pana echipa asta nu este recunoscuta de UEFA si FIFA ca fiind continuatoarea, vorbim degeaba.
7. Stii, nu zice nimeni nimic de continuitate, dar toti din afara o respecta cu sfintenie :))
In legatura cu echipele departamentale, m-ati convins voi in articolul cu Zenit, parca.
8. Avand in vedere ca CSA-ul a continuat sa faca afaceri cu Becali si dupa 2003, inchiriandu-i stadionul, poti f bine sa argumentezi ca s-a transferat marca, dar ilegal. Pana la urma, e cam tot aia, ca ori nu s-a produs transferul, ori s-a produs dar in mod ilegal.
Si repet: CSA a inregistrat respectiva sigla in 2013, deci inainte de hotararea din 2014. Inainte de acea hotarare, la OSIM era inregistrara aceeasi sigla DE DOUA ORI, de catre doua ,,tabere” diferite.
Si sincer sa fiu, nici nu stiu cine ar trebui sa fie proprietarul (moral si legal) al acelei embleme… Teoretic, ea este creatia lui Becali, dar constituie un ,,plagiat”, o imitatie dupa cea din 86, cu mici retusari.
E posibil sa ai dreptate, dar era grav daca respectiva persoana il reprezenta pe Becali cand inca detinea functia respectiva. Altfel, e dreptul lui sa se asocieze cu cine doreste dupa ce i s-a terminat mandatul. Ca poate trezi anumite suspiciuni, asta e alta poveste.
9. ,,Nu ei decid identitatea unei echipe. Ci proprietarul. Proprietarul poate sa schimbe numele, poate sa rebranduiasca, etc. DOAR PROPRIETARUL!”
Pai stai putin… daca eu imi fac o echipa si o numesc Real Madrid si pretind ca e adevaratul Real, cu tot palmaresul samd… inseamna ca e si adevarat ? Vezi cum nu proprietarul stabileste ? Vezi cum nu decide el identitatea unei echipe ?(de era asa, becali azi avea dreptate)
Repet: in exemplul dat de tine in mesajul precedent… cum ar trebui sa procedeze un patron pt a se considera ca noua lui echipa este fix asta, una noua, fara nici o legatura cu precedenta. E aberant, in teoria ta se porneste de la premiza ca toate echipele infiintate de el sunt continuatoarele primei. Ca patronului i se limiteaza pt tot restul vietii nr de echipe pe care poate sa-l detina (si nu ma refer la faptul ca vrea sa aiba 2 SIMULTAN).
Problema e ca presupusa retragere a Stelei nu s-a facut in mod voluntar. I-a fost impusa, daca vrei. Prin urmare, daca CSA are dreptate, atunci trebuie retrogradata echipa ciobanului.
Boroi era singurul cu putere de decizie ? Ca daca da, inseamna ca el a a desfiintat definitiv sectia de fotbal iar o noua echipa va fi fix asta, o noua echipa, cu un palmares nou.
Dar avand in vedere ca pe actele invocate de cioban nu apare nici o semnatura (deci retragerea, voluntara sau fortata, nu s-a facut legal), iar tu spui ca ciobanul a fost cercetat pt modul in care a preluat echipa in 2004… nu cred ca a cazut varianta ca Steaua sa reinceapa tot din liga 1.
1. Palmaresul nu poate fi cedat individual, de unul singur. Asa cum nu poti ceda doar numele sau doar culorile. El face parte din marca. Daca transferi marca, transferi si palmaresul.
2. Eu nu vorbesc cu s-ar putea. Tu vorbesti cu s-ar putea. Eu sunt sigur de ceea ce vorbesc. Incearca sa fii si tu sigur. Informeaza-te.
3. Te rog sa faci ordine la tine acasa, nu la mine. Multumesc.
4. Reporterul care primeste acredidare e acolo pentru a povesti ce se intampla. Evident ca nu poate fi tras la raspundere daca face o poza si daca face bani de pe urma articolului scris.
5. Nu e de competenta UEFA sau FIFA sa decida identitatea unei echipe. Proprietarul e singurul care decide ce face cu identitatea.
6. Campionatele castigate prin furt pot fi retrase. E normal. In cazul acesta echipa respectiva nu a respectat regulile competitie. Deci nu are cum sa pretinda ca a castigat competitia.
7. Nimeni din afara nu da doi bani pe continuitate. Asa cum nu dau doi bani nici pe echipele departamentale. Doar la noi apar aceste doua notiuni.
8. Am vorbit deja despre Boroi. Nu vreau sa mai repet.
9. Daca tu iti faci echipa cu numele Real Madrid, vei fi dat in judecata de adevarata echipa Real Madrid, va veti prezenta in fata unui judecator si ala va decide cine are dreptate. Ceea ce ai propus tu se numeste furt de identitate. Adica fix ce s-a intamplat cu Steaua.
10. Tu continua sa vorbesti despre continuitate pana nu mai poti. Rand pe rand fiecare decizie data de judecatori dovedesc ca acea notiune e total irelevanta.
Dante7 eu zic sa taci din gura ca vei ci banat!!! Defapt toti care au o alta parere vor fi banati..
Hai sa vedem ce a castigat Talpan:
A recuperat marca.Acum cat produce ea=0 lei. Deci in concluzie ea valoreaza mult doar atata timp cat e pe pieptul jucatorilor.
Sunt ferm convins ca sigla FCSB valoreaza mai mult ca sigla CSA.Consider ca poti scoate bani din ea doar atata timp cat e in top. Din punctul meu de vedere
si din lipsa de acte consider ca FCSB-ul are tot palmaresul.Nu a prezentat nimeni de la CSA acte care sa ateste ca au palmaresul…doar rautati si vorbe goale. Din pacate din suma aia de 37 de mil € o mare parte s-a prescris.Poate stiti si voi dar in momentul in care trec un anumit nr de ani daca nu faci o cerere de chemare in judecata pentru recuperarea prejudiciului nici nu mai ai voie.
Dupa renevare stadionul devine proprietatea primariei si la fel ca si pe National Arena oricine are dreptul sa joace.
Deja observ o lipsa de profesionalism a Dl. Talpan in ultimele lui declaratii ce ma face sa ma gandesc ca el doar atata poate. Sa spui public ca nu mai semnati cu FCSB-ul deja e jignitor.Despre schimbatul numelui daca FCSB-ul nu-l schimba plateste amenda.
Credibilitatea lui Piturca lasa de dorit.Exista dovada ca a semnat deci minte si mai era si actionar.
Cat despre T.Stoica nu prea ma pot incredere jn declaratia lui. Sa nu uitam povestea intre Becali si baiatul lui Alin.
Talpan orcum nu va primi locul in Liga 1 si nici echipa.
Cred ca scandalul asta ar trebui sa se opreasca si fiecare sa-si vada de treburile lui.Daca se vor intalni echipele intre el sau nu. Ma indoiesc..
E ultimul meu mesaj si daca voi fi banat sau nu putin imi pasa.Dar nu am putut observa ca administratorul baneaza doar pe cei care sustin FCSB-ul indiferent daca injura sau nu.Cei ce sustin CSA-ul orcum nu vor fi banati.Pot sa se injure pana maine.
Nu stiu de unde tot dati treburile astea cu banatul. Nu am banat pe nimeni. Singurele ipuri banate sunt cele care incercau sa spameze siteul. Va pun print screen daca vreti. Sunt 42 de mesaje la spam in acest moment. Tot urlati ca sunteti banati desi eu vad ca voi tot postati aici. Inseamna ca am cel mai prost buton de ban de pe pamant in cazul asta.
In rest, tineti-o tot asa, cu parerile voastre. Ca nimeni nu da doi bani pe ele. Mai ales judecatorii care ii dau de fiecare data dreptate doar Stelei, niciodata echipei ciobanului.
1. Citeste legea. Unde scrie ceva de palmares in definitia marcii ? Efectiv ignori asta ori de cate ori scriu articolul respectiv.
2. Repet legea ! Si folosesc ,,s-ar putea” pentru ca nu sunt detinatorul adevarului absolut.
3. ?
4. Serios ? Inclusiv reporterul care ia interviuri, care FILMEAZA ? De ce in exemplul tau imaginea respectiva nu ar fi marca UEFA sau FIFA ?
5. Ce pot spune… hotarat, esti. Informat, nu prea. Ti-am dat atatea exemple.
6. Retrase de catre CINE ??? Si ca sa fie retrase, nu trebuie sa fie mai intai recunoscute de cineva ?
Si asa ca idee, s-ar putea ca in cazul lui Juve sa nu fie furt. Am inteles ca dovezile sunt destul de neclare, inregistrarile au fost puse la dispozitie de firma lui Moratti samd…
7. Yep, nimeni nu da doi bani, dar nu poti sa-mi oferi un exemplu care sa demonstreze asta. Este DOAR afirmatia ta si atat.
8 –
9. Cum ? Adica nu voi putea eu ca PATRON sa DECID identitatea echipei MELE ??? Adica fix ce ai spus tu ???
10. Marca, numele, emblema… absolut niciuna n-are legatura cu continuitatea. Palmaresul in schimb e alta discutie.
Andri…
Marca va produce cand se va face echipa respectiva. Altfel, e logic sa fie asa, o marca fara produs, servicii sa nu produca nimic.
,,Sunt ferm convins ca sigla FCSB valoreaza mai mult ca sigla CSA.”
Ma indoiesc.
,,Sa spui public ca nu mai semnati cu FCSB-ul deja e jignitor.”
Nu e. Si mai ales ca pare sa aiba dreptate. ,,Nu semnati cu echipa Y, instanta a spus ca Y este altcineva. Echipa cu care vreti sa semnati, va minte !”
Si din nou, nu e jignire, chit ca FCSB ar fi Steaua. Si eu pot sa spun ca Messi sa nu semneze cu Dinamo, nu-mi interzice nimeni asta.
Steaualibera
Ai spus ca sunteti mai multi care va ocupati de acest site. Poate nu ai fost TU, poate a fost alt admin cu acces la contul ,,Steaualibera”. Dar eu am fost banat si mi s-au sters mesajele. ,,Blocked by administrator”
Am intrat pe linkul lui Andri. Apoi am citit comentariile. Dolce peste tot… intru pe dolce. Ma uit la comentarii. Caut psiholog :))
Pentru injuraturile la adresa noastra si la adresa lui Talpan, pe Andri chiar l-am banat. Ca nu mi-e frica sau rusine sa recunosc asta. Dar te informez ca sa vezi ca aici nu se baneaza doar pentru ca ai o alta parere.
Steaua libera, ce interes as avea ca sa mint ca m-ai banat ? 🙂 Ti-am zis, poate nu ai fost tu, poate alt admin.
Nu cred. Singura explicatie ar fi daca ai facut spam si te-a blocat, cel putin temporar, protectia siteului. Altfel nu. Nu te-a blocat nimeni.
N-am facut nici un spam. Am continuat discutia de la un alt articol (unde mi-ai zis ca sunt greu de cap si oaie.. btw, merci pt asta) si apoi dintr-o data mi-a aparut ,,Blocked by administrator”. Nu mai puteam nici sa intru pe pagina principala.
Am intrat pe telefon (alt ip), am zis de ban, mi-ati sters mesajul si am fost banat si pe ala.
Eu ti-am zis ca nu te-a banat nimeni. Daca erai banat, nu mai postai aici.
De la istoric:
http://i.imgur.com/lMzh9Fh.jpg
Bine. Tine-o tot pe-a ta ca ne descurcam. Doar atat te intreb. Daca stiai ca esti banat, de ce ai mai intrat aici? Sau presupuneai ca ti-a fost scos banul?
Deci am trucat imaginea ?
Sincer, de curiozitate :))
Steaua adevarata joaca in liga1 si Becali baga bani in ea, pt transferuri si performanta.Csa-ul minte si dezinformeaza si incearca sa fure ceea ce a vandut odata.Sa-i spuneti lui NESU CA NU A JUCAT LA STEAUA…
Pai Nesu chiar a jucat la Steaua. Insa nu ma astept ca tu sa stii cand s-a transferat el la noi. Cat despre minciuni si dezinformari, iti sugerez sa te duci la judecatori si sa le spui asta. Sau, chiar mai bine, du-te si fa o plangere la politie si spune-le ca „CSA a furat si mintit”.